Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Premier prêteur hypothécaire américain Prêts hypothécaires en gros unis (UWM) est la cible d’un recours collectif alléguant qu’elle a orchestré un stratagème avec des courtiers hypothécaires pour appliquer des frais et des coûts excédentaires aux emprunteurs. Le prêteur en gros a qualifié ces accusations de « imposture ».
La poursuite a été déposée mardi devant un tribunal de district du Michigan par Therisa D. Escue, Billy R. Escue, Kim Schelble et Brian P. Weatherill. Les accusations ont été portées contre le prêteur, sa société mère UWM Holdings Corp., son président et chef de la direction. Mat Ishbiaet sa tenue SFS Holding Corp..
Les plaignants affirment avoir embauché des courtiers en prêts hypothécaires indépendants, estimant que le canal de gros était la meilleure option pour obtenir des prêts hypothécaires abordables, car ces professionnels peuvent magasiner – un modèle différent de celui des agents de crédit employés par les prêteurs de détail.
« Comme nous l’alléguons dans notre dossier, l’UWM a systématiquement et intentionnellement corrompu le canal des prêts hypothécaires de gros par le biais de pratiques frauduleuses pour remplir ses propres poches et celles de ses cadres supérieurs, y compris M. Ishbia, aux dépens des Américains ordinaires », a déclaré John Zach, avocat. pour les plaignants, a déclaré dans une déclaration préparée.
« Les acheteurs de maison ont légalement et moralement le droit de recevoir une assistance honnête et sans conflit de la part des courtiers qu’ils engagent pour les aider à obtenir les prix les plus bas pour un prêt. L’UWM renverse ce processus en corrompant les courtiers et en incitant les acheteurs à payer des milliards de dollars de plus en coûts et frais.
En réponse, un porte-parole de l’UWM a déclaré que « le véritable parti derrière tout cela [the lawsuit] est un hedge fund nommé Hunterbrook» et « les avocats ont dissimulé l’implication du hedge fund ».
« Le modèle économique de Hunterbrook consiste à donner du sensationnalisme à l’information publique pour manipuler le marché boursier, enrichissant ainsi ses riches bailleurs de fonds aux dépens des investisseurs réguliers, dont beaucoup sont des employés assidus de l’UWM », a déclaré le porte-parole.
« UWM défendra ces allégations dans toute la mesure permise par la loi et se tiendra aux côtés des milliers de courtiers hypothécaires indépendants qui répondent aux besoins uniques des emprunteurs à travers le pays. »
Le procès fait suite au rapport de lundi de Médias Hunterbrook indiquant que l’UWM fait pression sur les courtiers pour qu’ils lui envoient des prêts. Sur la base de millions de dossiers fédéraux et étatiques, le rapport indique que 8 682 agents de crédit de maisons de courtage indépendantes ont envoyé à UWM plus de 99 % de leurs prêts hypothécaires en 2023, pour une valeur totale d’au moins 11,7 milliards de dollars. Cela représente plus du double des 3 831 courtiers qui ont envoyé au moins 99 % de leurs affaires à UWM en 2020.
Le point de vente est affilié au hedge fund Habitation de Hunterbrookl, qui a été vendeur d’actions UWM suite à sa recommandation. Le Temps Financier a rapporté que le fonds avait levé 100 millions de dollars d’investissement sur la base du scoop du point de vente. L’action UWM a terminé à 6,10 $ par action mercredi, en hausse de 1,67 % après avoir chuté la veille après la publication du rapport.
« Tout compris » et « Verrouillage »
Selon le procès, plutôt que d’être indépendants, « les courtiers corrompus sont, par essence, des employés de l’entreprise UWM ». Les mécanismes à l’origine de cette allégation se trouvent dans l’accord de courtage en gros d’UWM.
L’un des mécanismes est l’initiative « All-In », qui interdit à tout courtier qui fait affaire avec UWM d’acheter auprès de ses concurrents. Hypothèque fusée et Fairway Independent Mortgage Corp.
Les litiges sur cette question ont abouti à des décisions favorables à UWM, Fil de logement Signalé précédemment. En février, un juge fédéral a déclaré qu’un procès intenté par une société basée en Floride Groupe Okavage en avril 2021 devrait être licencié. Un autre juge a rendu une décision similaire le mois dernier et a partiellement rejeté une plainte déposée par La ligne financière américaine.
Selon le procès intenté cette semaine, le deuxième mécanisme visant à fidéliser les courtiers consiste à leur imposer d’accepter une politique restrictive de « verrouillage ». Cette politique oblige les courtiers à ne pas magasiner après avoir bloqué un prêt, ce qui, dans le secteur hypothécaire, se produit généralement au début du processus de prêt.
Le procès montre que, sur la base de l’accord du courtier en gros, « le transfert ou la vente par le courtier d’un prêt hypothécaire bloqué par UWM pendant la période de blocage à une autre entité constituera une violation de l’accord, et le courtier sera responsable. , et indemniser rapidement UWM pour toute perte subie en conséquence par UWM.
Les plaignants affirment qu’« aucun autre prêteur de gros n’impose des restrictions aussi strictes en matière de blocage des taux », ce qui est unique à l’UWM. Cela « enferme » l’emprunteur dans un prêt hypothécaire UWM, même s’il existe de meilleures options ailleurs.
Trouver un courtier
Les plaignants attaquent également le site Web FindAMortgageBroker.com. Le procès indique que le message de l’UWM aux courtiers est que « plus vous orientez les emprunteurs vers l’UWM, plus l’UWM dirigera les emprunteurs vers vous sur FindAMortgageBroker.com et augmentera ainsi votre flux de transactions et vos revenus ».
En effet, pour être répertorié dans « l’annuaire des courtiers de l’UWM, un courtier doit être partenaire et signer le contrat de courtier en gros ».
De plus, le site Web classe les courtiers selon un score attribué par l’UWM, en fonction des prêts envoyés au prêteur grossiste et de l’engagement avec l’entreprise.
« Grâce à ses programmes Pro Rankings et LO Partner Points, UWM propose également des produits teaser tels que des réductions de taux d’intérêt, des produits ‘1% de réduction’ et des reverrouillages de taux », selon le procès.
«Mais, encore une fois, ceux-ci ne sont proposés qu’aux courtiers qui prouvent d’abord leur loyauté en dirigeant les emprunteurs vers UWM. Et même ces offres ne se transforment généralement pas en économies réelles pour les clients.
Selon le procès, ces actions ont conduit un emprunteur type à payer 865 $ de plus en frais de clôture pour un prêt UWM en 2023 que pour le prêteur de gros médian, soit plus de quatre fois la différence en 2020.
En outre, les coûts de montage des emprunteurs UWM sont 2 500 $ de plus que ceux des prêteurs les plus compétitifs (ceux dont les coûts de montage se situent au 20e centile), affirme le procès.
Les estimations sont basées sur des données accessibles au public publiées via le Loi sur la divulgation des prêts hypothécaires résidentiels (HMDA) et contrôlé pour le type de prêt et le taux d’intérêt.
Le recours collectif demande une somme supérieure à 5 millions de dollars, hors intérêts et frais d’avocat. Il accuse UWM d’avoir violé la loi sur les organisations influencées par les racketteurs et corrompues (RICO) et la loi sur les procédures de règlement immobilier (RESPA), ainsi que de complot civil, d’enrichissement sans cause et d’autres accusations.
Dans une interview avec HousingWire en juin 2023, Ishbia a été interrogée sur un initiateur de prêt qui envoie la plupart de ses prêts à l’UWM. Ishbia a répondu en disant qu’ils « n’envoyaient pas 98 % parce qu’il y était obligé. Il envoie 98% parce que nous sommes les meilleurs. Nous devons être les meilleurs chaque jour.
« Si nous sommes au plus mal en un mois, il peut l’envoyer immédiatement à ces autres prêteurs. Et c’est pourquoi la vente en gros est si difficile. La plupart des prêteurs ne veulent pas être formidables tous les jours. Votre technologie doit être fantastique chaque jour. Votre tarification doit être précise chaque jour. Ils ont des options. Ils ne fonctionnent pas pour moi.
Cette histoire a été mise à jour pour inclure une déclaration préparée par l’avocat des plaignants.