Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAuteur-compositeur-interprète Vanessa Amorosi a catégoriquement nié avoir jamais accepté de céder la pleine propriété d’une maison de Melbourne à sa mère.Le Propriété de Narre Warren est au cœur du procès de la femme de 42 ans contre sa mère Joyleen Robinson, qui a été jugée devant la Cour suprême de Victoria.Amorosi affirme que les 650 000 $ utilisés pour acheter la maison en 2001 provenaient d’un compte en fiducie créé pour recevoir tous ses revenus en tant qu’auteure-compositrice-interprète.Vanessa Amorosi quitte la Cour suprême de Victoria à Melbourne. (PAA)Elle cherche à obtenir la pleine propriété de la propriété, dont elle et sa mère sont actuellement répertoriées comme copropriétaires.Robinson affirme qu’au début de 2001, Amorosi a accepté de céder la pleine propriété de la maison de Narre Warren si sa mère lui payait 650 000 $ lorsqu’elle le demandait.La mère a déclaré qu’elle avait donné à Amorosi 710 000 $ pour le prêt de sa maison américaine actuelle et que, par conséquent, la propriété de Narre Warren ne devrait être qu’à son nom.Joyleen Robinson, mère de la chanteuse Vanessa Amorosi (à droite). (Neuf)Au cours du contre-interrogatoire, Amorosi a nié à plusieurs reprises qu’un accord ait été conclu.Mais l’avocat de Robinson, Daniel Harrison, a suggéré à Amorosi qu’elle n’avait pas une bonne mémoire et que l’accord a bel et bien eu lieu.Il lui a également expliqué qu’elle avait acheté la maison de Narre Warren pour sa mère et qu’elle ne l’avait jamais considérée comme sa propre propriété.Amorosi a nié cette affirmation, affirmant que c’était la première maison qu’elle s’était achetée et qu’elle l’avait toujours considérée comme la sienne. »Ma mère voulait cette propriété dès le premier jour, quoi qu’il arrive », a déclaré Amorosi au tribunal. »Elle a dit très clairement que c’était la propriété de ses rêves. »Vanessa Amorosi dans le clip vidéo de sa chanson à succès « Absolutely Everybody ». (Youtube)Harrison a également suggéré qu’Amorosi avait lancé une procédure judiciaire parce qu’elle se trouvait dans une situation financière difficile, ce qu’Amorosi a nié.L’avocat a déclaré au juge Steven Moore que les souvenirs d’Amorosi n’étaient pas fiables, non pas par malveillance mais simplement parce qu’elle avait une mauvaise mémoire.Harrison a déclaré que cela se résumait finalement à deux personnes avec des récits très différents de ce qui s’était passé ou non.Moore devrait voir que les souvenirs de Robinson étaient les seuls raisonnables, a déclaré Harrison.Robinson doit témoigner au procès vendredi après-midi.
Source link -57