Customize this title in frenchVers une meilleure politique du travail

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBienvenue dans le Brief économique hebdomadaire d’EURACTIV. Vous pouvez vous inscrire à la newsletter ici. Des syndicats affaiblis et très défensifs d’un côté et un recours à des arguments technocratiques bon marché par des gouvernements centristes et de centre-droit de l’autre constituent un mauvais cocktail politique, conduisant à de mauvaises politiques. Au moment où j’écris ces lignes, j’accélère à travers la campagne française dans un train TGV. Contrairement à ce qu’une partie de la couverture internationale des troubles français pourrait laisser penser, le voyage est aussi fluide que d’habitude. Heureusement pour moi, aucune grève ne me ralentit aujourd’hui. Rassurez-vous, ce ne sera pas un article de plus décriant l’entêtement des syndicats français ou le comportement de roi de Macron. Au lieu de cela, je voudrais souligner deux facteurs qui rendent la politique de réforme des retraites et du travail si difficile en France – facteurs qui auront un effet similaire dans d’autres pays européens. Syndicats faibles L’un de ces facteurs est le déclin des syndicats. La proportion de salariés français syndiqués s’élève à un maigre 11 %. Bien que ce nombre n’ait pas beaucoup changé au cours des deux dernières décennies, la proportion était le double dans les années 1970 – et le triple dans les années 1950. Cette tendance à la baisse s’observe dans la plupart des pays européens, mais en France la situation précaire des syndicats est aggravée par le nombre relativement élevé de syndicats qui se concurrencent. Les syndicats ne travaillent pas à partir d’une position de force et de confiance en soi, à partir de laquelle ils pourraient négocier et trouver des compromis favorables aux travailleurs. Au lieu de cela, ils sont dans une position défensive essayant de prouver leur pertinence en imposant un veto de la rue. Mathématiques ignorantes L’autre facteur est la manière inutile dont les gouvernements de droite et centristes de toute l’Europe aiment encadrer les réformes des retraites. Nous vivons plus longtemps, c’est pourquoi nous devons travailler plus longtemps pour continuer à financer notre système de retraite, disent-ils, ramenant toute la question à une simple question mathématique. Mais ce point de vue ignore le rôle des systèmes de retraite en tant que politique distributive ou réduit les conséquences distributives d’une réforme des retraites à son axe intergénérationnel. Dans de nombreux pays, cependant, le système de retraite est l’une des politiques de redistribution les plus progressives des riches vers les pauvres. En conséquence, la réduction des prestations de retraite ou le relèvement de l’âge de la retraite désavantagent les pauvres au profit des riches. De plus, la levée de l’âge de la retraite désavantage le travail manuel pénible au profit des emplois de bureau des personnes bien formées, car les travailleurs occupant des emplois physiquement exigeants commencent souvent à travailler beaucoup plus tôt dans leur carrière et ont également une espérance de vie plus courte. À la lumière de ces faits, il n’est pas étonnant que les travailleurs se battent bec et ongles contre de tels changements de politique s’ils ne sont pas équitablement rémunérés. Les arguments technocratiques cachés sous le voile des mathématiques démographiques rationnelles seront considérés comme un mépris arrogant pour les intérêts des travailleurs, et à juste titre. Ce n’est que si les conséquences distributives des politiques de retraite sont reconnues et abordées de front qu’un débat constructif peut se dérouler dans lequel toutes les parties se sentent prises au sérieux. Plus devrait être possible En France, le gouvernement veut maintenant lancer une discussion sur la réforme du marché du travail et l’augmentation des salaires des travailleurs. Mais, comme l’a rapporté Théo Bourgery-Gonse d’EURACTIV, il est peu probable que les syndicats prennent le gouvernement au sérieux après que la réforme des retraites leur a été imposée. Imaginez un gouvernement qui a pris les préoccupations distributives plus au sérieux dès le départ et des syndicats plus forts, plus sûrs d’eux et moins défensifs : il y aurait certainement des moyens de relever les véritables défis du changement démographique d’une manière qui profite également aux travailleurs. Et si, par exemple, nous augmentions régulièrement l’âge de la retraite tout en diminuant les heures de travail pendant la semaine, peut-être en passant à une semaine de travail de quatre jours ? Les travailleurs pourraient être plus efficaces, rester en bonne santé plus longtemps et avoir plus de temps pour la famille – réduisant ainsi le coût de la garde des enfants et des soins aux personnes âgées. On pourrait imaginer qu’une sorte de grande affaire de ce genre devrait être possible. Bon, faut que j’arrête de rêver, le TGV est déjà arrivé. Bonne fin de semaine ! Dans les dernières Perspectives de l’économie mondiale du Fonds monétaire international (FMI), les chercheurs de l’organisation consacrent un chapitre à l’analyse des effets des consolidations budgétaires sur les niveaux d’endettement par rapport à la production économique (dette par rapport au PIB). Fondamentalement, ils constatent que dans la plupart des situations, il n’est pas logique de réduire les dépenses pour réduire la dette par rapport au PIB. Dans la plupart des cas, en particulier dans les économies avancées, ces mesures d’austérité ont conduit à des ratios dette/PIB plus élevés parce qu’elles ont plus nui à la croissance économique qu’elles n’ont réduit la dette. Le graphique ci-dessous montre l’effet moyen de l’assainissement budgétaire sur le ratio dette/PIB dans les années suivant l’assainissement budgétaire. En moyenne, le ratio augmente, ce qui signifie que le médicament aggrave la situation au lieu de l’améliorer. Cependant, ce n’est pas un chèque en blanc pour dépenser tout l’argent que vous voulez. Les chercheurs constatent également que l’assainissement budgétaire peut réduire les ratios dette/PIB dans certains cas s’il est « adéquatement chronométré », c’est-à-dire en période d’expansion économique et certainement pas pendant une crise, et s’il est bien conçu. Pourtant, le fait que le FMI, le champion de longue date de l’austérité pour les problèmes de dette publique, admette maintenant ouvertement que cette approche est souvent erronée, est une étape importante vers un traitement plus favorable à l’économie de la dette publique. Retrouvez toutes les éditions précédentes du Economy Brief Chart de la semaine ici. La Commission européenne propose des règles adaptées pour les faillites bancaires. La Commission européenne a proposé mardi 18 avril une mise à jour du cadre européen de gestion de crise bancaire et d’assurance des dépôts (CMDI), axée sur la résolution des petites et moyennes banques. Dans la réforme proposée, la Commission souhaite faciliter la mise en résolution des petites et moyennes banques au lieu de se retrouver en situation d’insolvabilité régulière. Cependant, la Commission a également proposé qu’au cours de la résolution, une plus grande partie des fonds propres de la banque et des systèmes de garantie des dépôts financés par l’industrie soit utilisée. En savoir plus. Le Parlement européen exclut « l’utilisation » des règles de diligence raisonnable avant le vote en commission. Les députés européens négociant sur les règles européennes proposées en matière de responsabilité des entreprises sont parvenus à un accord interne le 18 avril, résolvant les points litigieux avant le vote de la commission des affaires juridiques le 25 avril. Les députés ont convenu d’exclure l’utilisation en aval de produits ou de services du champ d’application de la directive et d’une disposition d’harmonisation qui empêcherait tout État membre d’introduire des règles de diligence raisonnable plus strictes que celles prévues par la directive européenne. Dans le même temps, ils ont augmenté le nombre d’entreprises soumises aux règles. Budget de l’UE 1 – Les députés rejettent le rapport budgétaire après que la droite a introduit des fonds de l’UE pour les murs frontaliers. Mercredi 19 avril, les députés ont rejeté un rapport sur les orientations budgétaires de l’UE pour 2024, suite à l’adoption d’un amendement par les groupes de droite du Parti populaire européen (PPE) et des Conservateurs et réformistes européens (ECR) qui aurait introduit l’UE des fonds pour construire des murs pour empêcher les migrants d’entrer aux frontières de l’UE. Le rapport, qui consiste en des lignes directrices pour la préparation du budget de l’UE 2024, a été rejeté par une faible majorité de députés socialistes et démocrates (S&D), Renew, Verts et La Gauche lors de la session plénière à Strasbourg. Budget 2 de l’UE – Le Parlement européen adopte le premier lot de nouvelles ressources propres dans le cadre de la refonte de la taxe sur le climat. Le Parlement européen a approuvé…

Source link -57