Dans la guerre russo-ukrainienne, une voie plus désastreuse pourrait être à venir

Pour la Russie, ça fait un an de charges et de bombardements audacieux, de retraites humiliantes et de sièges écrasants. L’Ukraine a répliqué avec une résistance féroce, des contre-offensives surprenantes et des frappes éclair inattendues.

Maintenant, à l’anniversaire de l’invasion de la Russie qui a tué des dizaines de milliers de personnes et réduit des villes en ruines, les deux parties se préparent à une phase potentiellement encore plus désastreuse qui nous attend.

La Russie a récemment intensifié ses efforts pour s’emparer de tout le cœur industriel de l’est de l’Ukraine, le Donbass. Kiev et ses alliés occidentaux disent également que Moscou pourrait essayer de lancer une attaque plus large et plus ambitieuse ailleurs le long de la ligne de front de plus de 1 000 kilomètres (600 milles).

L’Ukraine attend des chars de combat et d’autres nouvelles armes promises par l’Occident pour récupérer les zones occupées.

Ce qui n’est nulle part en vue est un règlement.

Le Kremlin insiste sur le fait qu’il doit inclure la reconnaissance de la péninsule de Crimée, qu’il a annexée illégalement en 2014, ainsi que l’acceptation de ses autres gains territoriaux. L’Ukraine rejette catégoriquement ces demandes et exclut toute discussion tant que la Russie n’aura pas retiré toutes ses forces.

Alors que Poutine est déterminé à atteindre ses objectifs, l’Ukraine et ses alliés tiennent fermement à empêcher la Russie de se retrouver avec l’une de ses terres.

Les experts avertissent que le plus grand conflit européen depuis la Seconde Guerre mondiale pourrait durer des années, et certains craignent qu’il ne conduise à une confrontation directe entre la Russie et l’OTAN.

NOUVELLES OFFENSIVES, NOUVEAUX OBJECTIFS

Ces derniers mois, les forces russes ont tenté d’encercler le bastion ukrainien de Bakhmut et de s’enfoncer plus profondément dans la région de Donetsk. En plus d’atteindre son objectif de capturer tout le Donbass, Moscou vise à épuiser les forces ukrainiennes et à les empêcher de lancer des offensives ailleurs.

Bakhmut est devenu un important symbole de ténacité pour l’Ukraine, ainsi qu’un moyen d’immobiliser et de détruire les forces russes les plus capables. Les deux parties ont utilisé des munitions à un rythme jamais vu depuis des décennies.

L’analyste militaire ukrainien Oleh Zhdanov a déclaré que la Russie avait envoyé plus de troupes et d’armes dans le Donbass et attaqué d’autres régions dans le but apparent de distraire les forces ukrainiennes.

« La Russie a actuellement l’initiative et l’avantage sur le champ de bataille », a-t-il déclaré, notant la grave pénurie de munitions à Kiev.

La Russie s’est appuyée sur son arsenal massif et a augmenté sa production d’armes et de munitions, ce qui lui a conféré un avantage significatif. Alors que les agences de renseignement ukrainiennes et occidentales ont observé que Moscou est à court de missiles de précision, elle dispose de nombreuses armes à l’ancienne.

Mais même si l’Ukraine et ses alliés s’attendent à une offensive russe plus large au-delà du Donbass, cela pourrait être un pari pour Moscou, qui a mobilisé 300 000 réservistes l’automne dernier pour renforcer ses forces.

Igor Strelkov, un ancien officier de sécurité russe qui dirigeait les forces séparatistes dans le Donbass lorsque les combats y ont éclaté en 2014, a averti que toute grande offensive pourrait être désastreuse pour la Russie car sa préparation serait impossible à dissimuler et les attaquants feraient face à une réponse dévastatrice. Il a déclaré qu’une offensive soulèverait également des défis logistiques comme ceux qui ont contrecarré la tentative de la Russie de capturer Kiev au début de la guerre.

« Toute offensive à grande échelle entraînera rapidement et inévitablement de très grosses pertes, épuisant les ressources accumulées lors de la mobilisation », a averti Strelkov.

Justin Bronk, chercheur principal au RUSI à Londres, a prédit que toute offensive russe échouerait, mais a déclaré qu’elle pourrait épuiser les ressources de l’Ukraine et l’empêcher de préparer sa propre contre-offensive à grande échelle.

« La grande question est de savoir combien de dégâts l’offensive russe causera avant qu’elle ne s’essouffle, car cela dictera la position ukrainienne », a-t-il déclaré, notant que son objectif pourrait être de perturber la capacité de Kiev à organiser une contre-offensive.

Bronk a déclaré que l’Ukraine avait passé l’hiver à constituer ses brigades mécanisées qui avaient mené des contre-offensives d’automne dans les régions de Kharkiv et de Kherson et avaient subi des pertes.

Il a déclaré que l’Ukraine avait une fenêtre d’opportunité de six à huit mois pour récupérer plus de terres, notant que la Russie pourrait lancer une autre mobilisation pour recruter jusqu’à 500 000 soldats supplémentaires qui pourraient être prêts au combat après au moins six mois d’entraînement.

Zhdanov a déclaré que l’Ukraine pourrait lancer une nouvelle contre-offensive fin avril ou début mai après avoir reçu de nouvelles armes occidentales, y compris des chars de combat. Il a prédit que les forces ukrainiennes attaqueraient probablement depuis la région de Zaporizhzhia pour tenter de récupérer les ports de Marioupol et de Berdiansk et de couper le couloir russe vers la Crimée.

« Si l’Ukraine atteint la côte de la mer d’Azov, cela annulera tous les gains russes », a déclaré Zhdanov, transformant les victoires de Poutine « en poussière ».

PALE EN UKRAINE OU BOULEVERSEMENT EN RUSSIE ?

Les observateurs voient peu de perspectives de pourparlers. Les deux parties sont « irréconciliables sur leurs positions actuelles », a déclaré Bronk.

Des succès majeurs sur le champ de bataille ukrainien cet été pourraient alimenter « des troubles politiques importants en Russie, car à ce moment-là, la position de Poutine au sein de la direction devient très, très difficile à considérer comme tenable », a-t-il déclaré.

Dans le même temps, si l’Ukraine ne parvient pas à récupérer plus de territoire avant que la Russie ne renforce ses troupes, cela pourrait conduire à une « impasse à long terme et à une sorte de guerre d’usure écrasante qui continue en quelque sorte », a ajouté Bronk, jouant. dans le plan de Moscou « de prolonger la guerre et d’attendre que l’Occident s’épuise ».

Fiona Hill, chercheuse principale à la Brookings Institution qui a servi dans les trois dernières administrations américaines, a également vu peu de perspectives de règlement.

« Les Russes creusent pour le long terme. Ils n’ont pas l’intention de perdre », a-t-elle déclaré. « Poutine a dit très clairement qu’il est prêt à sacrifier tout ce qu’il faut. Son message là-bas dit essentiellement que vous ne pouvez pas me contrecarrer, parce que je suis prêt à faire n’importe quoi et j’ai tellement plus de main-d’œuvre.

Hill a déclaré que Poutine espère que le soutien occidental à Kiev se dissoudra – « qu’il s’en aille et que l’Ukraine reste exposée, puis que la Russie puisse forcer l’Ukraine à capituler et à abandonner son territoire ».

Tatiana Stanovaya du Carnegie Endowment a déclaré que Poutine continuait de croire qu’il pouvait atteindre ses objectifs en appuyant sur la campagne.

« Pour lui, la seule façon dont il admet que cela peut se terminer est la capitulation de Kiev », a-t-elle déclaré.

L’OPTION NUCLEAIRE

Poutine a déclaré à plusieurs reprises que la Russie pourrait utiliser « tous les moyens disponibles » pour protéger son territoire, une référence claire à son arsenal nucléaire.

La doctrine nucléaire de Moscou stipule qu’elle pourrait utiliser ces armes en réponse à une frappe nucléaire ou à une attaque avec des forces conventionnelles menaçant « l’existence même de l’État russe », une formulation qui offre une large marge d’interprétation et une escalade brutale.

Certains faucons russes ont exhorté les frappes nucléaires sur les ponts ukrainiens et d’autres infrastructures clés pour forcer Kiev et ses alliés à accepter les conditions de Moscou.

Bronk a déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que la Russie recoure à cela, arguant que cela se retournerait contre lui.

« En fait, les utiliser ne génère presque aucun avantage pratique et certainement rien pour compenser tous les coûts, à la fois en termes de risque d’escalade immédiat – irradiant les choses auxquelles ils veulent s’accrocher et faire partie – et aussi en repoussant le reste de le monde », a-t-il déclaré.

Cela ne manquera pas d’irriter la Chine, qui ne veut pas que le tabou nucléaire soit brisé, a-t-il ajouté.

Hill a également noté que la Russie avait été repoussée par la Chine et l’Inde, qui s’inquiétaient des coups de sabre nucléaires de Poutine. Elle a ajouté que Poutine considère les menaces nucléaires comme un outil politique puissant et continuera à les émettre dans l’espoir de forcer l’Occident à retirer son soutien à l’Ukraine.

« Poutine espère juste que tout le monde va cligner des yeux », a-t-elle déclaré. « Il ne va pas abandonner l’idée qu’il pourrait utiliser une arme nucléaire tactique sur le champ de bataille. »

Mais Hill a ajouté: « S’il pensait qu’il obtiendrait les résultats qu’il voulait, il l’utiliserait. »

Stanovaya, qui a longtemps suivi la prise de décision du Kremlin, a également déclaré que la menace nucléaire de Poutine n’était pas du bluff.

S’il voit que l’Ukraine peut attaquer d’une manière qui menace le territoire russe et entraîner la défaite de Moscou, « je pense qu’il serait prêt à utiliser des armes nucléaires de manière à montrer que c’est une question de survie pour la Russie », a-t-elle déclaré. .

___

Danica Kirka à Londres, Andrew Katell à New York et Yuras Karmanau à Tallinn, en Estonie, ont contribué à ce rapport.

___

Suivez la couverture de l’AP sur la guerre de la Russie en Ukraine