[ad_1]
UN le premier ministre a été élevé à son rôle sur la base de 81 000 votes des membres du parti conservateur ; l’imposition d’un « mini » budget régressif ; une politique à laquelle la majorité des gens s’opposent mais dont le véritable défi est venu des actions d’une poignée de spéculateurs et de financiers.
La mini-crise qui a suivi le mini-budget a symbolisé le sentiment de beaucoup de gens d’un monde dans lequel de mauvaises choses se produisent mais sur lequel ils ont peu de contrôle. C’est une perception qui a à la fois étayé la critique du mondialisme libéral qui façonne une grande partie de la politique aujourd’hui, de la gauche à l’extrême droite, et semé la confusion sur la manière de distinguer les critiques progressistes des critiques réactionnaires.
Le succès du mouvement des Frères d’Italie aux élections générales de la semaine dernière, après celui des démocrates suédois d’extrême droite deux semaines auparavant, a été la dernière expression du désenchantement public à l’égard des partis traditionnels. Dans son discours post-électoral, la dirigeante des Frères d’Italie, Giorgia Meloni, a dénoncé le libéralisme et le mondialisme, condamné la croyance en des droits universels et dénoncé la réduction des personnes au statut d’« esclaves consommateurs ». Il a captivé l’imagination de nombreuses personnalités dominantes, à la fois de gauche et de droite, qui ont adopté Meloni comme « disant ce que nous pensons tous », ou ont suggéré qu’elle présente un « défi communautaire… au L’universalisme kantien de l’UE”.
Les thèmes de Meloni sont en fait ancrés depuis longtemps dans l’histoire de la droite réactionnaire et sont enracinés dans une hostilité régressive envers les migrants, les musulmans et l’égalité des droits. Mais sa condamnation du capitalisme contemporain résonne aussi beaucoup plus largement, faisant écho à de nombreuses critiques de gauche.
Dans son nouveau livre Travail bleu, son homologue travailliste Maurice Glasman attaque la mondialisation libérale en des termes similaires, plaidant pour l’importance des liens communautaires et des obligations mutuelles dans un monde qui met l’accent sur les droits et l’autonomie individuels. Le capitalisme, écrit-il, « traite les êtres humains et la nature comme des marchandises », conduisant à « la dégradation, l’impuissance et l’inégalité ».
Glasman considère que le mouvement ouvrier britannique est enraciné dans de nombreuses sources, de l’éthique de la vertu aristotélicienne à l’ancienne tradition de «l’Anglais libre». De ces différentes traditions, soutient-il, le mouvement ouvrier peut tirer un idéal du « bien commun », aidant à créer une barrière aux déprédations du capital.
C’est un argument repris par de nombreux penseurs communautariens et « post-libéraux » des deux côtés de l’Atlantique ; des personnalités telles que Michael Sandel et Thomas Frank, David Goodhart et Matthew Goodwin. Repoussés par l’individualisme excessif du libéralisme, nombre de ces penseurs s’inspirent désormais du conservatisme « foi, drapeau et famille » d’Edmund Burke. Glasman lui-même appelle Blue Labor une forme de « socialisme burkéen ».
L’idée de « bien commun » peut cependant obscurcir autant qu’elle éclaire, et est utilisée aussi souvent pour exclure et diviser que pour inclure et lier. Quand Aristote parlait du bien commun, il excluait les préoccupations des femmes, des travailleurs manuels, des esclaves et autres personnes considérées comme non citoyennes. Au début de l’Angleterre moderne, les catholiques étaient considérés comme extérieurs à la communauté morale, les juifs encore plus. Aujourd’hui, les migrants et les musulmans jouent souvent un rôle similaire en tant que personnes par rapport auxquelles la communauté morale est définie.
« Le vrai prix de la communauté », a soutenu le regretté philosophe Roger Scruton, est « l’intolérance, l’exclusion » et la « vigilance contre l’ennemi ». Scruton n’était pas un Blue Labourite ou un post-libéral, mais un authentique conservateur High Tory. Ses vues burkéennes sur la culture et la nation ont cependant profondément influencé les penseurs post-libéraux. En imaginant le « bien commun », beaucoup en sont venus à voir le « bien » comme défini par une notion restreinte du « commun ».
Cette notion circonscrite du bien commun se retrouve dans de nombreuses revendications contemporaines, comme la distinction souvent faite entre « familles laborieuses » et « pilleurs de bien-être ». Plus clairement, cependant, cela peut être vu dans les attitudes à l’égard de l’immigration du soutien que beaucoup ont apporté au plan d’expulsion rwandais inadmissible et à l’opinion de Goodhart selon laquelle la politique « d’environnement hostile » de Theresa May, qui a conduit au scandale Windrush, était « évidemment » juste , la « seule chose qui ne va pas » étant « son horrible nom ».
L’ironie est que l’appropriation des notions burkéennes de communauté va à contre-courant de l’accent mis par le Blue Labour sur la classe. L’analyse de Much Blue Labour observe comment l’adoption de la mondialisation et des politiques de libre marché a conduit à la marginalisation de la politique de classe et donc des besoins de la classe ouvrière. Mais en affirmant une communauté morale exclusive, les mêmes voix occultent les intérêts de classe au nom de la communauté ou de la nation.
Plutôt que de voir les bas salaires ou le manque de logements comme les produits de politiques publiques qui marginalisent les besoins de la classe ouvrière, ils en viennent à être considérés comme le résultat du vol d’emplois et de logements par les immigrants. C’est une approche qui ne donne de légitimité qu’aux vrais réactionnaires, permettant à des gens comme Meloni d’affirmer avec Scruton que « le vrai prix de la communauté » est « l’intolérance, l’exclusion » et « la vigilance contre l’ennemi ».
Des penseurs comme Glasman ont raison d’insister sur le fait que toute politique d’immigration, libérale ou restrictive, nécessite un mandat démocratique. Mais il n’est pas nécessaire que vous plaidiez pour des politiques déraisonnables. Il n’y a pas de loi d’airain selon laquelle le public doit être hostile à l’immigration ; en effet, au cours de la dernière décennie, le public britannique est devenu plus détendu à propos de l’immigration, même si les chiffres sont restés élevés, une évolution qui semble avoir confondu de nombreuses personnalités du Blue Labour et de l’après-libéralisme.
Le conservatisme burkéen n’est pas la seule critique de l’individualisme libéral, ni la seule façon de penser les « communautés ». Pendant une grande partie des deux derniers siècles, il a existé une contestation plus radicale du libéralisme et une notion radicale de communauté, envisagée comme un mouvement collectif de transformation sociale.
C’était un radicalisme incarné par des personnalités aussi diverses que le chartiste Ernest Jones, le grand leader afro-américain Frederick Douglass, Sylvia Pankhurst, la plus militante des Suffragettes, et le philosophe et historien marxiste caribéen CLR James. Ils rejetaient l’individualisme libéral et le conservatisme burkeen, embrassaient l’importance de l’action collective et étaient hostiles à la philosophie du marché, voire souvent hostiles au capitalisme. Cet universalisme radical a aujourd’hui largement disparu en tant que force sociale, laissant de nombreuses personnes s’accrocher à des concepts plus étroits et plus burkeens d’identité et de communauté.
La critique de l’individualisme libéral et de la mondialisation est essentielle. La façon dont nous les critiquons et les aspects que nous critiquons sont tout aussi importants. Sinon, nous normalisons simplement la politique réactionnaire d’une personnalité comme Meloni, en venant même à croire qu’elle « dit ce que nous pensons tous ».
[ad_2]
Source link -8