De Musk à Truss, 2022 a été l’année où des populistes imprudents sont venus s’écraser sur Terre

Fou un homme en croisade morale, Sam Bankman-Fried a vécu une vie d’un luxe surprenant. Le penthouse de 40 millions de dollars aux Bahamas, les mannequins et les célébrités qui ont soutenu ses entreprises commerciales, et les profils de magazines sur papier glacé flatteurs seraient tous des signes extérieurs parfaitement standard pour un magnat de Wall Street ou un playboy de fonds spéculatifs. Mais ils semblent étrangement rappeler le vieux capitalisme fatigué que Bankman-Fried s’est enrichi en rejetant, pas celui qu’il était censé construire à sa place.

Autrefois l’un des plus jeunes milliardaires du monde, Bankman-Fried a fait fortune dans les crypto-monnaies – des formes de monnaie numérique inventées à l’origine pour contourner l’élite financière soi-disant corrompue et autonomiser le petit gars – et avait de grands projets pour tout donner aux progressistes qui changent la vie. causes. Mais au lieu de faire s’effondrer l’ancien ordre pourri, il a été arrêté cette semaine pour fraude (qu’il a niée) concernant l’implosion de son bureau de change FTX dans ce que les avocats de la faillite décrivent comme «l’un des effondrements les plus brusques et les plus difficiles de l’histoire des entreprises américaines ».

La crypto-monnaie est parfois appelée « l’argent du peuple », en raison de la façon dont elle a puisé dans la rage de ceux qui avaient perdu confiance, pour des raisons compréhensibles, dans le système financier post-crash : souvent des hommes jeunes, économiquement privés de leurs droits, suffisamment désireux ou désespérés pour prendre un pari sur un actif volatil et immatériel, et enclin à lancer des menaces et du vitriol en ligne à quiconque plaide pour une réglementation plus stricte de cette nouvelle frontière sauvage. Mais si vous pensiez qu’on ne pouvait pas faire confiance à Wall Street, essayez d’être un utilisateur FTX, en vous demandant si vous récupérerez un jour votre argent.

Verrons-nous 2022 comme l’année où le populisme s’est finalement mangé lui-même ? Car si les dernières années ont été consacrées à l’effondrement de la confiance du public dans l’establishment, 2022 a également été l’année où la confiance dans l’anti-establishment s’est effondrée. Ce fut une mauvaise année pour les révolutionnaires, mais une pire pour ceux qui avaient vraiment besoin de croire en eux, pour se rendre compte trop tard qu’ils semblaient avoir sauté d’une poêle à frire dans le feu.

Dieu sait qu’il y a des critiques légitimes à faire à la politique dominante, à la City et – comme Harry et Meghan l’ont longuement souligné dans leur tribune Netflix – aux médias grand public, parmi une multitude d’autres institutions récemment en ligne de mire. Il n’est pas surprenant que tant de gens veuillent croire en mieux. Mais cela a été une année de prise de conscience que les alternatives populistes sans entraves sont tout aussi capables de devenir toxiques, sinon parfois plus, que les systèmes soi-disant brisés qu’elles cherchent à perturber.

Les six semaines surréalistes de Liz Truss au pouvoir ressemblent rétrospectivement au sommet de ce phénomène. Elle était déterminée à déchirer la vieille orthodoxie économique étouffante et, ce faisant, à livrer enfin les fruits mythiques de la révolution du Brexit. Au lieu de cela, elle a prouvé que l’orthodoxie existe pour une raison, avec un mini-budget qui a coûté des milliards au pays et a poussé les anciens électeurs dans les bras de Keir Starmer, sûr, conventionnel et restant votant, à l’opposé de tout ce qu’elle représentait.

Peut-être un genre de désillusion similaire à l’égard de l’alternative radicale explique-t-il la conclusion résolument surprenante du mois dernier des sondeurs Ipsos selon laquelle la confiance dans les journalistes a atteint son plus haut niveau en 39 ans. Un examen plus approfondi des chiffres montre que la confiance dans la presse écrite augmente tranquillement depuis des années, alors que la confiance dans Internet – qui promettait autrefois de démocratiser l’information, en apportant aux masses des vérités annulées par les médias d’entreprise ou les censeurs politiques – a diminué en conséquence. Ce n’est peut-être pas tant que les gens ont appris à aimer les hacks de Fleet Street qu’ils sont devenus désillusionnés par les nouvelles plateformes médiatiques inondées de théories du complot, de fausses nouvelles et de haine.

La décision du nouveau propriétaire de Twitter, Elon Musk, de suspendre plusieurs journalistes couvrant ses activités depuis sa plate-forme après avoir déclaré qu’ils le « doxaient », entre-temps, est un rappel utile que les révolutionnaires finissent souvent par se transformer en ce qu’ils décriaient autrefois. Ayant précédemment déclaré trop de modération de contenu « contraire à la volonté du peuple », Musk semble avoir décidé qu’il y a des limites à la liberté d’expression après tout, surtout quand c’est de lui dont on parle.

La morale de l’histoire n’est pas que l’establishment est parfait, ni que toutes les révolutions sont vouées à l’échec. Mais c’est se méfier du populisme sous toutes ses formes, et peut-être surtout celles à but lucratif. La rage populaire s’avère être facilement monnayable, et certains en ont fait fortune. Mais ce fut l’année où l’on s’est rendu compte que ce sont les gens, en fin de compte, qui paient généralement.