La prochaine fois qu’elle ne pourra plus respirer, devrais-je l’emmener à l’hôpital ou juste attendre que ça passe ?
Je me rappelle que cet homme s’est occupé avec diligence de sa mère malade au cours des deux dernières années et qu’il navigue maintenant dans son inévitable déclin. Elle souffre d’insuffisance cardiaque, d’insuffisance rénale et de maux de dos chroniques. Il y a deux semaines, ils ont attendu huit heures avant d’être vus, puis ils sont partis. Deux semaines auparavant, dans un autre hôpital, elle en avait tellement marre de rester allongée dans un chariot qu’elle a supplié de rentrer chez elle. Cette fois, après 10 jours d’hospitalisation, sa respiration s’est améliorée mais au prix d’un léger délire. La cause du délire ? Morphine prescrite pour les maux de dos. La cause du mal de dos ? Allongé au lit toute la journée, hésitant à marcher dans un environnement inconnu sans aide. Et où est l’aide ?
C’est pareil partout. Les prestataires sont malades et épuisés et ceux qui restent sont occupés à répondre à tant de demandes et à traiter tant de paperasse qu’une toilette et une promenade quotidiennes sont devenues un luxe.
Je veux lui dire que tous les patients malades n’ont pas besoin d’être transportés d’urgence à l’hôpital, en particulier les plus vulnérables comme sa mère, qui ont une chance égale de s’améliorer ou de s’aggraver. Mais dire « vous décidez quoi faire » est injuste.
Je recommanderais de consulter son médecin local, mais au milieu de la pénurie de médecins généralistes, elle n’a trouvé personne disposé à prendre en charge un patient « compliqué ». Une infirmière praticienne régulière pour régler ses problèmes serait idéale mais je n’ai pas accès à un tel service. Elle est liée aux cliniques de trois hôpitaux. Mais le service cardiaque évite les reins, l’équipe rénale ne veut rien avoir à faire avec ses maux de dos et les médecins de la douleur sont tellement débordés qu’un rendez-vous manqué la renvoie dans la file d’attente pendant six mois. Elle en a marre et a abandonné.
Réalisant que l’hôpital est la destination la moins utile, je dis: « Vous savez que nos portes sont toujours ouvertes, amenez-la simplement. » Son visage tombe. Ça fait mal de donner de mauvais conseils.
Autrefois les gens étaient rassurés par l’hospitalisation. Avec l’évolution démographique et les maladies, et une plus grande prise de conscience des risques, ils sont plus prudents.
Face à une crise nationale des soins de santé, encadrée par les prochaines élections à Victoria et en Nouvelle-Galles du Sud, vient une concurrence étonnante entre les deux principaux partis politiques pour parsemer les États d’hôpitaux nouveaux et réaménagés au coût de milliards.
Mais la réaction à une telle abondance de cadeaux a été atténuée par les personnes qui devraient célébrer la nouvelle. Les organismes professionnels et les experts de la santé soulignent le manque de travailleurs qualifiés à tous les niveaux pour doter ces établissements. La formation d’un médecin prend 10 ans. Former un médecin judicieux en prend 10 de plus.
Même si le « pipeline » était sain, les hôpitaux inondés de jeunes médecins, infirmières et prestataires de soins paramédicaux injecteraient de nouvelles idées – mais la médecine holistique nécessite la sagesse de l’expérience. Si des prestataires fatigués, surutilisés et épuisés abandonnent les hôpitaux publics, il y a de fortes chances que des lits restent vides, comme c’est déjà le cas dans de nombreux hôpitaux.
Mais le plus gros problème avec la course à la construction de plus d’hôpitaux est que c’est le moment de déplacer les soins vers la communauté.
Plus de 800 000 patients sont hospitalisés pour des raisons potentiellement évitables. J’en rencontre beaucoup lors de mes visites médicales. L’homme âgé avec un ongle infecté qui aurait pu être sauvé par un podiatre régulier. La femme asthmatique qui avait besoin d’un médecin généraliste de confiance pour lui prescrire des inhalateurs et l’inciter à arrêter de fumer. Le patient diabétique qui a « décompensé » en raison d’une prise en charge communautaire inadéquate.
Ajoutez à cela tous les patients confus qui auraient pu être traités de manière plus appropriée dans leur propre établissement et les patients mourants qui aspirent à être à la maison mais dont les familles manquent de soutien pour honorer leur souhait. Et les patients qui ne sont pas assez malades pour une unité psychiatrique mais pas assez bien pour rentrer chez eux. Lorsque la maladie mentale se mêle au handicap, à l’incarcération et à l’itinérance, garder des patients en difficulté à l’hôpital revient à rédiger sciemment une mauvaise ordonnance.
Le simple fait de raconter ces personnes me rend anxieux pour l’avenir des soins de santé, alors imaginez les inquiétudes de ceux qui sont chargés de gérer l’ensemble du système.
Avec la crise des soins de santé fermement aux yeux du public, les politiciens ont deux choix.
Ils peuvent comprendre que les soins de santé sont à la fois une vocation et une entreprise en s’adressant à de vrais prestataires – des nettoyeurs et des employés aux médecins et aux infirmières, qui leur diront que des soins de santé honnêtes l’emportent sur des bâtiments brillants. Trop souvent, le battement de cœur calme des fournisseurs est dominé par le battement de tambour des gestionnaires qui ont des incitations différentes (pas nécessairement mauvaises). Comprendre les subtilités des soins de santé est un travail minutieux susceptible de révéler des déficits alarmants et des solutions évidentes.
Les soins de santé ne sont ni plus ni moins importants qu’une foule d’autres biens publics, notamment l’éducation, l’aide aux personnes handicapées et le logement abordable. L’argent des contribuables doit être engagé avec soin et transparence, ce qui exige une description honnête des priorités.
Le deuxième choix est plus facile et, à une époque de distraction, plus tentant. Cela implique de balayer le fond de la crise des soins de santé et d’espérer que de nouveaux hôpitaux résoudront les anciens problèmes. Mais ils ne le feront pas. De plus, le sentiment « construisez et ils viendront » donnera de moins bons résultats s’il détourne l’attention de la médecine générale et d’autres services communautaires offrant des soins complets et coordonnés pour les maladies chroniques et en fin de vie.
Une lamentation séculaire dans le domaine de la santé consiste à pointer du doigt les autorités fédérales ou étatiques, selon le propriétaire du doigt. Mais je n’ai jamais rencontré un patient qui trouve que cette dichotomie est une explication sensée pour expliquer pourquoi il est impossible de voir un médecin généraliste pour des soins préventifs mais si facile de passer un mois à l’hôpital à résoudre le même problème, exacerbé et incurable. Nous méritons mieux.