[ad_1]
Lorsqu’il était chancelier, le Trésor de Rishi Sunak divulguait régulièrement de nombreux éléments de ses budgets à l’avance, et il y a eu une foule similaire de spéculations éclairées sur la façon dont, en tant que Premier ministre, il peut combler l’écart estimé à 60 milliards de livres sterling dans les finances publiques du Royaume-Uni. déclaration d’automne de la semaine prochaine.
Avec beaucoup de misère fiscale attendue, il y a un avantage pour Sunak et son chancelier, Jeremy Hunt, à proposer des options possibles pour évaluer la réaction – et il est probable que certaines idées mentionnées dans les journaux ne soient jamais retenues. Mais voici quelques-unes des idées sur la table, en termes d’augmentations d’impôts et de réductions des dépenses, et la probabilité qu’elles soient mises en œuvre.
Augmentations furtives des taxes
Peut-être la hausse d’impôt la plus simple qu’un gouvernement puisse faire : ne pas relever les seuils des tranches d’imposition en fonction de l’inflation, ou pas du tout, et les recettes supplémentaires pourraient se chiffrer en milliards. Les plus probables sont les seuils d’impôt sur le revenu, qui apporteront le plus grand revenu supplémentaire. Parmi les prélèvements susceptibles d’être soumis au « frein fiscal », comme on l’appelle également, figurent les droits de succession, l’impôt sur les plus-values et l’allègement de l’impôt sur les dividendes.
Impact politique : Ne serait pas populaire auprès des conservateurs à faible taux d’imposition, mais après l’implosion du plan fiscal de Liz Truss, il y a plus de tolérance que la normale pour de telles idées.
Impact fiscal : Il y a beaucoup d’argent en jeu. Alors qu’un gel de la « bande à taux nul » des droits de succession de 2025-26 à 2027-28 rapporterait 500 millions de livres sterling supplémentaires, le Trésor gagnerait 30 milliards de livres sterling grâce à une inflation élevée si Hunt prolongeait le gel des tranches d’imposition sur le revenu.
Probabilité: 4/5
Coupes dans les dépenses en capital
L’une des tentations d’annuler ou de réduire les grands projets est que vous pouvez rayer des milliards du bilan du gouvernement en quelques touches de clavier. De plus, vous vous débarrassez de quelque chose qui n’existe pas encore et qui pourrait donc être facilement oublié par les électeurs. Les projets qui seraient dans le collimateur du Trésor comprennent la centrale nucléaire de Sizewell C et des éléments de HS2 et de Northern Powerhouse Rail.
Impact politique : Potentiellement toxique, notamment chez les députés dont les zones sont touchées, qui diront que la croissance et la productivité à long terme seront mises à mal par de telles coupes.
Impact fiscal : Aussi tentant que cela puisse être lorsque des dizaines de milliards de livres peuvent être économisées, retarder ou annuler de grands projets d’infrastructure, en particulier s’ils réduisent la dépendance du Royaume-Uni aux combustibles fossiles, portera un coup dur à la productivité et à la compétitivité futures de l’économie britannique.
Probabilité de certaines coupures : 4/5.
De l’abandon d’un grand projet : 2/5
Réductions en termes réels des prestations ou des pensions
Avec des prestations en âge de travailler en Grande-Bretagne qui coûtent près de 88 milliards de livres sterling par an et des dépenses de retraite et des prestations à l’âge de la retraite s’élevant au nord de 110 milliards de livres sterling, les économies sont évidentes si l’un ou l’autre ou les deux sont majorés de, disons, 5% plutôt que l’actuel niveau d’inflation plus proche de 10 %. Bien que globalement similaire dans son approche à une augmentation furtive des impôts, elle serait beaucoup plus perceptible et controversée.
Impact politique : Tricky, c’est pourquoi il y a eu beaucoup de spéculations selon lesquelles Hunt augmentera à la fois par l’inflation. Mais les économies ne peuvent être ignorées.
Impact fiscal : Pour les retraites, limiter l’augmentation annuelle à la hausse des revenus permettrait d’économiser 6 milliards de livres sterling au cours de chacun des deux prochains exercices, tandis que les prestations en âge de travailler seraient inférieures de 7 milliards de livres sterling que si elles étaient liées à la hausse de l’inflation.
Probabilité: 2/5
Une sorte d’augmentation du taux d’imposition le plus élevé
Quelques semaines après que Kwasi Kwarteng a annoncé l’abolition du taux maximal d’impôt sur le revenu de 45p dans le mini-budget mal étoilé de Truss, on parle que le taux pourrait maintenant augmenter – bien qu’un résultat beaucoup plus probable soit une baisse du point actuel de 150 000 £ à où les gens commencent à payer le tarif le plus élevé, potentiellement par une somme importante.
Impact politique : Kwarteng et Truss ont salué l’abolition du taux de 45p comme supprimant une taxe sur l’aspiration, et certains députés conservateurs détesteront profondément une telle décision de Hunt. Mais comme Truss l’a découvert, la réduction des impôts pour les riches n’est pas très populaire ailleurs.
Impact fiscal : Il n’y a que des gains modestes pour le Trésor en entraînant plus de personnes dans le taux d’imposition de 45 pence. Lorsque les recettes annuelles de tous les contribuables supérieures à 150 000 £ sont d’environ 2 milliards de £ par an, le déplacement du seuil ne rapportera que des centaines de millions de livres.
Probabilité d’un seuil inférieur : 3/5
Taxe sur les gains exceptionnels élargie
Entre sa campagne pour devenir Premier ministre et le début de son bref séjour au n ° 10, Truss a changé d’avis sur la taxe exceptionnelle de Sunak pour les entreprises énergétiques, qu’elle avait initialement condamnée comme une dissuasion à investir. La version mise en œuvre sous Sunak comportait des dérogations importantes pour les nouveaux investissements dans les combustibles fossiles, ce qui signifie que Shell n’a rien payé malgré 26 milliards de livres sterling de bénéfices. Alok Sharma, le président de la Cop26, fait partie de ceux qui ont appelé à une version révisée.
Impact politique : Sunak, comme Truss, a mis en garde contre une taxe sur les bénéfices exceptionnels de style travailliste comme un frein à l’entreprise. Tout comme Truss, s’il fait demi-tour, il est susceptible d’être très populaire, au-delà de certains députés conservateurs. Mais ça ne ressemble pas beaucoup à Sunak.
Impact fiscal : Rien ne prouve que les entreprises énergétiques réduiront leurs investissements si elles sont contraintes de renoncer à une partie de leurs gains exceptionnels. Une taxe plus large sur l’industrie avec moins d’opt-outs pourrait faire passer les recettes de 5 à 10 milliards de livres sterling.
Probabilité: 2/5
Retarder le plafond des aides sociales
C’était, cependant, un résultat imparfait, l’une des politiques phares de Boris Johnson, et devait entrer en vigueur en octobre 2023. Certains rapports indiquent que Sunak veut retarder cela de deux ans, et peut-être de façon permanente, économisant jusqu’à 2 milliards de livres sterling par an. an. Cela marquerait cependant un nouvel échec dans la résolution de l’un des problèmes politiques chroniques les plus urgents du Royaume-Uni.
Impact politique : Susceptible de provoquer une tempête parmi les électeurs conservateurs et donc les députés, étant donné que l’ambition du plafond d’empêcher les personnes âgées d’avoir à vendre leur maison pour payer les soins aide de manière disproportionnée les habitants des zones aisées.
Impact fiscal : Les propositions d’une augmentation désormais abandonnée de 1,25 point de pourcentage des cotisations à l’assurance nationale devaient payer une augmentation des dépenses de santé et plus d’argent pour les soins sociaux, avec un plafond sur les coûts des soins. Le financement du NHS est sûr, mais les soins sociaux semblent à nouveau perdants, même si les personnes âgées et handicapées se retrouveront à l’hôpital plus longtemps que nécessaire, ce qui augmentera les factures du NHS.
Probabilité: 3/5
Changement de statut fiscal non domicilié
Bien qu’il semble peu probable que la suppression totale de la capacité des personnes ayant une compétence fiscale à l’étranger d’éviter de payer des impôts britanniques sur leurs revenus – ce dont bénéficie l’épouse de Sunak pendant un certain temps -, il y a des spéculations sur des changements assez importants, tels que la réduction de la durée autorisée de 15 à 5 ans. ans, levant potentiellement 1,6 milliard de livres sterling par an.
Impact politique : Il est peu probable que les électeurs s’inquiètent, mais cela pourrait alarmer de nombreux donateurs conservateurs non-dom, qui est un groupe démographique avec lequel le parti ne veut vraiment pas se brouiller.
Impact fiscal : De nombreuses infirmières amenées de l’étranger revendiquent le statut de non-dom. Ils occupent des postes vacants et mal rémunérés au sein du NHS, mais refusent les reçus fiscaux du Trésor public. Les difficultés à séparer le bon non-dom du mauvais ont généralement saboté les changements.
Probabilité: 2/5
Augmentation de la taxe d’habitation
Pas directement une hausse des impôts du Trésor, car cela serait fait par les autorités locales. Mais avec les subventions aux conseils qui doivent être gelées, une idée envisagée est de permettre à la taxe d’habitation d’augmenter de 3% ou plus sans référendum, comme c’est actuellement nécessaire.
Impact politique : Ce serait impopulaire, mais comme pour une grande partie de l’austérité de George Osborne en 2010, l’externalisation de la douleur aux conseils est tentante pour le Trésor.
Impact fiscal : Alors que les conseils prétendent faire face à un manque à gagner de 15 milliards de livres sterling dans le budget à cause des mesures d’austérité d’Osborne, se faire dire à nouveau qu’ils ne peuvent récupérer leurs pertes que sur des factures de taxes plus élevées paralyseraient de nombreux services.
Probabilité: 3/5
[ad_2]
Source link -11