Des instructions, mais aucune contrainte d’agir

Le rapport des experts économiques rouvre des discussions que la coalition des feux tricolores avait déjà jugées clarifiées. On critique également les « actifs spéciaux » valant des milliards.

Avant même la publication officielle du nouveau rapport annuel, une recommandation du Conseil allemand des experts économiques faisait la une des journaux : « L’économie pour des impôts plus élevés », titrait le « Süddeutsche Zeitung ». Le ministre des Finances Christian Lindner rejette catégoriquement une demande contenant des explosifs pour la coalition des feux de circulation.

Dans le rapport lui-même, cela semble un peu plus prudent : une augmentation temporaire du taux d’imposition le plus élevé ou un soli énergétique limité pour les hauts revenus pourraient « être envisagés », indique la section numéro 198. Lié à la note selon laquelle des impôts plus élevés pourraient freiner la croissance , c’est pourquoi il est si important de fixer un délai pour une éventuelle augmentation d’impôt.

Cependant, le rapport contient beaucoup plus d’informations pour les politiciens – y compris une ou deux critiques. Rétrospectivement, les économistes critiquent le moment et la forme de l’allégement. La réaction de la politique budgétaire allemande a été « significativement trop tardive » « compte tenu du risque d’arrêt des livraisons de gaz naturel russe qui existe depuis le printemps 2022 ».

Certaines mesures n’étaient pas suffisamment ciblées. La remise sur le réservoir, par exemple, n’a pas encouragé les gens à économiser sur l’essence. Ce n’est pas le seul indice dans le rapport qui devrait déplaire au politicien FDP Lindner.

Les économistes saluent le fait que les politiciens dépensent beaucoup d’argent pour « la solidarité face à la crise énergétique », comme le dit le titre du rapport. Cependant, pas le financement via un soi-disant « fonds spécial ». A l’instar de la Cour des comptes fédérale, les experts économiques mettent en garde contre un manque de transparence.

Même avec le fonds spécial de 100 milliards d’euros pour la Bundeswehr, il n’y a aucune raison pour que ces dépenses ne soient pas financées par le budget ordinaire. Après tout, le gouvernement fédéral s’est engagé à respecter l’objectif de 2 % de l’OTAN à plus long terme.

D’autre part, les experts économiques soutiennent les propositions de la commission d’experts pour un frein au prix du gaz – ce qui n’est pas particulièrement surprenant, puisque l’économiste Veronika Grimm était membre du conseil d’experts de la commission d’experts. Toutefois, l’allégement des prix de l’énergie doit continuer d’être lié à des incitations à économiser l’énergie. Cela s’applique en particulier aux entreprises : les coûts de l’énergie ne doivent pas « être réduits en dessous du niveau de coût auquel on peut s’attendre à long terme ». De plus, les effets d’aubaine doivent être évités afin que les entreprises ne bénéficient pas d’aides d’État si elles délocalisent leur production malgré les aides.

Ce sera encore une fois excitant de voir ce que les politiciens feront des recommandations des économistes. En termes simples, trois possibilités sont envisageables :

Possibilité 1 : Ignorer les conseils (amicaux).

De nombreux politiciens ont fait preuve de scepticisme ces dernières années quant à savoir si les propositions de l’économie peuvent être mises en œuvre politiquement. « Je veux gagner les élections et non le prix Ludwig Erhard », a déclaré l’ancien chancelier Helmut Kohl.

L’ancienne chancelière Angela Merkel a déclaré lors d’une conférence d’économistes que la politique et la science avaient en commun qu’elles servaient un objectif supérieur. Lorsqu’ils façonnent la communauté, les politiciens doivent non seulement être responsables de la mise en œuvre, mais aussi se battre pour les majorités.

Option 2 : Cueillir des raisins secs

Beaucoup d’hommes politiques ne font que relever les points d’un tome épais comme le rapport annuel qui correspondent déjà à leurs propres convictions. Même si les recommandations correspondantes s’inscrivent dans un cadre plus large.

C’est ce qu’indiquent les premières réactions au rapport actuel des experts économiques : le SPD et les Verts se considèrent comme confirmés au sujet d’une taxation plus élevée des plus hauts revenus, mais rejettent catégoriquement l’exigence d’une durée de vie plus longue des centrales nucléaires.

Possibilité 3 : Envisager des conseils

Personne ne peut probablement accepter les recommandations des économistes de manière impartiale, d’autant plus qu’il existe différentes positions et courants au sein de la guilde des économistes. Cependant, certaines années, les rapports du Conseil consultatif ont entraîné des corrections en politique. Les plus connus sont certainement les appels lancés dans les années 1970 à renforcer l’offre et donc la volonté des entreprises à investir, recommandations qui ont été reprises par la politique économique, quoique avec un certain décalage dans le temps.

Les conséquences du rapport actuel ne peuvent pas encore être estimées. Même si les économistes citent des enjeux de moyen à long terme tels que la décarbonation, le développement démographique et la stabilité de l’union économique et monétaire en Europe, l’accent est surtout mis sur les enjeux actuels de sortie de crise énergétique.

Cette fois, les déclarations des économistes pourraient revêtir une importance particulière car elles sont soutenues conjointement par les cinq membres du comité. Au cours des dernières années, des concepts contradictoires ont été présentés dans les rapports annuels, ce qui a permis aux politiciens d’ignorer facilement les recommandations.

Mais ce serait problématique dans la situation actuelle – d’autant plus que la question du positionnement économique de l’Allemagne se pose depuis longtemps. L’ancien modèle économique de l’économie allemande, qui bénéficiait grandement de l’énergie bon marché de l’étranger – en particulier de la Russie – ne sera pas facile à restaurer. L’inflation s’est révélée plus durable que prévu il y a un an, y compris par les plus grands économistes. Et les finances publiques, toujours saines en comparaison internationale, ne devraient probablement pas être gonflées à long terme par des « actifs spéciaux » financés par la dette.