Des centaines de défenseurs de la dette et d’organisateurs politiques progressistes se sont rassemblés devant la Cour suprême mardi tandis que les juges ont entendu des plaidoiries dans deux affaires contestant le projet du président Biden d’annuler jusqu’à 20 000 $ de dette de prêt étudiant pour certains emprunteurs.
Plusieurs orateurs, dont certains membres du Congrès, ont défendu la décision du président d’annuler la dette et ont présenté la remise de prêt comme une question de justice économique et raciale.
Le rassemblement a été organisé par une coalition de plus de deux douzaines de groupes, dont des syndicats d’enseignants et d’autres syndicats, des groupes de défense des consommateurs et des avocats et des organisations de défense des droits de vote.
« Nous sommes ici aujourd’hui parce que la dette étudiante est une crise, et quand il y a une crise, vous agissez », a déclaré Cody Hounanian, directeur exécutif du Student Debt Crisis Center, qui plaide pour la protection des personnes endettées. « Le président a pris des mesures, et la seule chose qui nous gêne, ce sont les gens qui se trouvent dans ce bâtiment en ce moment. »
À l’intérieur, le tribunal à majorité conservatrice 6-3 a examiné deux questions centrales : si les plaignants dans les deux affaires contre l’annulation de la dette ont qualité pour contester le plan, et si l’administration Biden a correctement mis en œuvre le plan.
« Cela devrait être une affaire ouverte et fermée », a déclaré Rakim Brooks, président d’Alliance for Justice, une association de groupes axés sur la création d’un système judiciaire fédéral plus progressiste, dans une interview. « J’ai toujours espoir que le tribunal fera ce qu’il est censé faire … mais s’il aborde réellement le fond des questions, j’ai – comme tout le monde – peur que la partisanerie ne submerge la raison. »
Pendant des années, les militants de gauche ont appelé à l’annulation complète de la dette étudiante, soulignant l’augmentation exponentielle des frais universitaires et des soldes des prêts.
Le sénateur Edward J. Markey (D-Mass.) s’adresse lundi soir devant la Cour suprême aux partisans du plan d’allégement de la dette étudiante.
(Kent Nishimura / Los Angeles Times)
Un nombre croissant de politiciens démocrates se sont joints à nous. Lors de la primaire présidentielle démocrate de 2020, la sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a demandé l’annulation d’un prêt de 50 000 $, tandis que le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) a appelé à l’effacement de toutes les dettes étudiantes.
Biden a adopté une approche plus modeste et a fait campagne pour annuler une dette de 10 000 $ par le biais d’une législation du Congrès. Lorsque cela s’est avéré impossible, les progressistes ont fait valoir que Biden avait le droit d’agir par décret et les républicains ont tenté d’adopter une législation l’empêchant de le faire.
Alors que la pression augmentait pour que Biden tienne sa promesse d’annuler la dette avant les élections de mi-mandat de 2022, l’administration a fait valoir qu’elle avait le droit d’annuler la dette en vertu de la loi HEROES, la législation de 2003 qui permet au secrétaire à l’Éducation de modifier les conditions du prêt dans le en cas d’urgence nationale – dans ce cas, la pandémie de COVID-19.
Son administration a annoncé en août son intention d’annuler jusqu’à 10 000 $ pour les emprunteurs gagnant moins de 125 000 $ et 10 000 $ supplémentaires pour les bénéficiaires de la subvention Pell. Plus de 16 millions de personnes, dont environ 1,5 million de Californiens, avaient été approuvées pour annulation lorsque la politique a été bloquée par les tribunaux inférieurs en novembre. La Cour suprême devrait statuer sur l’affaire d’ici juin.
Pour certains, le rassemblement de mardi visait à soutenir une politique qui, selon eux, n’allait toujours pas assez loin pour atténuer la crise de la dette étudiante, en particulier pour les emprunteurs noirs, qui ont en moyenne des soldes de prêts plus élevés et mettent plus de temps à les rembourser.
« Peu importe ce qui se passe, restez dans ce combat », a déclaré Warren à la foule mardi. « Nous ne pouvons pas laisser une Cour suprême qui est un tribunal extrémiste priver des millions d’Américains de la possibilité d’avoir un peu de justice raciale, un peu de justice économique, une petite opportunité de construire un avenir plus sûr à l’avenir. »
Le représentant Robert Garcia (D-Long Beach) s’adresse à la foule lundi soir.
(Kent Nishimura / Los Angeles Times)
De nombreux participants au rassemblement étaient des étudiants actuels ou récents, dont certains ont fait la queue pendant la nuit sous la pluie pour obtenir une place dans la salle d’audience pour les plaidoiries.
Lydia Zajichek, étudiante organisatrice chez Rise, qui plaide pour rendre l’université plus abordable, a attendu jusqu’à 3 h 30 avec certains de ses camarades de classe pour obtenir la 52e place en ligne. Bien qu’elle ait obtenu une bourse pour fréquenter l’Université du Wisconsin-Madison, où elle est étudiante en deuxième année, ses parents ont plus de 100 000 $ de dettes d’études.
« Nous sommes venus ici, nous nous sommes assis sous la pluie toute la nuit et avons attendu de pouvoir obtenir les billets SCOTUS pour écouter l’audience, car c’est tellement important pour nous », a-t-elle déclaré.
Kaylah Lightfoot, étudiante en deuxième année à l’Université de Mary Washington à Fredericksburg, en Virginie, et membre de la National Assn. pour la division Advancement of Coloured People’s Youth and College, a déclaré qu’elle avait déjà une dette de 12 875 $ et qu’elle prévoyait de contracter davantage de prêts étudiants.
Lightfoot a déclaré qu’elle voulait se présenter pour les personnes qui ne pouvaient pas y assister, y compris ses jeunes frères et sœurs au collège. Elle a dit qu’elle considère le plan actuel comme un tremplin vers un accès élargi à l’éducation et, peut-être, encore plus d’annulation de la dette.
« S’ils peuvent le faire une fois, ils peuvent le refaire », a-t-elle déclaré.