[ad_1]
Pourquoi sérieuse? Parce que l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord, fondement même de l’existence de l’OTAN et sa raison d’être fondamentale, stipule : « Les Parties conviennent qu’une attaque armée contre une ou plusieurs d’entre elles en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque contre tous et, en conséquence, ils conviennent que, si une telle agression armée se produit, chacun d’eux, dans l’exercice du droit de légitime défense individuelle ou collective reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations Unies, prêtera assistance à la Partie ou aux Parties ainsi attaqué en prenant immédiatement, individuellement et de concert avec les autres Parties, les mesures qu’il juge nécessaires, y compris le recours à la force armée, pour rétablir et maintenir la sécurité de la région de l’Atlantique Nord.
Des trucs capiteux. L’article 5 n’a été invoqué qu’une seule fois auparavant, après les attentats terroristes du 11 septembre contre le World Trade Center, et a conduit directement à l’implication des États-Unis et de l’Occident dans les guerres en Afghanistan et, sans doute, en Irak en 2003.
Mais la véritable valeur de l’article 5 n’est pas pour les États-Unis, mais plutôt pour les autres alliés de l’OTAN, y compris le Royaume-Uni.
Fondamentalement, il lie les États-Unis, toujours le plus grand acteur stratégique de la planète, à la défense de l’Europe.
C’est pourquoi tout le monde se bouscule pour devenir membre face au revanchisme militaire russe perçu. Pour eux, l’OTAN est le seul jeu en ville en termes de sécurité nationale, d’où le nouvel enthousiasme retrouvé de la Finlande et de la Suède, après des décennies de neutralité étudiée, à y adhérer.
Une partie de la raison pour laquelle la Russie a choisi d’envahir l’Ukraine au début de cette année était d’empêcher les Ukrainiens de rejoindre l’OTAN.
La Russie a longtemps été paranoïaque à l’idée d’être encerclée par ses ennemis, et l’adhésion d’anciens États de l’ex-URSS à l’Alliance occidentale a exacerbé cette peur. La Russie a perdu de l’influence dans ses anciens États vassaux et cherche à arrêter, voire inverser, cette tendance.
Alors, les missiles russes frappant la Pologne susciteront-ils la réponse complète de l’article 5 de l’OTAN ? Poutine ferait mieux d’espérer que non, car si c’est le cas, il est sur un guichet perdant.
L’OTAN est militairement infiniment plus forte que la Russie, surtout après ses pertes dans la guerre d’Ukraine, et une confrontation directe avec l’OTAN sonnera très probablement la fin de la ligne pour Poutine et ses acolytes.
Au dire de tous, le Premier ministre polonais, Mateusz Morawiecki, a demandé que le Comité polonais du Conseil des ministres pour la sécurité nationale et les affaires de défense se réunisse « de toute urgence » ; la réunion aurait lieu à 21 heures, heure locale (20 heures, heure du Royaume-Uni).
Cependant, espérons que les têtes plus sages prévaudront et qu’une réponse immédiate sera tempérée par le bon sens. Il semble hautement improbable qu’il s’agisse d’une attaque délibérée contre la Pologne par la Russie et plus encore d’une erreur tragique. De telles choses se produisent en temps de guerre, j’en ai peur, parce que la mener n’est en aucun cas une science parfaite, ni même un art.
Pour éviter une conflagration européenne, la Russie doit être abondante dans ses excuses pour ses missiles perdus, et la Pologne magnanime dans son acceptation.
Tout cela n’est bien sûr qu’une petite récompense pour les familles dont les êtres chers leur ont été si cruellement et aveuglément enlevés.
- Le lieutenant-colonel Stuart Crawford est un analyste de la défense et un ancien officier de l’armée, auteur et diffuseur – inscrivez-vous à son podcast sur defencereview.uk
[ad_2]
Source link -23