Ne penseriez-vous pas que l’emploi dans les énergies renouvelables élèverait les communautés de combustibles fossiles et refaçonnerait la politique climatique ? Pas si vite. La suppression d’emplois dans le secteur des combustibles fossiles est devenue très controversée.
Le langage des gros titres et des publications sur les réseaux sociaux renforce la place et le pouvoir de l’industrie des combustibles fossiles, l’empêchant de devenir un peu plus que des actifs bloqués et d’être tenu responsable de la crise climatique. Les mots « transition juste » sont un code pas si secret qui déclenche la méfiance et la confusion parmi la main-d’œuvre de l’énergie – les mêmes travailleurs qui sont les plus susceptibles de bénéficier du marché de l’emploi dans les énergies renouvelables.
Généralement, une transition juste est définie comme des programmes, des services, des lois et des pratiques qui incluent des opportunités d’équité pour tous dans le passage des combustibles fossiles aux énergies renouvelables. J’ai écrit plusieurs fois ici à Clean Technica sur une transition juste et comment les craintes de suppression d’emplois sont injustifiées (voir ici, ici, ici et ici, entre autres). Mais ce qui me semblait moins évident à l’époque et maintenant un peu naïf maintenant, c’est la mesure dans laquelle l’industrie des combustibles fossiles a tourné ses puissantes forces de propagande contre les énergies renouvelables tout en embellissant leur préoccupation déclarée pour les moyens de subsistance des travailleurs.
L’étude de cas de l’Ouest canadien
Les provinces de l’Ouest du Canada sont un bon exemple de la dissonance cognitive autour d’une transition juste. La controverse a éclaté au sujet de la législation du gouvernement fédéral visant à aider la transition de la main-d’œuvre des combustibles fossiles vers une économie plus verte. Les dirigeants syndicaux et communautaires avertissent que la politisation du projet de loi sur la « transition juste » occulte les besoins des travailleurs.
En réponse, le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau devrait déposer son projet de loi sur la transition de la main-d’œuvre ce printemps, tout en poursuivant ses objectifs de réduction de la pollution climatique. Trudeau reconnaît tout le temps que plus tôt la « classe politique » de l’Alberta comprendra que l’avenir n’est pas à craindre, mieux ce sera.
Le secteur pétrolier et gazier de la province de l’Ouest emploie environ 185 000 travailleurs, ce qui fait du projet de loi un sujet brûlant en Alberta avant les élections provinciales de mai. La première ministre conservatrice de l’Alberta, Danielle Smith, a récemment écrit sur Twitter la nécessité pour le Canada de modifier son orientation sur les énergies renouvelables de « transition juste » afin de se souvenir et de respecter l’énergie fossile, un peu le mantra « n’oubliez pas ceux qui vous ont amené ici ».
Il est temps pour Ottawa de « simplement faire la transition » de sa stratégie et de permettre à l’Alberta de fournir une énergie fiable au monde, en particulier à nos alliés.https://t.co/t9BxW2UKj3 #cdnpoli #abpoli #ableg #JustTransition
– Danielle Smith (@ABDanielleSmith) 2 février 2023
Selon ReuterSmith utilise la menace de pertes d’emplois pour attaquer Trudeau et rallier sa base conservatrice, bien qu’elle ait été critiquée pour avoir mal interprété le nombre d’emplois susceptibles d’être menacés.
Le gouvernement de l’Alberta – la principale province productrice de pétrole brut du Canada – affirme que la législation démantèlera l’industrie pétrolière et gazière qui représente 5 % du PIB du Canada. L’Alberta et la Saskatchewan ont enregistré la production de pétrole brut la plus élevée de toutes les provinces ou territoires du Canada; en 2020, les deux provinces ont produit un excédent de 24 millions de mètres cubes de pétrole brut. À l’échelle nationale, l’industrie canadienne du pétrole et du gaz insiste sur le fait qu’elle mesure les avantages économiques du pétrole et du gaz, tels que l’emploi, les investissements et les revenus du gouvernement, en plus de ses bénéfices. Il soutient que des avantages tels que la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) et une diminution de la pauvreté énergétique pourraient être réalisés, avec une attitude d’envoi du problème ailleurs, si une plus grande partie du pétrole et du gaz développés de manière responsable par le Canada était exportée vers les pays en développement.
« Cela ne devrait pas être une question politique, c’est une question sur ce qui se passe réellement dans l’économie mondiale », a déclaré Gil McGowan, président de l’Alberta Federation of Labour (AFL). Au lieu de cela, McGowan suggère que l’accent devrait être mis sur l’aide aux communautés pour s’adapter aux changements industriels radicaux et à la diversification économique, citant l’élimination récente du charbon en Alberta comme une étude de cas.
Plus tard cette année, la dernière centrale électrique au charbon de l’Alberta, Genesee Unit 3, subit une transition bi-combustible et passera au gaz naturel à 100 % en 2023. En conséquence, un peu plus d’une décennie après que l’Alberta a mis en service sa dernière centrale au charbon usine, l’élimination autrefois prévue pour 2030 est presque terminée. Plus de 3 100 personnes travaillaient dans l’industrie du charbon thermique de la province en 2015. Certains travailleurs ont pris une retraite anticipée, d’autres se sont dirigés vers le nord vers le champ de pétrole ou ont déménagé dans d’autres industries, tandis que d’autres ont trouvé du travail dans la remise en état des mines ou dans les centrales à gaz nouvellement converties.
Raisons de la déconnexion sur la suppression d’emplois dans l’industrie des combustibles fossiles
Une transition juste offre des solutions potentielles au soi-disant « dilemme environnement contre emploi », aux exigences contradictoires de la production économique et de la protection des écosystèmes. Alors que les mouvements de justice environnementale évoluent et s’étendent au climat et à l’énergie, la transition juste s’est simultanément déplacée des industries polluantes vers les gaz à effet de serre et les mix énergétiques, tandis que les travailleurs restent une préoccupation centrale.
Il semble qu’un « lien environnement-travail » fasse partie de discours économiques politiques plus larges qui définissent les limites idéologiques de la façon dont la richesse et le pouvoir sont organisés et distribués dans un changement énergétique majeur.
- Discours réactionnaires répondre aux menaces économiques et sociales à mesure qu’elles surviennent. Pour les travailleurs, cela implique des approches passives qui donnent la priorité à la protection de l’emploi par rapport à l’action environnementale ou climatique et qui centrent les valeurs néolibérales d’individualisme, de concurrence et de solutions de marché libre. Il n’y a pas de mécanisme délibéré d’inclusivité ou de décarbonisation proactive, donc ce discours exclut la possibilité d’une transition juste qui est tout sauf rhétorique.
- Discours sur la croissance verte et les emplois verts promouvoir la modernisation écologique avec l’emploi et la réforme environnementale par le biais d’incitations du marché. Les progrès technologiques définissent la transition bas carbone comme une opportunité rentable et gagnant-gagnant. Le changement induit par le marché est de nature indirecte ou volontaire.
- Discours keynésiens verts centre de développement durable géré par un système d’intervention de l’État, de réglementation et de garanties sociales. Le réalignement des modèles de développement sur la durabilité grâce à des mesures de relance ciblées, une fiscalité stratégique, l’emploi dans le secteur public et un système de protection sociale solide.
- Discours sur la propriété publique et la démocratie énergétique caractérisent la propriété et le contrôle collectifs des systèmes énergétiques pour une décarbonisation rapide et profonde, équilibrant les intérêts de populations entières par une participation directe. Le pouvoir social influence la prise de décision et cherche à soustraire le réseau énergétique aux forces du marché. La démocratie énergétique est potentiellement transformatrice.
- Discours de la révolution verte appellent à la restructuration complète des relations politiques et sociales pour rompre avec les impératifs de croissance et l’exploitation systématique de la nature et des groupes historiquement marginalisés, rejetant la production capitaliste contemporaine et visent à reconceptualiser ou démarchandiser la relation homme-nature.
La transition vers les énergies renouvelables semble tout à fait capable de remettre en cause la doctrine de la croissance économique. Il semble possible que la proposition d’une transition juste élargisse la propriété collective dirigée par des syndicats à large base aux côtés des communautés et incluant une variété de travailleurs. Mais, pour fondre les discours ci-dessus, la réalité reste loin de ce noble idéal.
Le discours sur la transition juste suscite un profond scepticisme et même la colère des travailleurs du pétrole et du gaz. La raison est plus complexe que vous ne le pensez. Ces travailleurs perçoivent qu’une simple transition vers des emplois renouvelables les paiera généralement moins – ou que ces emplois n’existent même pas du tout. Les travailleurs actuels des combustibles fossiles ne croient pas que le monde puisse rapidement basculer vers une énergie 100 % renouvelable. Un rapport de l’EIA de 2022 suggère que les États-Unis continueront probablement de dépendre du pétrole et du gaz naturel pour un peu moins de 70 % de leurs besoins énergétiques jusqu’en 2050 au moins, ce qui contrecarre les efforts visant à persuader leurs travailleurs de passer aux énergies renouvelables.
Mots de code : encadrer la perte d’emplois dans les combustibles fossiles
Plus de 100 pays ont fixé ou prévoient de fixer des objectifs d’émissions nettes nulles de GES. Atteindre ce rythme et cette ampleur de décarbonisation exige une restructuration importante des économies et des sociétés nationales, généralement qualifiées d’uniformément bonnes. Cependant, une attention croissante est accordée aux charges possibles associées à la transition bas carbone et à la façon dont cela pourrait affecter de manière disproportionnée des groupes sociaux déjà vulnérables et créer de nouveaux groupes vulnérables.
L’ancien mineur de charbon Len Austin, qui dirige maintenant un centre de transition juste financé par le gouvernement canadien pour soutenir les anciens travailleurs du charbon, a déclaré que les décideurs politiques avaient fait un « très bon effort » avec des programmes tels que des passerelles de retraite, des forfaits de réinstallation et des bons de recyclage de 12 000 $. Mais il n’y avait pas suffisamment de financement pour la diversification économique et les projets d’infrastructure au sein des communautés charbonnières pour créer de nouveaux emplois. Les gouvernements doivent comprendre que tout le monde ne peut pas travailler dans les énergies renouvelables, ajoute-t-il. « Ce n’est pas si simple à 100 %… passer de gagner 100 000 $ à 40 000 $ joue un rôle important dans la prise de décision qui accompagne l’idée de perdre son gagne-pain. »
Historiquement, les syndicats ont garanti aux travailleurs des combustibles fossiles des assurances telles que la sécurité d’emploi, des salaires plus élevés, une couverture des soins de santé et des retraites – des protections qui ont été gagnées au cours d’années de négociations et de négociations. « Il y a beaucoup d’anxiété », admet Mark Brenner, co-directeur du Centre d’éducation et de recherche sur le travail de l’Université de l’Oregon. « Comment pouvons-nous nous assurer qu’il y a une transition juste pour les travailleurs qui travaillent dans des industries à forte intensité de carbone ? »