Des taches de vomi sur sa robe et «l’odeur du sexe»: Brittany Higgins est grillée devant le tribunal pour ce qu’elle a dit à la police au sujet de la nuit où elle aurait été violée – et si elle a supprimé un SMS avant de remettre son téléphone aux flics

Brittany Higgins a admis avoir supprimé des photos de son téléphone avant de les remettre à la police – parce qu’elle « voulait effacer toutes les parties horribles de ma vie ».

Cela survient alors que l’ancienne membre du personnel politique a été grillée au tribunal dans la nuit où elle aurait été violée, y compris des questions quant à savoir si elle avait des taches de vomi sur sa robe.

L’ancienne employée libérale est le premier témoin du procès criminel de Bruce Lehrmann, qui, selon elle, l’a agressée sexuellement au Parlement après une soirée bien arrosée en mars 2019. M. Lehrmann a plaidé non coupable.

Vendredi matin, quatrième jour de son procès pour viol très médiatisé, Mme Higgins a été contre-interrogée par l’avocat de la défense Steven Whybrow sur ce qu’elle a dit à la police fédérale australienne lors d’une réunion au parlement le 1er avril.

« Vous souvenez-vous avoir dit à la police que vous étiez allé dans un centre médical et que vous aviez fait des tests mais qu’aucun résultat n’était revenu? » demanda M. Whybrow.

Mme Higgins a répondu: «Non. J’avais l’intention d’aller dans des centres médicaux, mais au moment où j’ai quitté le travail, je m’effondrais.

«J’avais été violée quelques jours auparavant. D’une manière ou d’une autre, je réussissais à travailler dans le même bureau où j’avais été violée … J’étais seule.

M. Whybrow a poursuivi: « Avez-vous dit aux flics que vous aviez des taches de vomi sur toute votre robe? »

‘Je ne m’en souviens pas. J’étais à quatre pattes sur le sol du ministre et j’ai vomi dans les toilettes du ministre », a répondu Mme Higgins.

M. Whybrow a demandé à Mme Higgins si elle avait dit à la police qu’elle « avait pris conscience de l’odeur du sexe? »

Mme Higgins a répondu: «Globalement exacte. Je ne me souviens pas de la conversation spécifique, c’était traumatisant, mais je crois ces mots à cet effet.

M. Whybrow a poursuivi: « Auriez-vous pu dire à la police que vous aviez des taches de vomi sur toute votre robe? »

Mme Higgins a répondu: « J’étais tombée dans le lieu précédent, j’avais donc des taches d’herbe sur ma robe et j’ai vomi dans la salle de bain du ministre. »

M. Whybrow a ensuite demandé à Mme Higgins quand elle avait dit qu’elle avait des taches d’herbe sur sa robe, ce à quoi elle a dit au tribunal: « Il a été largement rapporté que j’avais des taches d’herbe sur ma robe. »

Mme Higgins a déclaré qu’elle ne se souvenait pas si elle avait des taches de vomi sur sa robe.

Lorsqu’on lui a demandé si elle avait dit à la police lors de la réunion du 1er avril qu’elle ne voulait pas poursuivre les allégations et faire une déclaration, Mme Higgins a répondu: «J’étais toujours en train de le jeter. Je ne voulais pas qu’ils agissent encore quoi que ce soit. Je venais d’avoir une conversation très intense avec Mme Reynolds et mon chef de cabinet.

Mme Higgins faisait référence à une réunion qu’elle a eue avec l’ancienne ministre de la Défense, la sénatrice Linda Reynolds, et sa chef de cabinet Fiona Brown dans le bureau où elle aurait été violée par M. Lehrmann.

Le 9 avril 2019 – le lendemain du jour où elle a dit aux détectives qu’elle ne voulait pas faire de déclaration – elle a envoyé un SMS à son ancien amant Ben Dillaway qui disait: « Je ne suis pas intéressé à poursuivre mais tout est au-delà de l’étrange ».

Mme Higgins a déclaré au tribunal: «Je me souviens de l’avoir envoyé. Autant que je faisais confiance et que j’adorais Ben, il était encore conseiller principal d’un ministre du Cabinet, donc je n’avais pas confiance que cela ne se propagerait pas. Je lui ai révélé certaines choses, mais je n’avais pas confiance que toutes mes pensées et mes sentiments ne reviendraient pas au QG libéral.

M. Whybrow a demandé: « Vous souvenez-vous d’avoir supprimé ce message de votre téléphone avant de le donner à la police? »

Mme Higgins a répondu: «Potentiellement. Toute photo de quand j’avais 16 ans et que j’avais de l’alcool dans la main, j’ai vidé mon téléphone. Juste comme un point – je ne voulais plus jamais revoir le visage de Linda alors j’ai effacé les photos d’elle.

«Je voulais effacer toutes les parties horribles de ma vie. Je ne me souviens pas quand je l’ai fait.

M. Whybrow a expliqué à Mme Higgins qu’elle refusait continuellement de remettre son téléphone à la police malgré qu’on lui ait demandé à plusieurs reprises en 2021.

Il a suggéré qu’elle avait rendez-vous avec la police pour remettre son téléphone le 21 mars 2021, mais elle ne s’est pas rendue au rendez-vous en raison d’une “ affaire juridique urgente … un incident de diffamation avec Mme Reynolds  », a-t-il déclaré au tribunal.

« Ah oui », a répondu Mme Higgins. ‘Vache couchée. Je me souviens », a-t-elle ajouté, faisant référence aux informations que le sénateur Reynolds l’avait qualifiées de« vache couchée »en février 2021.

Mme Higgins a convenu qu’elle n’avait pas remis son téléphone pendant plusieurs semaines, bien qu’on lui ait demandé de le faire, mais s’est effondrée sur le stand en expliquant pourquoi.

« J’étais terrifié sur la base que, [on the week of May 21] J’ai découvert qu’au moment où j’ai repris contact avec la police, toute question politiquement sensible relevant de la compétence de la police était signalée au ministre de l’Intérieur  », a-t-elle déclaré au tribunal.

Mme Higgins a déclaré que l’ancien ministre de l’Intérieur, Peter Dutton, avait des informations sur ses allégations avant de faire sa déclaration officielle à la police.

« J’avais très peur », a-t-elle déclaré au tribunal.

« Je cherchais des conseils juridiques pour connaître mes droits parce que j’étais terrifié. »

Jeudi, le tribunal a entendu Mme Higgins enregistrer secrètement une conversation téléphonique avec son ancien patron et alors ministre de l’Emploi Michaelia Cash en 2021, qu’elle a décrite comme « l’appel le plus étrange de ma vie ».

Mme Higgins a d’abord travaillé pour le sénateur Reynolds, mais a accepté un poste de conseillère média junior auprès du sénateur Cash après les élections de 2019.

Mme Higgins, aujourd’hui âgée de 27 ans, a déclaré au tribunal en contre-interrogatoire que la sénatrice prétendait qu’elle n’était pas au courant du viol présumé lors de l’appel téléphonique – bien qu’elle en ait déjà parlé auparavant.

‘C’était ridicule. C’était l’appel téléphonique le plus étrange que j’aie jamais eu de ma vie », a-t-elle déclaré.

M. Whybrow a expliqué jeudi à Mme Higgins qu’elle avait envoyé l’enregistrement à plusieurs personnes, y compris des journalistes, pour commencer à documenter l’histoire.

Mais Mme Higgins a déclaré que c’était pour sa protection juridique, afin qu’elle puisse corroborer son histoire.

‘J’essayais de donner [the recording] au plus grand nombre de personnes possible de les avoir juste pour qu’elles existent », a-t-elle déclaré.

« C’est ma parole contre celle d’un ministre, et la disparité de pouvoir entre ces deux-là est ridicule. »

Mme Higgins a également enregistré une conversation avec l’ancien chef de cabinet du sénateur Cash, Daniel Try, à son insu et l’a envoyée à la journaliste Samantha Maiden, mais a déclaré qu’elle ne devrait pas être publiée.

Au cours de cette conversation, Mme Higgins a déclaré au tribunal que le chef de cabinet avait fait référence à une autre agression sexuelle au sein des libéraux qui n’avait jamais été signalée.

Le tribunal a également entendu Mme Higgins enregistrer les conversations après un entretien de six heures avec Lisa Wilkinson pour The Project le 2 février 2021.

Elle a déclaré que Mme Wilkinson et Mme Maiden se « battaient » pour savoir quand son histoire serait publiée.

« Qui a obtenu la goutte exclusive pour que le temps de Walkley vienne, qui pourrait réclamer quoi et donc cela ne concerne même pas moi ou mon histoire », a-t-elle déclaré au tribunal.

Mme Maiden a remporté le Gold Walkley en 2021 – la plus haute distinction du journalisme australien, tandis que Mme Wilkinson a reçu un Logie cette année.

Mme Higgins a déclaré que Mme Wilkinson était «assez en colère» à propos du moment de leur entretien sur The Project.

M. Whybrow lui a dit qu’elle avait fait l’interview pour blesser le parti libéral juste avant une élection, mais Mme Higgins a déclaré qu’elle voulait simplement parler d’un « problème culturel » au sein du Parlement.

« Je pensais que je ferais une impression et une télévision, puis je retournerais à l’université et disparaîtrais », a-t-elle expliqué.

Mme Higgins a déclaré au tribunal que l’hôte du projet était « assez en colère » lorsque l’interview a été diffusée le 15 février, car c’était un lundi et que Mme Wilkinson ne travaillait généralement pas le lundi.

Après la publication des deux histoires, Mme Higgins a déclaré qu’elle avait été inondée de demandes des médias.

Le tribunal a appris qu’elle avait préparé une chronologie des événements à remettre à la police et, alors qu’elle était « évanouie sous Valium » en raison du stress du tourbillon médiatique, son partenaire David Sharaz a pris la décision de donner la chronologie à deux journalistes.

Cependant, elle affirme que la chronologie s’est retrouvée entre les mains de « toute la tribune de la presse » et que M. Sharaz regrette sa décision.

M. Whybrow l’a également interrogée sur une série d’incohérences dans son témoignage initial, y compris ce qu’elle a fait avec la robe de cocktail blanche qu’elle portait la nuit de l’agression présumée.

Mme Higgins a d’abord déclaré au tribunal qu’elle l’avait mise dans un sac sous son lit pendant six mois avant de la « laver symboliquement » et de la porter à nouveau.

Cependant, lors du contre-interrogatoire, il a été révélé que la robe n’était restée sous son lit que pendant quelques semaines.

M. Whybrow a présenté à Mme Higgins une photo d’elle dans la robe lors de la célébration de l’anniversaire de Mme Reynolds à Perth en avril 2019 – moins de deux mois après le viol présumé.

Mme Higgins a admis au tribunal qu’elle « avait tort », mais a soutenu que la robe était sous son lit « pendant un certain temps ».

Le procès se poursuit.