Appuyez sur play pour écouter cet article
PRAGUE – Les dirigeants de l’UE ont laissé une myriade de questions sans réponse vendredi alors qu’ils concluaient un sommet à Prague, reportant les décisions finales sur la lutte contre la flambée des prix de l’énergie à de futures réunions.
La réunion de vendredi – qui a duré beaucoup plus longtemps que prévu, reflétant les profondes divisions entre les pays sur la meilleure façon de réduire les coûts de l’énergie – n’a fait aucun progrès concret sur une série de propositions, y compris un plafond controversé du prix du gaz.
Alors que techniquement le sommet était une réunion informelle – ce qui signifie que les dirigeants ne pouvaient conclure des accords qu’en principe – la discorde énergétique persistante a souligné l’ampleur du défi auquel sont confrontés les dirigeants européens. Et avec la Russie qui ne fait qu’intensifier la guerre en Ukraine, les facteurs qui font grimper les prix ne montrent aucun signe de ralentissement.
Le président du Conseil européen, Charles Michel, qui présidait la réunion, a défendu le travail en cours, qualifiant « d’utile » d’avoir des réunions informelles sans pression pour prendre des décisions. Cela permet aux dirigeants, a-t-il dit, de déterminer « quelles sont les différentes opinions, les différentes sensibilités ».
Pourtant, jusqu’à présent, le seul accord semble être qu’ils doivent trouver un accord.
« Il y a une volonté commune pour une approche commune », a déclaré Michel. « Nous avons besoin d’une coopération européenne solide. »
Malgré cela, personne ne peut s’entendre sur ce que devrait être cette « approche commune ».
L’impasse met l’accent sur le sommet officiel des dirigeants de l’UE les 20 et 21 octobre. La Commission européenne a confirmé qu’elle présentera davantage de propositions avant la réunion, laissant les États membres se battre pour gagner de l’influence.
Certains pays veulent rembourser les gens pour les paiements de gaz au-dessus d’un certain prix. D’autres veulent simplement limiter le prix que les pays de l’UE pourraient payer pour les achats de gaz. D’autres encore ont cherché un mix-and-match de ces idées.
Il y a également eu des discussions intenses sur l’opportunité d’augmenter la dette commune de l’UE pour couvrir les coûts énergétiques croissants des gens. Mais le chancelier allemand Olaf Scholz kibossé cette idée lors d’une conférence de presse vendredi après-midi, insistant sur le fait que les précédents fonds de relance de l’UE en cas de pandémie pourraient toujours être redirigés.
Le rejet de Scholz est susceptible d’irriter ceux qui sont déjà frustrés par la décision de Berlin de dévoiler un fonds de 200 milliards d’euros pour subventionner les factures énergétiques en hausse. Certains pays de l’UE ont grommelé que cette décision était une aide d’État à peine voilée déstabilisant le marché unique du bloc et laissant les pays les plus pauvres dans le froid.
Sans mentionner directement l’Allemagne, le Premier ministre tchèque Petr Fiala, dont le pays assure la présidence tournante de l’UE et qui accueillait la réunion, a lancé un avertissement.
« Nous devons nous conformer aux règles en matière d’aides d’État », a-t-il déclaré. « Nous ne pouvons pas avoir uniquement des solutions nationales. Nous avons besoin de solutions européennes. »
De même, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, elle-même une femme politique allemande, a déclaré : « Nous devons garder notre marché unique uni et éviter la fragmentation.
Scholz a souligné à plusieurs reprises que les 200 milliards d’euros s’étaleraient sur les deux prochaines années, affirmant que cela signifiait que le montant n’était pas plus important que ce que faisaient d’autres pays comme la France.
Ensuite, il y a eu l’escalade entre l’Allemagne et la France au sujet du gazoduc MidCat, qui aiderait à acheminer le gaz de la péninsule ibérique via la France vers l’Allemagne et au-delà.
La France s’est opposée au projet, arguant qu’il faudrait trop de temps pour soulager la crise actuelle et ne ferait que perpétuer une dépendance aux combustibles fossiles. L’Allemagne n’est pas d’accord avec le calendrier et soutient qu’il pourrait aider à améliorer la crise énergétique de l’Europe.
Le président français Emmanuel Macron a été évasif lors de sa conférence de presse lorsqu’on lui a demandé si les conversations s’étaient améliorées entre la France et l’Allemagne à la fin du sommet.
C’est le rôle de la France, a-t-il dit, « d’unir les points de vue opposés quand il y a des tensions » – une référence aux critiques sur le fonds de 200 milliards d’euros de l’Allemagne.
« Sur MidCat, c’est un pipeline entre la France et l’Espagne qui passe dans les Pyrénées », a-t-il ajouté, qualifiant la décision d’environnementale. « Donc ce n’est pas un désaccord entre la France et l’Allemagne. »
Avant même que les dirigeants n’en viennent à ces désaccords houleux, ils ont également dû s’attaquer à un autre sujet épineux : l’Ukraine.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky s’est de nouveau adressé aux dirigeants par liaison vidéo – sa deuxième fois en deux jours après avoir comparu jeudi devant une liste plus large de dirigeants européens.
Il a exhorté les dirigeants – encore une fois – à envoyer davantage d’armes à l’Ukraine, un sujet sensible pour les pays de l’UE comme l’Allemagne et la France confrontés à des pressions pour augmenter leurs livraisons d’armes.
« Je comprends – nous préférerions tous dépenser l’argent que nous dépensons en armements pour des objectifs complètement différents – des objectifs pacifiques, des besoins sociaux », a-t-il déclaré. « Mais qui et quoi pourra protéger de tels objectifs et de tels besoins ?
S’exprimant après le sommet, Michel a souligné le soutien de l’UE à l’Ukraine. Mais il y avait peu de détails sur un plan de l’UE pour intensifier son aide à Kyiv.
Von der Leyen a indiqué que l’UE devait augmenter son soutien financier. Le sujet est un autre point de tension au sein de l’UE, alors que les pays se chamaillent sur la manière de structurer les 9 milliards d’euros d’aide financière que le bloc a promis à l’Ukraine.
« Nous devrons établir une approche très structurée », a-t-elle déclaré, soulignant le besoin de « prévisibilité – prévisibilité du financement ».
Cet article fait partie de POLITICO Pro
La solution à guichet unique pour les professionnels des politiques fusionnant la profondeur du journalisme POLITICO avec la puissance de la technologie
Des scoops et des idées exclusives et inédites
Plate-forme de renseignements sur les politiques personnalisée
Un réseau d’affaires publiques de haut niveau
