- Certains républicains ont blâmé les stratégies d’investissement « réveillées » pour la chute de la Silicon Valley Bank.
- Les économistes disent que la banque a été pressée par des taux d’intérêt élevés et un bilan chargé de bons du Trésor.
- Le GOP s’est de plus en plus présenté comme contre le « wokeism » dans tous les aspects, même lorsque la définition n’est pas claire.
Les conservateurs font exploser leur nouveau boogeyman du réveil après le deuxième effondrement bancaire de l’histoire des États-Unis, évitant l’histoire plus simple des bilans problématiques en faveur de la politique brute.
Le sénateur Josh Hawley s’est plaint que les dirigeants de la Silicon Valley Bank passaient leur temps à financer « des ordures éveillées (« solutions au changement climatique ») plutôt qu’à des opérations bancaires réelles et veulent maintenant une aumône des contribuables pour les sauver ».
« SVB = trop réveillé pour échouer, » Hawley a tweeté lundi.
Pour le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, le coupable était « la diversité, l’équité et l’inclusion ». Le site Web de la banque indique qu’il était en train de constituer une main-d’œuvre mondiale célébrant « une plus grande dimension de la diversité ».
« Cette banque, ils sont tellement préoccupés par la DEI et la politique et toutes sortes de choses, je pense que cela les a vraiment détournés de se concentrer sur leur mission principale », a déclaré DeSantis sur « Sunday Morning Futures » de Fox News.
Le représentant Jim Comer, chef du comité de surveillance et de réforme de la Chambre, a fustigé « l’inflation démocrate » et a qualifié la Silicon Valley Bank de « l’une des banques les plus éveillées dans leur quête d’une politique et d’un investissement de type ESG », une référence à l’environnement, social et les politiques de gouvernance.
« Cela pourrait être une tendance et il y a des conséquences pour une mauvaise politique démocrate et je pense que nous devons garder un œil sur tout le secteur bancaire en ce moment », a déclaré le républicain du Kentucky, également sur « Sunday Morning Futures » de Fox News.
—Aaron Rupar (@atrupar) 12 mars 2023
Combattre le «réveilisme» est devenu l’un des principaux points de ralliement de la droite dans tous les domaines, de l’éducation aux investissements. DeSantis a placé ce combat au centre de son livre qu’il vante dans des États politiquement importants comme l’Iowa avant une élection présidentielle attendue. Il a dirigé la charge de désinvestir les fonds publics des gestionnaires de fonds qui utilisent le cadre environnemental, social et de gouvernance.
Le sénateur Ted Cruz du Texas, lui-même ancien candidat à la présidence, a annoncé la semaine dernière qu’il écrivait un nouveau livre intitulé « Unwoke : How to Defeat Cultural Marxism in America ».
« L’extrême droite commence à utiliser » réveillé « de la manière polyvalente dont les Schtroumpfs disent » schtroumpf « » a tweeté l’auteur de bandes dessinées Dan Slott.
Dans sa chronique du Wall Street Journal dimanche, l’auteur et investisseur Andy Kessler a souligné que les « exigences de diversité » de l’entreprise constituaient un problème.
« Dans sa déclaration de procuration, SVB note qu’en plus de 91% de leur conseil d’administration étant indépendants et 45% de femmes, ils ont également » 1 Noir « , » 1 LGBTQ + « et » 2 Vétérans « », a-t-il écrit. « Je ne dis pas que 12 hommes blancs auraient évité ce gâchis, mais l’entreprise a peut-être été distraite par les demandes de diversité. »
La banque aujourd’hui en faillite s’était précédemment engagée à être neutre en carbone d’ici 2025. Elle avait également prêté des milliards par le biais de réinvestissements ciblés dans les communautés à revenu faible et modéré du Massachusetts et de la Californie. On ne sait pas avec quels engagements et / ou mouvements les républicains ont un problème, mais il convient de noter qu’une explication beaucoup plus simple existe pour les luttes de la banque.
Jusqu’à présent, les économistes et les experts bancaires ont attribué l’échec de la Silicon Valley Bank à des circonstances beaucoup plus apolitiques. La banque, favorisée par la classe technologique, a investi une grande partie de ses fonds dans des bons du Trésor à long terme et des obligations hypothécaires. Cette stratégie a lentement comprimé la banque après que la Réserve fédérale a relevé les taux d’intérêt. Alors que la banque subissait des pertes, les investisseurs en capital-risque ont exhorté les déposants à retirer leurs fonds. La Silicon Valley Bank a alors dû vendre ses actifs à perte pour débourser de l’argent qu’elle n’avait pas, une réaction en chaîne de plus en plus intenable qui n’a pris fin que lorsque les régulateurs ont fermé l’institution.
« Je n’ai pas une idée claire de ce qu’est le réveil et cela semble changer de jour en jour. Peut-être que les obligations d’État sont maintenant réveillées, mais c’est ce qui leur a causé des ennuis », a déclaré Dean Baker, économiste principal au Center for Economic et Policy Research qui ont prédit le crash de la bulle immobilière de 2008, ont déclaré à Insider.
Les régulateurs ont fermé la Silicon Valley Bank vendredi, une rupture étonnante dans une période de stabilité bancaire relative à la suite de la crise financière de 2008. La Federal Deposit Insurance Corporation, la FDIC, a rapidement placé l’institution financière sous son contrôle. Les responsables fédéraux ont par la suite précisé qu’un fonds spécial serait utilisé pour rassurer les clients sur le fait que tous leurs dépôts seraient accessibles, y compris l’argent bien au-delà des 250 000 $ assurés par la FDIC.
« C’est une plainte contre le capitalisme »
En ce qui concerne les déposants de SVB, « c’est un échantillon représentatif d’entreprises et oui, la Silicon Valley compte certaines entreprises qui correspondraient probablement à la définition de réveil de quiconque », a déclaré Baker. « Beaucoup d’entre eux ne le feraient pas du tout. »
Et quand il s’agit de pointer du doigt les républicains sur les renflouements des banques qui investissent dans DEI, Baker a noté qu ‘ »il est courant pour les entreprises à peu près dans tous les domaines d’essayer maintenant d’avoir plus de diversité ».
« Je sais qu’ils n’aiment pas ça, mais c’est probablement la grande majorité des entreprises du pays maintenant », a déclaré Baker. « Je ne sais pas. Je veux dire, c’est une plainte contre le capitalisme – ils le font parce qu’ils pensent que c’est une bonne affaire. »
Bien que les entreprises investissent dans des priorités « éveillées » comme l’énergie propre, c’est parce qu’elles en tirent des bénéfices.
« Je ne sais pas si gagner de l’argent est maintenant réveillé », a déclaré Baker. « Je veux dire, certains d’entre eux pourraient le faire parce qu’ils pensent que c’est bon pour la planète, mais je veux dire qu’ils le font en tant qu’entreprises à but lucratif – et ils font des profits. »