Dette, mauvais; travail, bon : les croyances du « pub bore » qui scellent un sort misérable aux plus pauvres | Kenan Malik

« Je ne peux pas vivre du jamais-jamais et ce pays non plus… L’austérité était un mal nécessaire… Les chômeurs ne travailleront que s’ils y sont forcés.

Non, pas le son du pub, mais certaines des hypothèses souvent non déclarées qui sous-tendent l’élaboration des politiques et la communication de ces politiques. Deux rapports très différents publiés la semaine dernière, l’un de la BBC, l’autre de l’Institute for Fiscal Studies (IFS), révèlent, l’un explicitement, l’autre implicitement, l’importance de ces croyances submergées dans le façonnement de nos vies et de nos perceptions.

Le premier rapport, du journaliste Michael Blastland et de l’économiste Andrew Dilnot, a été commandé par le conseil d’administration de la BBC pour examiner la couverture économique de la société après des plaintes d’économistes de premier plan. Blastland et Dilnot ont reconnu la qualité et le sérieux de la production de la BBC. Ils n’ont trouvé aucune preuve de « préjugé politique systématique », mais ils ont trouvé quelque chose de bien plus insidieux : l’acceptation irréfléchie de certaines présomptions sur le fonctionnement de l’économie et des finances publiques et sur ce qui constitue le « bon » et le « mauvais ».

La plus pernicieuse des hypothèses tacites est peut-être la croyance presque «instinctive» que la dette publique «est tout simplement mauvaise, point final». La question de savoir combien de dettes sont irrécouvrables et dans quel contexte est rarement discutée. Pourtant, comme le souligne le rapport, considérer la dette comme une proportion du PIB, plutôt que comme un nombre absolu, ou dans le contexte des coûts de remboursement, peut changer la perspective. Et tandis que la dette semble aujourd’hui élevée si nous examinons uniquement la dernière décennie, elle semble relativement faible si nous examinons les 70 dernières années. « Des cadres historiques différents donnent un sens différent de « haut » et de « bas » », observent Blastland et Dilnot.

Que la dette soit « bonne » ou « mauvaise » dépend aussi des alternatives. L’austérité imposée après 2010 – allocations réduites, baisse des salaires réels, fermeture des bibliothèques, coupure des transports publics – était-elle un prix à payer pour une dette moindre ? Les compromis sont trop rarement envisagés.

En cas de pandémie de Covid, il a été décidé que le gouvernement devrait emprunter davantage pour atténuer la douleur du coup économique. C’était une décision politique. Ainsi fut la décennie d’austérité. Mais trop souvent, la « maîtrise de la dette » est présentée par les politiciens, et acceptée par les journalistes, comme une nécessité économique et non comme un choix politique.

L’ironie est qu’une autre des hypothèses non déclarées de la radiodiffusion de la BBC, suggèrent Blastland et Dilnot, est que l’augmentation des dépenses publiques est une bonne chose. Cela aussi, selon eux, est un point de vue contesté souvent présenté comme une vérité absolue. Pourtant, parce que « garder la dette sous contrôle » était considéré comme une nécessité plutôt qu’un choix, les réductions des dépenses publiques au cours de la dernière décennie étaient également considérées comme une fatalité inévitable.

Ces croyances sont ancrées dans une métaphore courante utilisée par les journalistes – présentant la dette nationale comme analogue à la dette des ménages. En effet, c’est l’affirmation de l’ancienne rédactrice politique de la BBC Laura Kuenssberg selon laquelle la « carte de crédit » du gouvernement était « épuisée » qui a conduit à la plainte initiale concernant la couverture de la société et finalement au rapport Blastland et Dilnot.

L’analogie est fausse car « les États n’ont pas tendance à prendre leur retraite, à mourir ou à rembourser entièrement leurs dettes » comme le font les individus. Les ménages ne peuvent pas non plus imprimer de l’argent (légalement, de toute façon) comme le peuvent les gouvernements. Mais c’est une analogie qui justifie l’austérité. Tout comme les ménages doivent réduire leur budget et se débarrasser du « luxe », la nation aussi. Là vont les centres de loisirs et les bibliothèques et les bus et les prestations.

Non seulement les rapports sont renforcés par des hypothèses cachées, mais les problèmes considérés comme importants sont souvent définis par des biais de classe ou autres. Pensez à la fiscalité. Les pauvres ont de faibles revenus mais doivent en consacrer une plus grande proportion aux produits de première nécessité ; le contraire est vrai pour les riches. Ainsi, pour les moins aisés, les impôts indirects (comme la TVA) ont un impact proportionnellement plus important, alors que pour les plus aisés, les impôts directs, comme l’impôt sur le revenu, sont plus importants. Pourtant, la couverture de l’impôt, et pas seulement sur la BBC, est dominée par la discussion sur l’impôt sur le revenu ; là où la TVA est mentionnée, elle est généralement «rapportée d’un point de vue commercial».

De même, avec les transports en commun. Les bus comptent beaucoup plus pour les personnes les plus pauvres. Il y a plus de trajets en bus que par toute autre forme de transport public et ces services sont considérablement façonnés par les dépenses publiques via des tarifs préférentiels et des subventions. Les trains, cependant, reçoivent beaucoup plus d’attention des médias. « Pourquoi cela pourrait-il être, pensez-vous? » demandez à Blastland et Dilnot.

Si le rapport de la BBC expose explicitement des hypothèses cachées, le rapport de l’IFS, sur le système britannique de prestations et de crédits d’impôt, le fait implicitement, mais non moins dévastateur. Le rapport suit les résultats des vagues successives de changements de bien-être depuis la fin des années 1990. L’effet cumulatif a été d’encourager les gens à travailler, mais aussi de les forcer à accepter des emplois mal rémunérés, à temps partiel et sans issue. Aujourd’hui, les chômeurs sont plus incités à s’orienter vers un travail à temps partiel peu rémunéré que les travailleurs à temps partiel à s’orienter vers un travail à temps plein mieux rémunéré.

L’impact de la « conditionnalité » – le fait de lier les prestations à la recherche d’emploi – a, en particulier, été d’exacerber ce processus. Les politiciens parlent continuellement de créer en Grande-Bretagne une main-d’œuvre bien formée, hautement qualifiée et bien rémunérée. La réalité est que les politiques menées par les gouvernements successifs ont abouti à presque l’inverse, encourageant, selon les termes de l’IFS, « précisément le type de travail qui tend à apporter peu ou rien d’avantages à long terme pour les compétences, la main-d’œuvre l’attachement au marché et les salaires ». Veiller également à ce qu’une proportion croissante de ceux qui travaillent reçoivent des prestations parce que leurs salaires sont si maigres.

Le système de protection sociale, note l’IFS, est formé d’un fouillis de règles et de réglementations émergeant d’un patchwork d’objectifs. Derrière ce patchwork se cachent cependant quelques présomptions de base : que les chômeurs doivent être contraints de travailler ; que tout travail, si mal payé, si médiocre que soient les conditions ou les sombres perspectives, est un bien en soi ; que la pauvreté et le chômage sont le produit d’échecs moraux chez l’individu, et non d’échecs politiques dans la société. Ces hypothèses sont si profondément enracinées que les décideurs et les journalistes ne les remarquent généralement guère plus que les poissons ne remarquent l’eau dans laquelle ils nagent.

Le pub ennuyeux peut généralement être ignoré. Le pub portait au cœur de Whitehall, dans les studios de diffusion et sur les premières pages des journaux, on peut rarement ignorer. Notamment parce que leurs hypothèses continuent d’encadrer nos vies.