WASHINGTON (AP) – Une disposition du projet de loi sur les dépenses de défense récemment signé exige que les États-Unis s’efforcent d’alléger le fardeau de la dette de l’Ukraine auprès du Fonds monétaire international, ce qui pourrait créer des tensions chez le prêteur de dernier recours du monde au sujet de l’un de ses plus gros emprunteurs.
La loi sur l’autorisation de la défense nationale exige que les représentants américains auprès de chaque banque mondiale de développement, y compris le FMI, où les États-Unis sont la principale partie prenante, utilisent « la voix, le vote et l’influence ». » des États-Unis en cherchant à rassembler un bloc électoral de pays qui changerait la politique d’allégement du service de la dette de chaque institution concernant l’Ukraine.
Entre autres choses, les États-Unis sont chargés de forcer le FMI à réexaminer et éventuellement à mettre fin à sa politique de surtaxe sur les prêts ukrainiens. Les surtaxes sont des frais supplémentaires sur les prêts imposés aux pays lourdement endettés envers le FMI.
L’intérêt des États-Unis à changer de politique vient du fait qu’ils ont distribué des dizaines de milliards pour l’aide militaire et humanitaire ukrainienne depuis le début de l’invasion russe en février. Plus récemment, l’Ukraine recevra 44,9 milliards de dollars d’aide des États-Unis dans le cadre d’un projet de loi de dépenses de 1,7 billion de dollars à l’échelle du gouvernement.
Inévitablement, une partie de l’argent des subventions américaines est dépensée pour le service des prêts du FMI.
« Je peux voir pourquoi le Sénat voudrait assouplir la surtaxe pour l’Ukraine », a écrit Peter Garber, un économiste qui a récemment travaillé à la division de recherche sur les marchés mondiaux de la Deutsche Bank, dans un e-mail. « En tant que principal bailleur de fonds de l’aide économique à l’Ukraine, les États-Unis ne voudraient pas fournir des fonds uniquement pour qu’ils aillent directement dans les coffres du FMI. »
Les économistes Joseph Stiglitz de l’Université de Columbia et Kevin P. Gallagher de l’Université de Boston ont écrit en février sur les surtaxes, affirmant que « forcer des remboursements excessifs réduit le potentiel productif du pays emprunteur, mais nuit également aux créanciers » et oblige les emprunteurs « à payer plus exactement au moment où ils sont le plus évincés de l’accès au marché sous toute autre forme ».
D’autres économistes affirment que les frais incitent les membres ayant des soldes impayés importants à rembourser leurs prêts rapidement.
Même avec l’aide, l’économie ukrainienne assiégée devrait se contracter de 35 %, selon la Banque mondiale, et le pays devra environ 360 millions de dollars en frais supplémentaires au seul FMI d’ici 2023.
L’effort pour brouiller les 24 directeurs du FMIqui sont élus par les pays membres ou par des groupes de pays, mettre fin aux surtaxes n’est peut-être pas si simple.
Juste avant Noël, les administrateurs ont décidé de maintenir la politique de surtaxe. Ils ont déclaré dans une déclaration du 20 décembre que la plupart des administrateurs « étaient ouverts à l’exploration d’options possibles pour fournir un allégement temporaire de la surtaxe », mais d’autres « ont noté que le coût moyen d’emprunt auprès du Fonds reste nettement inférieur aux taux du marché ».
D’éminents économistes qui étudient les impacts de la guerre ont souligné dans un rapport de décembre – « Rebuilding Ukraine: Principles and Policies, » par le Centre de recherche sur les politiques économiques basé à Paris et à Londres – que « certains membres votants importants peuvent avoir des intérêts qui ne sont pas alignés sur la réussite économique de l’Ukraine ».
L’obtention d’un financement constant pour l’Ukraine pourrait devenir plus difficile à mesure que la guerre fait rage. On craint de plus en plus une récession mondiale et on craint que les alliés européens aient du mal à tenir leurs promesses de financement. De plus, le GOP devrait prendre le contrôle de la Chambre la semaine prochaine, le meilleur républicain, le représentant Kevin McCarthy, affirmant que son parti n’écrira pas de « chèque en blanc ». pour l’Ukraine.
Mark Weisbrot, codirecteur du Centre libéral de recherche économique et politique à Washington, a déclaré que le problème de la surtaxe n’affecte pas seulement l’Ukraine, mais également d’autres pays confrontés à des crises de la dette. Parmi eux : le Pakistan, frappé par des inondations et des crises humanitaires, ainsi que l’Argentine, l’Équateur et l’Égypte, qui doivent payer ensemble des milliards de surtaxes.
« Il n’y a aucune logique à ce que le FMI impose des surtaxes à des pays déjà en crise », a déclaré Weisbrot, « ce qui arrive inévitablement parce que les surtaxes sont structurées pour frapper des pays déjà confrontés à des problèmes financiers ».
Il a déclaré que la question deviendra plus urgente à mesure que la dette de l’Ukraine augmentera et que la guerre s’éternisera.
Jeffrey Sachs, économiste et directeur du Centre pour le développement durable de l’Université de Columbia, a déclaré que « ces surtaxes devraient certainement être éliminées », ajoutant : « Le FMI sape son rôle principal de prêteur de dernier recours ».