Dieu et l’homme à Hamline

Une mosquée de Kandahar abrite une relique du prophète Mahomet : un manteau préservé, splendide et non bouché, près de 1 400 ans après la mort de son propriétaire. Le gardien de la mosquée affirme que le manteau a des qualités extraordinaires, comme une couleur qui transcende le spectre visuel. La couleur peut être vue, mais elle n’a pas de nom. J’ai demandé au gardien si je pouvais jeter un coup d’œil. Il a dit non; les incroyants peuvent ne pas le voir. Et même si je le faisais, Dieu effacerait le souvenir de mon esprit immédiatement après, comme Tommy Lee Jones dans Hommes en noir. Je suis donc rentré chez moi sans le voir, au meilleur de mes souvenirs.

Ces contes du surnaturel n’ont aucun fondement dans les écritures islamiques (sauf dans le sens général que les pouvoirs de Dieu sont illimités, donc s’il voulait produire un dreamcoat technicolor, il pourrait le faire). Mais sur le plan de la théologie, je préfère largement cette version du Dieu islamique – qui fait ce qu’il veut, et effectue simplement un redémarrage neurologique sur ceux qui lui déplaisent – à celle qui nécessite d’être défendue par Fayneese Miller, la présidente de l’Université Hamline. , une petite école méthodiste du Minnesota.

Daniel Golden : « Cela nous rend plus ignorants »

L’année dernière, Miller a rompu les liens entre Hamline et un professeur d’histoire de l’art, Erika López Prater, après avoir montré à ses étudiants une peinture persane du XIVe siècle de Mahomet. Une étudiante musulmane s’est plainte d’avoir trouvé des représentations de Mahomet offensantes. L’administration a convenu que l’acte de López Prater était « islamophobe » et que l’offense prise « remplaçait » toute affirmation selon laquelle ce chef-d’œuvre de l’art islamique devait être vu pour être compris. La punition : le bannissement. « Au lieu [sic] de cet incident », a déclaré l’administration de Hamline au journal étudiant,« il a été décidé qu’il valait mieux que ce membre du corps professoral ne fasse plus partie de la communauté Hamline.

Après que l’histoire ait attiré l’attention des médias nationaux, Miller a défendu sa décision. Et l’étudiante, Aram Wedatalla, 23 ans, a tenu une conférence de presse où elle a pleuré sur sa détresse d’avoir regardé le tableau. Les défenseurs habituels de la liberté académique, tels que la Fondation pour les droits et l’expression individuels et PEN America, ont couru aux côtés de López Prater. Le plus encourageant, cependant, est la gamme d’alliés qu’elle a trouvés dans les groupes musulmans. La semaine dernière, le Conseil des affaires publiques musulmanes (MPAC) l’a soutenue sans équivoque. Le Conseil des relations américano-islamiques (CAIR), qui dans le passé s’est concentré sur son irritation face aux affronts perçus contre l’islam, a également appelé Hamline à reconsidérer sa position.

Qui sauvera les musulmans de leurs sauveurs ? L’administration de Miller a déclaré la classe « islamophobe » et a déclaré que de telles atrocités devraient inciter la communauté à « écouter plutôt que de débattre des mérites ou de l’étendue de ce mal ». Dans ce cas, « écouter » signifiait écouter les musulmans. Les positions de certaines des organisations de défense des droits des musulmans les plus importantes d’Amérique compliquent désormais ce conseil. Il s’avère que les musulmans ont des points de vue différents sur cette question et bien d’autres, et que la fatwa du président d’un collège méthodiste à St. Paul, Minnesota, a en quelque sorte pris le parti de l’élément le plus intolérant du spectre musulman américain. Miller a invité un orateur musulman sur le campus qui a comparé la classe d’histoire de l’art du professeur à une classe pro-nazie ou pro-agresseur d’enfants, selon La chronique de l’enseignement supérieur. Puis il a suggéré qu’un musulman pourrait vouloir la tuer et que ces sentiments meurtriers méritaient d’être reconnus. « Vous avez vu ce qui s’est passé dans les horribles tragédies de Charlie Hebdo», a averti Jaylani Hussein à la faculté et aux étudiants de Hamline. « Les musulmans vénèrent notre Prophète d’une manière significative, et peu importe ce que vous enseignez, vous devez les respecter. » (Hussein dirige une section locale du CAIR, qui s’est distanciée de ses commentaires, peut-être parce que les « relations américano-islamiques » ne s’améliorent pas en rappelant aux gens de faire attention à ce qu’ils disent, car certains musulmans pourraient vouloir les tuer.)

Peut-être que Miller a reçu de mauvais conseils, ce qui l’a amenée à supposer que tous les musulmans sont réduits aux larmes lorsqu’ils ne lisent pas le programme et jettent les yeux sur des peintures. Mais la déclaration qu’elle a écrite sous pression la semaine dernière suggère une conviction. Elle a écrit que «les professeurs ont le droit d’enseigner et de faire des recherches et… de publier sous la responsabilité de leurs pairs». Voulait-elle dire « revoir » ? Cette phrase à elle seule met en doute son attachement à la liberté académique, car la liberté académique n’est pas, en fait, limitée par l’examen minutieux de ses pairs. Ils peuvent scruter tout ce qu’ils veulent. Je scrute en ce moment. Mais ils ne peuvent pas l’empêcher d’enseigner et de publier ce qu’elle aime. Citant un éditorial publié par À l’intérieur de l’enseignement supérieurMiller a poursuivi en disant que le droit à la liberté académique enfreignait le droit de ne pas être « affecté émotionnellement, intellectuellement ou professionnellement ».

Graeme Wood : lâcheté à Sundance

Miller s’en remet aux musulmans les plus fragiles. Elle doit penser que les musulmans ont des crânes comme du papier crépon et des cerveaux qui peuvent être meurtris par une légère rafale de recherche académique. De telles personnes existent, et son élève peut en être une. Mais la plupart des musulmans – y compris certains qui s’opposeraient vigoureusement à une représentation du Prophète – naviguent dans le monde sans l’abri offert par l’administration Hamline. Les musulmans que je connais réalisent généralement que le monde est plein d’insultes et de défis, et que l’éducation exige la volonté de vivre avec eux et d’apprendre d’eux. Miller veut faire de cette majorité musulmane résiliente, et de tous les autres, l’otage de leurs frères et sœurs les plus fragiles et les plus chiants. Si des étudiants de Hamline ont vraiment besoin de ce type de protection, je leur suggère de s’inscrire dans une université de Kaboul.

Quelqu’un a dit un jour que Islamophobie est un terme inventé par les fascistes et utilisé par les lâches pour manipuler les crétins. Cette ligne (faussement attribuée à mon regretté collègue Christopher Hitchens) m’a semblé plus vraie à certains moments qu’à d’autres. Cela semblait certainement s’appliquer à l’apogée de l’État islamique, lorsque l’on pouvait être traité d’islamophobe simplement pour avoir mentionné des vérités gênantes sur l’islam, telles que le fait que la vision de l’apocalypse par l’État islamique est fondée sur la tradition islamique et, comme l’apocalypse chrétienne , sanglant et désagréable. L’utilisation imprudente du terme a bien servi l’Etat islamique, car de nombreux opposants musulmans à l’Etat islamique ressemblaient à des crétins pétulants, et c’était bien sûr délicieux pour les vrais fanatiques, qui sont heureux de voir les accusations portées contre eux diluées.

Pour défendre López Prater, le CAIR et la MPAC utilisent le terme Islamophobie, mais leurs lettres ne sont ni fascisantes, ni lâches, ni débiles. Ils font des distinctions encourageantes qui échappent à Miller et Wedatalla. Parmi eux : Il importe, moralement, que celui qui a offensé ait l’intention d’offenser et que la partie offensée ait une bonne raison de s’offenser. Les gens s’offusquent pour de bonnes et de mauvaises raisons, et la simple déclaration je suis offensé est sans valeur sans une articulation solide de la cause de l’infraction.

Ces distinctions sont intuitives même pour les petits enfants. Mais l’instinct de traiter les musulmans comme des tout-petits, incapables de faire face à des développements indésirables, et donc ayant besoin de protection à tout moment, est puissant dans certains milieux. La même attitude condescendante est rarement appliquée aux chrétiens, aux juifs ou aux athées. Si l’un d’entre eux s’opposait à une peinture dans un cours d’histoire de l’art, on lui dirait que l’éducation libérale n’est peut-être pas pour lui, du moins pas tant qu’il ne s’est pas un peu durci. C’est un soulagement de constater que presque tout le monde en dehors de l’administration Hamline, en particulier les musulmans eux-mêmes, pense que les musulmans devraient être tenus au même niveau. Miller, pour sa part, ne répond à aucune autorité supérieure à Dieu et au conseil d’administration de Hamline, et j’espère que l’un d’eux la demandera un jour de rendre des comptes.