L’appel de Donald Trump au cours du week-end pour mettre fin à la Constitution était, bien qu’épouvantable, aussi long à venir.
Trump, l’ancien et futur président républicain, a longtemps fait l’éloge de la Constitution et a vanté sa propre défense en termes héroïques. Mais pendant tout aussi longtemps, il a montré une compréhension superficielle du document – s’étendant rarement bien au-delà d’une lecture maximaliste du deuxième amendement et d’une vision décousue du premier – et a surtout épousé une vision de la Constitution comme davantage une source de conseils. que l’autorité ultime du gouvernement américain.
Le point de vue de Trump sur la Constitution ressemble beaucoup à son traitement du drapeau qu’il a physiquement embrassé en prononçant « Je t’aime bébé » lors d’un sommet conservateur en 2020 : un accessoire utile pour des éloges fleuris, mais finalement passif et sans vie, facilement écarté .
Dans un article publié ce week-end sur son site de médias sociaux, Truth Social, Trump a de nouveau affirmé à tort que l’élection présidentielle de 2020 avait été volée. « Une fraude massive de ce type et de cette ampleur permet la résiliation de toutes les règles, réglementations et articles, même ceux trouvés dans la Constitution », a-t-il écrit. « Nos grands « fondateurs » ne voulaient pas et ne toléreraient pas les élections fausses et frauduleuses ! » (Lundi, Trump s’est en partie renversé, publiant : « Les fausses nouvelles essaient en fait de convaincre le peuple américain que j’ai dit que je voulais » mettre fin « à la Constitution. » Où la presse aurait-elle pu avoir cette idée, à part lire ses mots ?)
Personne ne peut deviner où Trump a cette idée de résiliation, mais il ne l’a certainement pas obtenue en lisant la Constitution (et, compte tenu de ses autres habitudes de lecture, il semble probable qu’il n’ait pas lu de commentaires savants). Tout au long de sa carrière politique, Trump a souvent formulé ses propres politiques en termes de document fondateur. « Vous savez, je crois en notre Constitution, bien plus que la plupart des gens », a-t-il déclaré en 2020. « En tant que président, je n’ai pas de devoir plus élevé que de défendre les lois et la Constitution des États-Unis », a-t-il ajouté l’année dernière. .
Mais il ne parle pratiquement jamais de la Constitution à un niveau plus profond. Quand il en parle, il parle presque toujours du deuxième amendement ; en 2016, la page de position de son site Web sur la Constitution était dominée par des discussions sur les droits des armes à feu. Il parle aussi parfois du droit du premier amendement à la liberté religieuse, mais comme nous le verrons, c’est presque toujours dans le contexte des droits des chrétiens.
L’avocat de la Maison Blanche de l’époque, Don McGahn, a déclaré en 2017 que « la vision de Trump sur le système judiciaire peut se résumer en deux mots : » originalisme « et » textualisme « », mais cela semble être davantage un résumé du point de vue de McGahn et de son les autres membres de la Federalist Society, à qui Trump a confié la sélection des juges, que de Trump, qui a offert peu d’indices de philosophie judiciaire personnelle. Une ligne régulière dans ses discours de souche, pendant des années, était qu’il avait nommé des juges pour interpréter notre Constitution telle qu’elle était écrite. Le plus proche qu’il a offert à une approbation explicite de l’originalisme est venu lors d’un discours scénarisé de 2019 honorant l’ancien procureur général Edwin Meese III, dans lequel il a loué «son plaidoyer inébranlable pour le principe juridique selon lequel les juges doivent adhérer au sens original de la Constitution, mettant de côté leurs propres opinions personnelles et politiques.
Trump a également insisté pour que ses adversaires ne vénèrent pas le document. « Ils veulent démolir notre Constitution, affaiblir notre armée, éliminer les valeurs qui ont construit ce magnifique pays », a-t-il déclaré en 2019. Et deux jours avant d’inciter à une émeute au Capitole en 2021, Trump a déclaré que les progressistes étaient « déterminés à détruire notre Constitution et renverser la fondation de l’Amérique.
L’ironie et l’hypocrisie de cette affirmation sont faciles à voir à la lumière du message Truth Social de ce week-end, mais un appel à la suspension de la Constitution est simplement l’articulation naturelle et la plus explicite de l’opinion démontrée de Trump selon laquelle la Constitution est davantage un ensemble de lignes directrices qu’un livre de règles contraignant.
Le premier exemple marquant est survenu lors de la primaire présidentielle républicaine de 2016, au cours de laquelle Trump a appelé à interdire l’entrée des musulmans aux États-Unis et a suggéré qu’ils pourraient avoir à porter une carte d’identité spéciale. (Apparemment, la vision de Trump de la liberté religieuse ne s’étend qu’à certaines traditions religieuses.) En décembre 2015, il est passé en douceur d’accuser la presse de fidélité insuffisante à la Constitution – « les médias grand public veulent abandonner la Constitution » – pour défendre son propre cas. pour l’avoir abandonné dans certaines circonstances. « Nous croyons en la Constitution plus que quiconque. Mais nous ne pouvons pas laisser les gens utiliser et abuser de nos droits. Nous ne pouvons pas laisser les gens nous tuer. Ils veulent nous tuer. Ils veulent nous détruire. Nous ne pouvons pas laisser faire. Nous ne pouvons tout simplement pas laisser cela se produire. Le mois suivant, il est encore plus direct sur l’idée que certains impératifs pourraient l’emporter : « La Constitution, rien de tel. Mais cela ne nous donne pas nécessairement le droit de nous suicider, en tant que pays, d’accord ? »
Une fois qu’il a été élu, le sens de Trump de la Constitution comme essentiellement une suggestion n’a fait que croître. Les présidents développent souvent de nouvelles opinions sur l’étendue de leurs pouvoirs une fois élus, mais l’articulation de Trump était d’une brutalité choquante. En 2019, il a déclaré lors d’une conférence conservatrice qu’une section de la Constitution lui offrait un pouvoir illimité. « Ensuite, j’ai un article II, où j’ai le droit de faire ce que je veux en tant que président », a-t-il déclaré. « Mais je ne parle même pas de ça. » En fait, l’article II énonce simplement le rôle et les devoirs de l’exécutif. Si Trump l’avait réellement lu, son interprétation n’aurait aucun sens.
Trump a rencontré à plusieurs reprises des problèmes constitutionnels au cours de sa présidence, illustrés par ses défaites répétées devant les tribunaux et sa tentative de retenir l’argent alloué par le Congrès à l’Ukraine, ce qui a conduit à sa première destitution. Mais il avait rarement l’occasion de discuter de la Constitution actuelle autrement qu’en termes vagues. (« Notre Constitution est le produit de siècles de tradition, de sagesse et d’expérience. ») Lorsque l’arrivée du coronavirus l’a forcé à se pencher sur les questions de fédéralisme, cela ne s’est pas bien passé.
Lors d’une conférence de presse en avril 2020, Trump a été interrogé sur les gouvernements des États prenant leurs propres décisions sur les verrouillages et le masquage. « J’aime permettre aux gouverneurs de prendre des décisions sans les annuler, car d’un point de vue constitutionnel, c’est ainsi que cela devrait être fait », a-t-il déclaré. « Si je n’étais pas d’accord, j’annulerais la décision d’un gouverneur, et j’ai le droit de le faire. Mais je préférerais les avoir—vous pouvez l’appeler ‘fédéraliste’, vous pouvez l’appeler ‘la Constitution’, mais je l’appelle ‘la Constitution’. Je préférerais qu’ils prennent leurs décisions.
Voici la philosophie constitutionnelle incohérente de Trump résumée : la Constitution offre une première option, mais si pour une raison quelconque il ne l’aime pas, il est heureux de l’écarter. Cela présageait son approche des élections de 2020. Premièrement, il a tenté des recours constitutionnels – le système judiciaire – pour poursuivre ses fausses allégations de fraude. Mais une fois que cela a échoué (parce que les affirmations étaient fausses), il est passé à demander que la Constitution soit entièrement annulée.
Le 6 janvier 2021, lors d’un rassemblement à Washington avant l’émeute, Trump a fait un ultime effort pour convaincre le vice-président Mike Pence d’aider à renverser l’élection. « Disons que vous ne le faites pas. Quelqu’un dit : ‘Eh bien, nous devons obéir à la Constitution’ », a-t-il dit. « Et vous l’êtes, parce que vous protégez notre pays et vous protégez la Constitution. »
Le concept révolutionnaire derrière les États-Unis est que le pays et la Constitution sont une seule et même chose ; pour Trump, le pays existe indépendamment et au-dessus de l’État de droit. Trump a également déclaré que « lui seul peut réparer » ce qui ne va pas aux États-Unis. Il prétend chérir la Constitution, mais comme d’habitude, Trump ne tient qu’à une seule chose : ses propres intérêts.