Vicky Schlittig, haltérophile saxonne, a reçu une suspension de quatre ans pour dopage malgré des éléments suggérant son innocence. Cette décision du Tribunal Arbitral du Sport (TAS), soutenue par l’Agence Mondiale Antidopage, contraste avec la clémence accordée à d’autres athlètes célèbres. Schlittig, qui a investi 30 000 euros dans sa défense, décrit son expérience comme une torture psychologique. Les incohérences dans l’affaire soulèvent des questions sur la justice sportive et la responsabilité stricte imposée aux athlètes.
Vicky Schlittig : Une suspension controversée de quatre ans pour dopage malgré des preuves d’innocence
Près de quatre ans après son test positif au dopage, Vicky Schlittig fait face à une suspension sévère, bien que des éléments pourraient prouver son innocence. Cela soulève une question cruciale : le Tribunal Arbitral du Sport favorise-t-il les athlètes de renom au détriment des autres ?
Vicky Schlittig aurait dû être accablée par cette nouvelle. En tant qu’haltérophile saxonne, elle a subi, mercredi dernier, à quelques semaines de son 22ème anniversaire, la défaite la plus écrasante de sa carrière. Le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a confirmé sa suspension de quatre ans pour dopage, infligeant ainsi la peine maximale. Son rêve olympique est désormais anéanti. La sévérité de cette décision, principalement soutenue par l’Agence Mondiale Antidopage (AMA), contraste fortement avec la clémence dont ont bénéficié récemment d’autres athlètes célèbres.
Prenons l’exemple de Jannik Sinner, le numéro un mondial du tennis, qui a obtenu une mini-suspension après plusieurs tests positifs, sans que cela n’affecte sa participation à des tournois majeurs. De plus, l’AMA a évité d’examiner de près les cas de nageurs chinois, acceptant une déclaration d’enquête qui les blanchissait tous.
« On a l’impression qu’il y a deux poids deux mesures », déclare Schlittig, « quand des athlètes célèbres semblent s’en sortir si facilement. »
Une expérience psychologique éprouvante
Originaire de Gröditz, Vicky Schlittig a toujours nié avoir eu recours au dopage. Elle décrit maintenant son état d’esprit comme « merdique », mais semble ressentir un certain soulagement. Après presque quatre ans de procédures, elle a évolué, bien que déçue par les instances sportives et choquée par la justice sportive.
« Ce jugement est une catastrophe, mais d’une certaine manière, un poids s’en va. Pendant trois ans, chaque matin, je redoutais ce qui allait arriver », confie-t-elle. « L’incertitude était une véritable torture psychologique. »
Des frais considérables et une carrière en pause
Aujourd’hui, Vicky ne pratique plus que l’haltérophilie amateur pour rester en forme. En mai, elle obtiendra son diplôme de vendeuse en fitness à Görlitz. Elle s’est éloignée de l’haltérophilie, ayant investi environ 30 000 euros dans sa défense, soutenue par ses parents. « Quand j’ai vu le jugement, j’étais d’abord sans voix, je ne pouvais pas le croire. J’ai eu l’impression d’avoir été manipulée », déclare-t-elle.
Le test positif a eu lieu lors des Championnats d’Europe juniors en 2021, où le laboratoire antidopage a détecté le stéroïde Oral-Turinabol. Cela semblait être un autre exemple de contamination dans le monde de l’haltérophilie, où la situation semblait claire.
Incohérences et acquittements
Cependant, des experts ont relevé des incohérences dans cette affaire. Une faible concentration de la substance et un schéma de dégradation atypique ont été observés, ainsi que des tests négatifs peu avant et après le contrôle positif. Des spécialistes ont même établi des parallèles avec des cas de contamination involontaire par contact cutané, comme dans le documentaire « Geheimsache Doping : Schuldig ».
Deux tribunaux ont acquitté Schlittig de la violation des règles antidopage, notant que la preuve de culpabilité incombe à l’accusation dans le système judiciaire. Cependant, dans le cadre sportif, la charge de la preuve est inversée, une réalité que le TAS a également reconnue en août 2023.
Les enjeux de la responsabilité dans le sport
Le sport applique un principe souvent contesté : la responsabilité stricte. Cela signifie que l’athlète doit prouver son innocence après un test positif. Bien que cela puisse être justifié pour des athlètes notoires, cela pose un problème pour ceux comme Schlittig, qui ne peuvent pas démontrer comment une substance interdite a été introduite dans leur corps.
Ce principe, soutenu par les instances sportives, soulève des préoccupations quant à la justice. Les critiques soulignent que, sans cette approche, de nombreux cas de dopage ne pourraient pas être traités, mais cela expose également des innocents à des sanctions sévères. Dans le jugement du TAS, il est souligné que l’AMA semble davantage préoccupée par la protection de son image que par la justice réelle.