Le neveu d’une députée du Missouri qui a sangloté en implorant ses collègues de voter contre le mariage homosexuel a condamné sa tante pour fanatisme en disant: « Je ne veux pas que mon nom de famille soit associé à la haine. »
Vicky Hartzler, une républicaine, a pleuré au Capitole jeudi en s’opposant au projet de loi sur le mariage homosexuel que la Chambre a finalement adopté.
La femme de 62 ans était en larmes, la voix tremblante, lorsqu’elle a déclaré à la Chambre: « J’espère et je prie pour que mes collègues trouvent le courage de se joindre à moi pour s’opposer à ce projet de loi égaré et dangereux. »
Vendredi, le neveu de Hartzler, Andrew Hartzler, a déclaré qu’elle s’était trompée et qu’elle devrait apprendre la tolérance et l’acceptation.
Il est sorti vers elle en février, malgré sa longue histoire de rejet des droits LGBTQ et sa décision en 2019 de parrainer un événement organisé par les partisans de la thérapie de conversion.
Andrew Hartzler, 23 ans, a filmé un TikTok vendredi qui est devenu viral avec 154 000 vues vendredi soir, notant: « Donc, malgré mon coming-out chez ma tante en février dernier, je suppose qu’elle est toujours autant homophobe. »
La représentante du GOP, Vicky Hartzler, s’est effondrée et a pleuré sur le sol de la Chambre jeudi en opposition au projet de loi sur le mariage homosexuel adopté par la Chambre
Andrew Hartzler a publié vendredi un TikTok critiquant sa tante qui est devenu viral, avec 154 000 vues
Il a déclaré à BuzzFeed News qu’il n’était pas surpris par sa performance jeudi.
« Au début, je pensais juste que c’était une vieille vidéo parce que ce genre de rhétorique est assez courant chez ma tante », a-t-il déclaré.
« Mais j’ai réalisé que c’était à partir d’aujourd’hui et de quoi elle parlait, et, oui, je n’étais pas vraiment surpris. »
Il a dit qu’il pensait que c’était « bizarre » qu’elle pleure, mais qu’il était sûr que son émotion était réelle.
«Je ne pense pas que ce soit une performance. Connaissant ma tante, je pense que c’étaient de vraies larmes.
Il a dit qu’il n’était pas proche de sa tante, qui l’a invité à Thanksgiving chez elle, mais dont il a décliné l’invitation, ne se sentant pas le bienvenu.
Il a également une relation difficile avec ses parents profondément conservateurs, mais a estimé qu’il devait répondre à la rhétorique de sa tante.
« Je me sens obligé de parler quand je vois cela juste pour contrer ces messages », a-t-il déclaré.
« Je ne veux pas que mon nom de famille soit associé à la haine. Je veux qu’il soit associé à l’amour.
Andrew Hartzler a déclaré qu’il ne voulait pas que son nom de famille soit « associé à la haine »
Il a également une relation difficile avec ses parents profondément conservateurs, mais a estimé qu’il devait répondre à la rhétorique de sa tante.
Andrew a déjà été sous les projecteurs, après avoir poursuivi l’université évangélique Oral Roberts de Tulsa, Oklahoma – une université qu’il n’a pas choisie, mais la seule que son père a déclaré qu’il paierait les frais de scolarité.
Comme tous les étudiants, Hartzler avait signé un engagement à son arrivée déclarant: «Je ne me livrerai ni ne tenterai de me livrer à des actes sexuels illicites et non scripturaires, y compris toute activité homosexuelle et tout rapport sexuel avec une personne qui n’est pas mon conjoint. Je ne serai pas uni dans le mariage autre que le mariage entre un homme et une femme.
Le président de l’université, William Wilson, a prêché lors d’un des sermons obligatoires bihebdomadaires que « si un homme a des relations sexuelles avec un homme comme on le fait avec une femme, tous deux ont fait ce qui est détestable, ils sont mis à décès.’
Wilson a demandé aux étudiants assemblés de fermer les yeux, d’incliner la tête et de lever la main s’ils avaient besoin de «guérison dans ce domaine de la sexualité».
Il fait maintenant partie d’un recours collectif fédéral dans lequel les plaignants poursuivent le ministère de l’Éducation pour empêcher les écoles religieuses de recevoir des fonds fédéraux si elles discriminent les étudiants LGBTQ. En vertu de la loi actuelle, ces écoles bénéficient d’exemptions religieuses de se conformer aux lois anti-discrimination du titre IX.
Dans son TikTok de vendredi, Andrew Hartzler a déclaré que sa tante avait tort de prétendre que les droits religieux étaient restreints par le mariage homosexuel.
Hartzler fait partie d’un recours collectif poursuivant son université pour discrimination, arguant qu’ils ne devraient pas recevoir de fonds fédéraux
Andrew Hartzler a déclaré que sa tante devait respecter le mode de vie des autres
« C’est plus comme si vous vouliez le pouvoir d’imposer vos croyances religieuses à tout le monde, et parce que vous n’avez pas ce pouvoir, vous avez l’impression d’être réduit au silence », a-t-il déclaré dans le TikTok.
‘Mais tu n’est pas. Tu vas devoir apprendre à coexister avec nous tous. Et je suis sûr que ce n’est pas si difficile.
Il a dit qu’il espérait que ses paroles ici et dans son TikTok inciteraient sa tante à prendre en compte l’impact de sa rhétorique.
« Je souhaite vraiment qu’elle voie à quel point ses paroles sont nuisibles et qu’elle n’utilise pas son pouvoir politique pour continuer à instiller des exemptions religieuses dans les lois sur les droits civils et permettre aux écoles de discriminer activement les personnes LGBTQ », a-t-il déclaré.
« Je pense qu’elle essaie de jouer la victime alors qu’en réalité elle est l’auteur de beaucoup de mal, et j’ai l’impression qu’elle doit assumer ses responsabilités. »
Vicky Hartzler, une chrétienne évangélique, s’est présentée cette année au siège du Sénat du Missouri, mais a perdu une primaire du GOP face à Eric Schmitt.
L’ancien président Trump a refusé d’approuver sa course, écrivant sur Truth Social: « Je ne pense pas qu’elle ait ce qu’il faut pour affronter les démocrates de gauche radicale. »
Sa tante a déclaré jeudi à la Chambre: « C’est encore une autre étape vers l’objectif des démocrates de démanteler la famille traditionnelle, de faire taire les voix de la foi et de défaire définitivement la fondation tissée par Dieu de notre pays. »
« C’est encore une autre étape vers l’objectif des démocrates de démanteler la famille traditionnelle, de faire taire les voix de la foi et de défaire définitivement la fondation tissée par Dieu de notre pays », a déclaré la républicaine du Missouri alors que sa voix tremblait.
Nancy Pelosi célèbre l’adoption du projet de loi avec Chuck Schumer et des membres bipartites du Congrès
Pelosi s’est étouffé plus tôt en annonçant l’adoption du projet de loi
« C’est la priorité des démocrates.
« Eh bien, monsieur le président, je vais vous dire ma priorité : protéger la liberté religieuse, protéger les croyants et protéger les Américains qui croient au vrai sens du mariage.
« J’espère et je prie pour que mes collègues trouvent le courage de se joindre à moi pour s’opposer à ce projet de loi égaré et dangereux. »
La présidente Nancy Pelosi a pleuré pour la raison opposée après l’adoption du projet de loi – essuyant ses larmes alors qu’elle célébrait l’adoption du projet de loi – l’un des derniers projets de loi qui sera adopté sous sa direction.
Elle s’était étouffée plus tôt, en annonçant l’adoption du projet de loi.
« J’étais émue, je suis désolée », a-t-elle déclaré après avoir frappé plusieurs fois le marteau sur le bureau.
Trente-neuf républicains ont rejoint tous les démocrates pour voter «oui» sur le projet de loi, l’envoyant au bureau du président Biden sur un vote de 258 contre 169.
Un autre républicain a voté « présent » et quatre n’ont pas voté.
La semaine dernière, 12 républicains ont rejoint tous les démocrates pour voter pour la législation au Sénat, brisant une obstruction de 60 voix.
La loi sur le respect du mariage oblige les États à reconnaître tout mariage qui a eu lieu dans un autre État et abroge formellement la «loi sur la défense du mariage» qui stipulait que le mariage était entre un homme et une femme.
Le droit au mariage homosexuel est légal dans les 50 États depuis la décision de 2012 Obergefell c. Hodges. Le projet de loi, cependant, ne codifie pas Obergefell, ce qui signifie que si la Cour suprême annulait le fait que les États au pouvoir pourraient interdire le mariage homosexuel, mais devraient reconnaître les partenaires mariés de même sexe si la cérémonie avait lieu dans un autre État.
Le projet de loi est né à la lumière de la décision Dobbs, lorsque le juge Clarence Thomas a suggéré que d’autres avis de fond sur la procédure régulière – comme le mariage homosexuel ou le droit à la contraception – pourraient être réexaminés.
Le mois dernier, un groupe bipartisan de sénateurs a ajouté un amendement sur la liberté religieuse au projet de loi stipulant que les organisations religieuses à but non lucratif n’auraient pas à fournir de biens ou de services pour la célébration d’un mariage et que leur position sur le mariage n’affecterait aucune prestation fédérale ni exonération fiscale.