Elon Musk de Tesla déclaré non responsable lors d’un procès sur les tweets de 2018 « Financement sécurisé »

Par Jody Godoy et Hyunjoo Jin

SAN FRANCISCO (Reuters) – Un jury américain a conclu vendredi que le PDG de Tesla (NASDAQ 🙂 Inc, Elon Musk, et sa société n’étaient pas responsables d’avoir induit les investisseurs en erreur lorsque Musk a tweeté en 2018 qu’il avait « un financement garanti » pour privatiser la société de voitures électriques.

Les plaignants avaient réclamé des milliards de dommages-intérêts et la décision avait également été considérée comme importante pour Musk lui-même, qui se rend souvent sur Twitter pour exprimer son point de vue.

Le jury est revenu avec un verdict unanime environ deux heures après le début des délibérations.

Musk n’était pas présent au tribunal lorsque le verdict a été lu, mais a rapidement tweeté qu’il était « profondément reconnaissant » de la décision du jury.

« Dieu merci, la sagesse du peuple a prévalu », a-t-il déclaré.

Nicholas Porritt, un avocat des investisseurs, a déclaré dans un communiqué : « Nous sommes déçus du verdict et envisageons les prochaines étapes ».

Les actions de Tesla ont augmenté de 1,6% dans les échanges après les heures de fermeture après le verdict.

« Un chapitre sombre est maintenant clos pour Musk et Tesla », a déclaré Dan Ives, analyste chez Wedbush. Ives a ajouté que certains investisseurs de Tesla craignaient que Musk ne doive vendre plus d’actions Tesla s’il perdait.

La deuxième personne la plus riche du monde a déjà créé des maux de tête juridiques et réglementaires grâce à son utilisation parfois impulsive de Twitter, la société de médias sociaux qu’il a achetée pour 44 milliards de dollars en octobre.

Minor Myers, qui enseigne le droit des sociétés à l’Université du Connecticut et qui avait précédemment qualifié le cas des investisseurs de solide, a qualifié le résultat de « stupéfiant ».

La loi américaine anti-fraude aux valeurs mobilières « a toujours été considérée comme ce grand rempart contre les inexactitudes et les mensonges », a-t-il déclaré. « Ce résultat vous fait vous demander s’il est à la hauteur des marchés modernes », a-t-il déclaré, ajoutant que Musk lui-même était susceptible de « doubler » ses tactiques de communication après le verdict.

L’attention de Musk a été divisée ces derniers mois entre Tesla, sa société de fusées SpaceX et maintenant Twitter. Les investisseurs de Tesla se sont dits préoccupés par le fait que la gestion de la société de médias sociaux occupait trop de place.

‘MAUVAIS CHOIX DE MOT’

Les actionnaires de Tesla ont affirmé que Musk les avait induits en erreur lorsqu’il a tweeté le 7 août 2018 qu’il envisageait de privatiser la société à 420 $ par action, une prime d’environ 23 % par rapport à la clôture de la veille, et qu’il avait « un financement sécurisé ».

Ils disent que Musk a menti lorsqu’il a tweeté plus tard dans la journée que « le soutien des investisseurs est confirmé ».

Le cours de l’action a grimpé en flèche après les tweets, puis a de nouveau chuté après le 17 août 2018, car il est devenu clair que le rachat n’aurait pas lieu.

Porritt, lors des plaidoiries finales, a déclaré que le PDG milliardaire n’était pas au-dessus de la loi et devrait être tenu responsable des tweets.

« Cette affaire concerne en fin de compte la question de savoir si les règles qui s’appliquent à tout le monde devraient également s’appliquer à Elon Musk », a-t-il déclaré.

L’avocat de Musk, Alex Spiro, a rétorqué que le tweet « Financement sécurisé » de Musk était « techniquement inexact », mais que les investisseurs ne se souciaient que du fait que Musk envisageait un rachat.

« Toute l’affaire repose sur un mauvais choix de mots », a-t-il déclaré. « Qui se soucie du mauvais choix de mots ? »

« Ce n’est pas parce que c’est un mauvais tweet qu’il s’agit d’une fraude », a déclaré Spiro lors des plaidoiries finales.

Un économiste engagé par les actionnaires avait calculé que les pertes des investisseurs s’élevaient à 12 milliards de dollars.

Au cours du procès de trois semaines, Musk a passé près de neuf heures à la barre des témoins, disant aux jurés qu’il pensait que les tweets étaient véridiques. Il a déclaré avoir obtenu le financement nécessaire, y compris un engagement verbal du fonds souverain saoudien, le Fonds d’investissement public. Le fonds a ensuite fait marche arrière sur son engagement, a déclaré Musk.

Musk a déclaré plus tard qu’il pensait qu’il aurait pu vendre suffisamment d’actions de sa société de fusées SpaceX pour financer un rachat, et « estimait que le financement était assuré » avec les seules actions SpaceX.

Musk a témoigné qu’il avait fait les tweets afin de mettre les petits actionnaires sur le même pied que les grands investisseurs qui étaient au courant de l’accord. Mais il a reconnu qu’il manquait d’engagements formels de la part du fonds saoudien et d’autres bailleurs de fonds potentiels.

Il a déclaré que ses tweets en général n’affectaient pas toujours les actions de Tesla comme il l’espérait.

« Ce n’est pas parce que je tweete quelque chose que les gens y croient ou agiront en conséquence », a déclaré Musk au jury.