L’avocate du travail Powerhouse Shannon Liss-Riordan et d’anciens employés de Twitter se sont tenus devant le palais de justice fédéral de San Francisco jeudi avec un message pour Elon Musk : ils ne reculeront pas.
« L’homme le plus riche du monde n’est pas au-dessus de la loi », a déclaré Liss-Riordan, dont l’équipe représente des clients dans quatre recours collectifs différents contre Twitter.
Depuis qu’Elon Musk a pris le contrôle du géant des médias sociaux en octobre, il a tenu sa promesse d’un licenciement massif et d’une refonte complète de l’entreprise. Alors même que les managers et les employés ont démissionné, il a lancé un ultimatum : s’engager dans un nouveau Twitter 2.0 « hardcore » dans lequel les employés devaient travailler de longues heures, ou partir avec trois mois d’indemnité de départ.
Les poursuites sont venues instantanément.
Alors que les questions continuent de tourbillonner autour du prochain déménagement de Musk, les ex-employés, par l’intermédiaire de leurs avocats, cherchent toutes les voies possibles pour obtenir les avantages auxquels ils estiment avoir droit à la suite de la prise de contrôle tumultueuse. Mais ils devront peut-être faire face à un long chemin avant de voir des résultats, en partie parce que de nombreuses incertitudes subsistent quant à la manière dont ils procéderont.
La première affaire a été déposée un jour avant la première série de licenciements massifs de Twitter le 4 novembre avec Emmanuel Cornet comme l’un des principaux plaignants. Cornet a été le premier employé à être licencié de Twitter et a également porté plainte auprès du National Labor Relations Board pour pratiques de travail déloyales. L’affaire allègue que Cornet faisait partie des licenciements et n’a pas reçu de préavis en bonne et due forme en vertu de la loi fédérale et étatique sur l’adaptation et la reconversion des travailleurs ni d’indemnité de départ.
La dernière affaire a été déposée mercredi soir alléguant que l’entreprise ciblait de manière disproportionnée les femmes dans ses licenciements. La plainte citait un rapport selon lequel 57% des employées et 47% des employés masculins avaient été licenciés le 4 novembre, ce qui s’est avéré statistiquement significatif.
Liss-Riordan représente également Dmitry Borodaenko, le demandeur principal dans une affaire contre l’entreprise alléguant une discrimination à l’encontre d’employés handicapés. Borodaenko, un survivant du cancer vulnérable au COVID-19, a déclaré qu’il avait été licencié après avoir refusé de retourner au bureau.
Malgré les contestations judiciaires qui ont déjà commencé, beaucoup dépend de deux décisions judiciaires majeures qui détermineront la voie à suivre par les travailleurs.
Premièrement, le tribunal devrait se prononcer au début de la semaine prochaine sur une requête en urgence que Liss-Riordan a déposée le 9 novembre dans l’affaire Cornet. Bien que les employés licenciés n’aient toujours pas reçu leurs accords de licenciement officiels de la part de l’entreprise, Twitter a indiqué qu’il demanderait aux employés de signer un document de décharge de réclamations pour recevoir leur indemnité de départ. La signature du document empêcherait les anciens employés d’intenter une action en justice, a déclaré Liss-Riordan.
La requête d’urgence empêcherait Twitter de demander ces libérations sans d’abord informer les employés du recours collectif en cours et les coordonnées d’un conseiller juridique. Une requête similaire a été déposée dans une affaire contre Tesla exigeant que le constructeur automobile informe les employés licenciés des litiges en cours.
La deuxième décision, qui doit être entendue en janvier, porte sur les accords d’arbitrage que la plupart des employés de Twitter ont signés en tant que conditions d’emploi.
En vertu de cette clause, les employés ayant des réclamations légales contre Twitter doivent poursuivre un arbitrage individuel, les empêchant de participer ou de bénéficier de tout recours collectif intenté contre l’entreprise. Twitter a déposé une requête pour faire appliquer cet accord, auquel Liss-Riordan s’oppose.
Liss-Riordan a déclaré que son équipe est prête à aider à déposer des centaines de cas d’arbitrage contre la société si le tribunal choisit d’appliquer la convention d’arbitrage.
« Nous vous montrerons un par un et ensuite nous déposerons des centaines voire des milliers de cas individuels », a-t-elle déclaré.
Liss-Riordan a mené des campagnes d’arbitrage de masse similaires contre des entreprises telles qu’IBM, qui ont également exigé que les travailleurs signent des accords d’arbitrage et les aient appliqués avec succès, a-t-elle déclaré.
Certains ex-travailleurs de Twitter ont déjà pris la voie de l’arbitrage. L’ancienne employée Helen Sage-Lee a déposé une plainte avec l’aide de son avocate, Lisa Bloom, au motif que les termes de l’accord d’achat de Twitter par Musk l’obligeaient à fournir une indemnité de départ et des avantages « non moins favorables » que celui promis par son leadership antérieur pendant au moins un an.
Le package de pré-acquisition offrait au moins deux mois d’indemnité de départ ainsi que des primes de performance au prorata, un soutien prolongé pour les visas, de l’argent pour la poursuite des soins de santé et la valeur en espèces des capitaux propres qui seraient acquis dans les trois mois, selon les employés licenciés comme ainsi que des documents d’entreprise examinés par The Times.
Deux des recours collectifs intentés par Liss-Riordan reposent sur des arguments similaires. Alors que les employés se sont vu offrir deux mois de salaire pendant une période de « chômage » pour se conformer à la loi fédérale WARN, qui exige un préavis de 60 jours avant les licenciements massifs, Liss-Riordan a fait valoir que cela ne compte pas dans l’indemnité de départ réelle promise aux employés.
Twitter, qui n’a plus d’équipe de communication formelle, n’a pas pu être joint pour commenter.
Alors que certains se préparent à de longues batailles juridiques, tout le monde n’est pas encore prêt à intenter une action en justice. Un certain nombre d’anciens employés de Twitter attendent toujours leur heure tout en consultant des avocats et en pesant leurs options.
Un responsable de l’ingénierie qui faisait partie du licenciement du 4 novembre a déclaré que certains craignaient d’être toujours liés par les directives des employés car ils sont toujours en période de non-travail et attachés à Twitter alors qu’ils ne travaillent pas réellement pour l’entreprise.
« Nous sommes donc censés agir comme des employés en ce moment, même si nous ne travaillons pas », a-t-il déclaré. « La dernière chose que je veux obtenir, c’est d’être licencié pour un motif valable. »
L’employé a déclaré qu’il était très préoccupé par la prochaine date d’acquisition des actions, qui est le 1er février. Les termes de l’accord de fusion devraient protéger les capitaux propres acquis dans les trois mois, ce qui, pour de nombreux employés du côté technique, peut valoir beaucoup plus que un mois de salaire.
« Pour moi, ce serait la principale raison pour laquelle j’envisagerais de me joindre à un procès – si cela n’était pas livré comme promis », a-t-il déclaré.