Peut-être que vous n’avez pas eu la meilleure année. Mais consolez-vous du fait que vous n’avez pas YOLO vous-même en payant trop cher pour une plate-forme de médias sociaux non rentable, essayez publiquement de vous soustraire à l’accord, faites-vous avocat pour poney, liquidez des milliards de dollars d’actions dans un marché baissier pour faire Alors prenez sur une entreprise que vous ne vouliez pas vraiment, shitpost votre chemin vers une crise des revenus, arrêtez de payer vos factures, contrariez vos super-utilisateurs, clin d’œil chez les nazis, et décimer votre personnel, tout en endommageant vos autres entreprises plus lucratives. Ou du moins probablement pas, sauf si vous êtes Elon Musk. Le nouveau propriétaire de Twitter aurait peut-être mieux réussi que Sam Bankman-Fried, le magnat de la crypto-monnaie en disgrâce qui a improbablement sauvé Musk de remporter le titre de Tech Fortune – Craterer of the Year. Mais Musk a néanmoins passé 2022 à allumer des milliards de dollars et sa réputation en feu.
Le comportement de Musk soulève de nombreuses questions, telles que Pourquoi?, Pourquoi?et Pourquoi?! Et Va-t-il mettre cette chose en faillite? On dirait qu’il essaie de : Mardi soir, Musk a juré de démissionner en tant que PDG de Twitter « dès que je trouve quelqu’un d’assez idiot pour prendre le poste! » Lui et quiconque est assez fou pour lui succéder devra certainement faire face à une année difficile à venir. L’homme autrefois le plus riche de la Terre a repris une entreprise qui perdait 220 millions de dollars par an et a multiplié ses pertes par 10, voire plus, selon l’estimation d’un analyste. Twitter semble susceptible de saigner les utilisateurs, les annonceurs et l’argent dans un avenir prévisible. Mais le réseau social appartient à Musk à financer, pas seulement à gérer. Et il est l’une des rares personnes sur la planète avec des sommes d’argent pratiquement illimitées à perdre.
L’achat de Musk sur Twitter n’a jamais rapporté beaucoup d’argent sens. Le produit de base de microblogging de l’entreprise n’a guère changé depuis ses débuts au milieu des années 2000. Sa base d’utilisateurs a cessé de s’étendre aux États-Unis. Ses niveaux d’engagement sont en baisse. Et l’entreprise – moins d’un tiers de la taille de TikTok et un dixième de la taille de Facebook, mesurée par les utilisateurs actifs mensuels – a réalisé des bénéfices au cours de seulement deux des 10 dernières années.
Mais Musk a acheté la plateforme pour des raisons personnelles et idéologiques, et non financières. Au printemps, il a acheté une grande partie des actions du site, promettant de pousser Twitter à être plus favorable à la droite politique. Peu de temps après, il a proposé de privatiser l’entreprise, d’en faire «la plate-forme de la liberté d’expression dans le monde entier», a-t-il écrit dans une lettre à son président d’alors, par laquelle il semble avoir voulu dire la plate-forme pour l’antisémitisme, le racisme et l’incitation au nationalisme blanc. De plus, Musk est un mec riche et impulsif qui aime vraiment, vraiment poster : suggérer que nous nucléariser Marsdiffamant un héros qui a sauvé une bande d’écoliersfabrication « gaffe» blagues aux dépens de Bill Gates, se battant avec la Securities and Exchange Commission en faussement affirmant il avait « obtenu » un financement pour privatiser Tesla à 420 $ par action.
Dans Musk, les fins idiosyncrasiques avaient des moyens sans fin. Et en avril, il a proposé d’acheter Twitter à – inspirez encore – 54,20 $ par action, nettement plus élevé que le cours de l’action à l’époque. Les dirigeants de Twitter ont naturellement accepté l’offre. Le prix était peut-être élevé, mais le plan était simple : prendre le contrôle de Twitter. Réduire ses pertes. Élargir sa base de revenus. Rendre l’entreprise rentable. Conservez-le, vendez-le ou, très probablement, faites-le redevenir public. Faire banque.
Du côté des coûts, Musk a réduit le budget, si possible de manière aussi irrégulière que possible. Il a purgé plus de la moitié des effectifs de l’entreprise, licenciant de nombreux employés et demandant à ceux qui restaient de s’inscrire à une réinitialisation culturelle «extrêmement hardcore». Cela a produit des « économies importantes », m’a dit Drew Pascarella, qui enseigne la finance d’entreprise aux étudiants du MBA à Cornell, ajoutant que Musk semble également avoir positionné l’entreprise pour renégocier son loyer et d’autres contrats.
Mais Musk a également réduit les revenus de Twitter de la manière la plus irrégulière possible. La quasi-totalité des revenus du réseau social provient des publicités. De nombreuses entreprises aux poches profondes – Chevrolet, Ford, Jeep, BlackRock, Citigroup, Chanel, Nestlé, Coca-Cola, Merck, Verizon, Wells Fargo, la liste est longue – ont retiré ou suspendu la publicité au cours des deux dernières mois. Dan Ives, analyste chez Wedbush Securities, m’a dit qu’il estimait que la prise de contrôle de Musk avait coûté à l’entreprise jusqu’à 4 milliards de dollars. « C’est un coup de poing », a déclaré Ives.
Ces entreprises ont cessé de mettre des publicités sur le site, je note, en raison de Musc. « Twitter a connu une baisse massive de ses revenus, en raison de la pression exercée par des groupes d’activistes sur les annonceurs », a déclaré Musk lui-même. écrit sur Twitter. « Extrêmement foiré ! Ils essaient de détruire la liberté d’expression en Amérique. Il a également insisté sur le fait que le discours de haine a décliné Pendant son mandat. Mais des chercheurs indépendants ont trouvé le contraire. Après sa prise de contrôle, l’utilisation du mot N a augmenté de 202 % ; l’utilisation d’insultes homophobes, misogynes et transphobes a augmenté à des taux à deux chiffres ; l’utilisation de la liaison toiletteur a augmenté de façon exponentielle. Coca-Cola ne veut pas mettre ses publicités à côté de termes ignobles et antisémites Pepe mèmesy compris ceux que Musk lui-même publie.
De plus, Musk a chargé Twitter de dettes – environ 13 milliards de dollars – lorsqu’il l’a acquis via un rachat par emprunt. L’entreprise devra rembourser environ 1 milliard de dollars par an, même si elle tourne dans le rouge. Il a des options. Musk pourrait signer les chèques; il est « incroyablement riche », m’a dit Pascarella. « Bien que la majeure partie de sa richesse ne soit pas liquide, je n’ai aucune raison de croire qu’il ne sera pas en mesure de trouver plusieurs milliards de dollars en espèces si nécessaire. » Musk pourrait acheter la dette aux créanciers de l’entreprise. Il pourrait lever de nouveaux investissements en actions, ce qu’il semble déjà essayer de faire. Ou, dans un cas extrême, Twitter pourrait faire faillite.
À l’heure actuelle, Musk utilise « l’action Tesla comme son guichet automatique personnel pour financer les pertes de Twitter », a noté Ives. Mais son comportement a cratéré l’action de Tesla, qui a chuté de 42 % au cours des six derniers mois. (En comparaison, les actions de Toyota sont en baisse de 13 % et les actions de Ford sont stables.) Si Tesla devient encore plus en difficulté, cela pourrait être un problème ; les actionnaires de la société sont mal à l’aise et à juste titre en colère. Un ralentissement économique plus large pourrait nuire au constructeur automobile et au réseau social. Le risque le plus personnel pour Musk est peut-être qu’il pourrait finir par perdre le contrôle de Tesla.
Musk continue de financer personnellement cette chose qu’il a achetée, déteste et ruine n’est pas exactement un heureux équilibre financier. Un adulte doit intervenir pour ramener le réseau social à ce plan général : le faire fonctionner, réduire les pertes et le préparer à redevenir public dans plusieurs années. Bonne chance à celui qui est assez fou pour vouloir faire ça.