En novembre, les Américains voteront-ils sur les bonnes questions ?

L’une des élections de mi-mandat les plus étranges de l’histoire des États-Unis est dans sa dernière ligne droite, à seulement un mois de la fin. La campagne serait généralement un référendum de facto sur le nouveau président, plutôt qu’un aperçu d’une revanche imminente entre Joe Biden et son prédécesseur, Donald Trump.

Cette course étrange a également impliqué un virage spectaculaire vers l’extrême droite d’une grande partie du Parti républicain aligné sur l’ancien président. Et cela a produit un ensemble de candidats qui font campagne bruyamment sur des positions nationalistes racistes et chrétiennes qui, jusqu’à présent, auraient été considérées comme scandaleuses et disqualifiantes, y compris par les conservateurs doctrinaires.

M. Trump ne sera pas sur le bulletin de vote, mais sa présence est omniprésente, bien qu’un certain nombre de candidats républicains qui ont remporté les primaires grâce à son soutien soient d’un calibre remarquablement bas.

L’ancien président et sa fixation sur l’élection présidentielle de 2020 – dans un récent discours, il s’est vanté de l’ampleur du rassemblement du 6 janvier qui a dégénéré en attaque contre le Congrès, se glorifiant clairement sur le moment – ​​donnent aux démocrates de solides perspectives de conserver le Sénat et un chance improbable mais pas impossible de garder le contrôle de la Chambre des représentants.

Les démocrates espèrent également que la décision de la Cour suprême de l’année dernière éliminant toute protection constitutionnelle du droit à l’avortement contribuera à stimuler la participation. La décision semble avoir eu un impact plus important que prévu initialement, mais son plein effet n’a pas encore été testé.

La sagesse conventionnelle veut que les deux problèmes sur lesquels la plupart des candidats républicains mettent l’accent – la flambée de l’inflation et la criminalité – sont plus puissants et émotifs que les thèmes démocrates du droit à l’avortement et de la protection de la démocratie contre les attaques persistantes du mouvement de M. Trump. Pourtant, comme Le Washington Post note le chroniqueur Paul Waldman, si c’est vrai, les électeurs feraient preuve d’un manque troublant de compréhension de ce que les élus au niveau fédéral peuvent effectivement résoudre.

L’augmentation des taux de criminalité – principalement des préoccupations étatiques et locales – résulte d’un ensemble complexe de facteurs socio-économiques. Et bien qu’il existe des théories, sans fondement ou non, selon lesquelles les dépenses de l’administration Biden auraient pu aggraver l’inflation, il s’agit d’un phénomène macroéconomique et mondial fortement lié à des catastrophes internationales telles que la pandémie et la guerre en Ukraine. De plus, les républicains sous M. Trump n’ont pas fait preuve d’une plus grande prudence budgétaire que les démocrates sous M. Biden.

Le public pourrait bien être désireux de punir M. Biden et son parti. Mais il y a très peu, voire rien, qu’un nouveau membre du Congrès, ou même un groupe d’entre eux, pourrait faire qui aurait beaucoup d’impact sur l’un ou l’autre problème, surtout à court terme.

En revanche, le droit à l’avortement et la protection des processus démocratiques sont immédiatement à la portée du Congrès, ainsi que des autorités étatiques et locales. Ces thèmes démocrates clés peuvent être largement perçus, y compris peut-être par une grande partie du public, comme plus « abstraits » et « théoriques ». Mais, en fait, ce sont précisément le genre de préoccupations que les politiciens élus peuvent et vont aborder, d’une manière ou d’une autre.

Dans la campagne en général, cependant, ce ne sont pas seulement les républicains qui crient sur l’inflation contre les démocrates qui crient sur l’avortement. Il y a aussi la vague d’étrangeté, d’extrémisme et d’incompétence sans précédent de la droite républicaine.

Un exemple typique est celui d’Herschel Walker, le candidat républicain au Sénat de Géorgie qui fait campagne pour une interdiction totale de l’avortement, même pour les victimes de viol. Il a également fortement critiqué les pères absents, en particulier dans sa propre communauté afro-américaine. Et pourtant, la vie de famille de l’ancienne star du football américain a fait l’objet d’un examen minutieux des médias ces derniers jours. Il a été accusé de manière crédible de niveaux extraordinaires d’hypocrisie, avec de nombreux aspects de sa vie personnelle apparemment en contradiction extrême avec ses croyances et politiques professées sur ces deux questions.

La réponse de ses partisans a été brutale. Des dirigeants du parti d’État aux électeurs de base, d’innombrables républicains de Géorgie ont déclaré, en effet, qu’ils ne se soucient pas de savoir si l’une des innombrables allégations est vraie, ou s’il leur ment, ou quoi que ce soit d’autre que le mettre dans le Sénat pour voter de manière fiable avec ses collègues républicains. La campagne de M. Walker fait état d’une augmentation significative des dons depuis l’éruption des allégations.

La course reste serrée avec son adversaire démocrate, le sénateur sortant Raphael Warnock, conservant un léger avantage.

Le plus frappant est la montée du « nationalisme chrétien » – l’équivalent américain des Frères musulmans – sur la droite républicaine. Cela rejoint d’autres thèmes comme un culte du complot QAnon renaissant, le déni des élections de 2020 et le soutien, voire la participation à, l’insurrection du 6 janvier, et une résurgence d’un racisme ouvertement vicieux.

Marjorie Taylor Greene, membre du Congrès géorgien pour la première fois dont le radicalisme influencé par QAnon l’a catapultée dans la célébrité du parti du jour au lendemain, s’est à plusieurs reprises qualifiée de nationaliste chrétienne et est une ardente partisane de la théorie du grand remplacement raciste et anti-immigration.

Le récit selon lequel « ils » veulent « nous » déposséder ne s’arrête pas aux immigrés. Dans l’un des discours les plus ouvertement racistes d’un grand politicien américain depuis des années, le sénateur de l’Alabama, Tommy Tuberville, a confondu les démocrates, les criminels et les « personnes qui veulent des réparations » – une référence évidente aux Afro-Américains – « parce qu’ils veulent prendre le contrôle de ce que vous avez « .

Avec les immigrants et les Afro-Américains, les Juifs ne sont pas épargnés. Le candidat républicain au poste de gouverneur de Pennsylvanie, Doug Mastriano, un autre nationaliste chrétien avoué ayant des liens étroits avec des extrémistes racistes et antisémites, a déclaré que son adversaire, le procureur général Josh Shapiro, avait fait preuve de « mépris pour les gens comme nous » car, enfant, il fréquentait une école juive.

Ces candidats toxiques au Congrès et aux postes de gouverneur des principaux États sont l’une des principales raisons pour lesquelles les démocrates ont une meilleure chance que prévu aux élections de mi-mandat. Même si cette faction républicaine radicalisée et ascendante finit par échouer, elle cause déjà d’énormes dommages à la culture politique américaine.

Les résultats dans des États tels que l’Arizona, la Géorgie, la Pennsylvanie et le Michigan – où les républicains présentent des extrémistes et/ou des candidats manifestement inaptes à des postes de gouvernance vitaux – feront beaucoup pour mesurer et façonner la viabilité du parti républicain nationaliste et raciste émergent et refaçonné. .

Publié: 12 octobre 2022, 04h00