En paix avec soi-même

Pour une fois, le chancelier Scholz a pu affronter assez sereinement l’opposition et sa propre coalition belliqueuse avant le Conseil de l’UE. Ce n’est probablement rien de plus qu’une pause pour respirer.

Du point de vue du chancelier, le moment ne pouvait pas être mieux choisi pour une déclaration gouvernementale : jusqu’à la veille au soir, son gouvernement fédéral avait fait part de nouvelles promesses de chars de combat principaux « Leopard » à l’Ukraine.

Ainsi, son homologue, le chef de l’opposition Friedrich Merz, n’avait pas de cible principale contre Olaf Scholz, qu’il pourrait autrement utiliser. On ne peut qu’espérer qu’avec le recul, on ne dira pas que c’était trop peu et trop tard, a-t-il déclaré relativement calmement – avant de rendre hommage au nouveau ministre de la Défense du SPD, Boris Pistorius.

Cela peut aussi être dû aux nouvelles déprimantes de la zone du séisme turco-syrien et à un décès au parlement : cette déclaration gouvernementale, comme son écho dans le débat général, est restée globalement plus douce. Elle a apporté des informations sur la situation mitigée au sein de la coalition des feux tricolores – selon le sujet abordé. Ce n’est qu’avec la politique d’asile, qui sera également négociée lors du prochain sommet de l’UE, qu’elle est devenue un peu plus forte.

Scholz s’est à peine écarté du manuscrit du discours et a d’abord pris beaucoup de temps pour expliquer – et donc justifier – sa démarche de soutien à l’Ukraine. Parce qu’à l’approche, il avait été réprimandé pour avoir trop hésité à agir – également dans les rangs de sa propre coalition.

« Les déclarations marquées ne font que du mal »

Scholz ne serait pas Scholz s’il n’avait pas l’histoire prête maintenant expliquant pourquoi la façon dont il a agi était exactement la bonne : Après tout, « la cohésion au sein de nos alliances et alliances est notre plus grand atout ». Dès lors, les décisions doivent d’abord être préparées de manière confidentielle – « comme Joe Biden et moi » l’aurait fait en vue de la décision la plus récente. « Ce qui nuit à notre unité, en revanche, c’est une surenchère publique du type : chars de combat principaux, sous-marins, avions – qui en veut plus ? » Les déclarations fortes ne font que blesser.

D’une part, Scholz avait autorisé pour le moment la demande d’avions de combat de l’Ukraine – un signal qu’il ne commenterait pas trop rapidement à ce sujet. Mais les paroles claires de Scholz doivent également être interprétées comme un appel au sein de la coalition – et comme un coup de pouce, adressé au président du comité de défense, qui appartient au FDP. Marie-Agnes Strack-Zimmermann a déclaré en janvier après la conférence de Ramstein et le manque d’engagements de chars là-bas: « L’histoire nous regarde et malheureusement l’Allemagne vient d’échouer. »

Un affront à Scholz, qu’il parait désormais d’une voix calme au Bundestag. Parce que c’est ainsi qu’il est désormais connu en tant que chancelier : il aime se présenter comme la personne calme et pondérée qui pense en longues lignes, suivant délibérément sa prédécesseure Angela Merkel. À en juger par la façon dont ses divergences sur la question de savoir comment procéder, en particulier avec la ministre verte des Affaires étrangères Annalena Baerbock, étaient récemment devenues publiquement claires, l’ambiance sur le banc du cabinet ce jour-là semblait carrément joyeuse et détendue.

Cela n’aurait pas dû être joué. Avec son action, relativement tardive, mais capable de livrer des chars de combat à l’Ukraine avec des partenaires européens en tant que groupe de soutien dans l’affaire « Leopard », Scholz avait gagné le respect de ses petits partenaires de la coalition. Tout au plus au parlement – en particulier dans son groupe parlementaire SPD, on pouvait voir des visages pensifs, là où le scepticisme à l’égard de cette approche était le plus grand. Là, en revanche, il y a le plus d’applaudissements quand Scholz précise qu’il décide toujours avec « prudence » et « équilibré ».

Course aux subventions avec les États-Unis ?

La raison de cette déclaration gouvernementale était le Conseil européen sur l’Ukraine, sur la politique d’asile et de migration de l’UE, mais aussi sur la politique de concurrence de l’Union européenne, prévus jeudi et vendredi. Le « Inflation Reduction Act » des États-Unis l’a contraint à réagir par une position commune. Parce que les États-Unis veulent fortement subventionner les énergies vertes au niveau national, on s’inquiète d’une course aux subventions avec l’Europe. Au sein de la coalition des feux de circulation, les attitudes à ce sujet diffèrent également.

Scholz a d’abord résolu ce problème en soulignant les nombreuses options de subventions de l’UE dans le « Green Deal » européen qui n’ont pas encore été épuisées et en louant expressément la présidente de la Commission Ursula von der Leyen pour cela. Mais aussi pour décrire clairement une course aux subventions à rebours – pour laquelle il a reçu des applaudissements, notamment du FDP. Finalement, la chancelière a compris. Il a réussi à unir trois partenaires de la coalition autour d’un même motif : « une concurrence loyale, des innovations, des marchés ouverts et un commerce mondial qui font progresser des normes sociales et environnementales élevées » sont nécessaires.

C’est un répit pour le feu rouge, rien de plus. Parce que la coalition est au début d’une année au cours de laquelle il sera décidé si le gouvernement Scholz passera de la gestion de crise de l’année précédente au mode de conception – ou non. Parce que des élections nationales difficiles se préparent en 2023, ce qui peut certainement mettre des obstacles à une coopération harmonieuse en matière de feux de circulation.