En tant qu’ancien présentateur de la BBC, je veux entendre une vision qui va au-delà de couper, couper, couper

réo pensons-nous toujours que la radiodiffusion de service public est importante ? Pour ceux d’entre nous qui le font, ce sont des temps inquiétants. « Le système de radiodiffusion de service public fait sans aucun doute face à une menace existentielle », prévient l’ancien président d’ITV et bien d’autres, Peter Bazalgette.

ITV, révèle-t-il, n’a pas encore décidé de présenter une nouvelle demande de licence de radiodiffusion de service public (PSB) car il ne sait pas quelles seront les conditions. Lui et bien d’autres attendent le nouveau projet de loi sur la radiodiffusion, qui, espèrent-ils, garantira que lorsque leurs services seront placés sur une plate-forme numérique qu’ils ne possèdent pas – comme Amazon, Apple, Samsung, LG, Sky et Virgin – ils recevront « proéminence » et non facturé des montants ridicules. Sinon, dit Bazalgette, ITV dispose de nombreuses options de diffusion non publiques.

Ailleurs dans le pays de la PSB, les nouvelles sont encourageantes, car il semble désormais peu probable que le projet de loi sur la radiodiffusion propose de privatiser Channel 4. Mais et ensuite ? Qui sait. Quelqu’un pourrait-il offrir une vision inspirante de ce que devrait être sa contribution à la radiodiffusion de service public dans les 40 prochaines années ? Je comprends pourquoi les producteurs indépendants se sont opposés à la privatisation avec une telle véhémence – cela menaçait leurs entreprises – mais qu’en est-il du contenu inspirant ? Quelqu’un a-t-il une vision de l’avenir à comparer avec celle que Jeremy Isaacs, son directeur général fondateur, a affichée il y a toutes ces années ?

Et puis il y a la BBC, le vaisseau-mère du service public qui vient d’avoir 100 ans. Mais quelle est sa vision pour la prochaine décennie, sans parler du siècle prochain ?

Deux nobles baronnes ont mis le doigt sur la tête avec beaucoup de force lors d’un récent débat à la Chambre des lords. « On ne sait toujours pas ce que la BBC veut être, au-delà d’être un acteur important dans ce monde médiatique mondial », a déclaré la consœur Lady Stowell, présidente du comité des communications, qui a déjà travaillé pour la BBC. Elle voulait savoir « ce qu’elle fera de plus… continuer à faire… arrêter de faire ».

Lady (Dido) Harding, également une homologue conservatrice, a tiré un coup de semonce à travers les arcs de Broadcasting House, déclarant: « Aucune proposition d’investissement ne devrait être approuvée sans une vision et un plan à long terme convaincants. » L’implication était claire, elle n’en avait pas vu. Mais alors, nous non plus. C’est une vision créative : existe-t-il une telle chose à et pour la BBC ?

Il y a certainement une vision d’affaires, comme il se doit. Le conseil d’administration de la BBC est désormais très fréquenté par les banquiers et les hommes d’affaires. Le président, Richard Sharp, a enseigné Rishi Sunak chez Goldman Sachs. L’avenir de la société en tant que grande entreprise internationale est plutôt assuré. Une version commerciale de celui-ci pourrait survivre sans les frais de licence, mais est-ce ce que nous voulons ?

Contrairement à ce que le Daily Mail affirme constamment, la BBC est désormais une entreprise très efficace, notamment grâce aux efforts herculéens de son directeur général, Tim Davie, qui, tout en émoussant habilement les allégations d’impartialité du gouvernement, a été confronté à une baisse de 30 % réduction du pouvoir d’achat réel. Avec l’inflation rampante, de nouvelles coupes sont en vue, qui suivront les coupes déjà annoncées dans des éléments essentiels de son offre de service public, y compris les informations, la radio locale et le World Service.

Mais personne n’a voté pour ça. Tout cela se passe sans que les gens qui paient pour la société, les payeurs de droits de licence, soient consultés. Le slogan souvent utilisé « C’est votre BBC » risque de sonner creux.

La BBC n’a jamais été très bonne en matière de consultation ou de responsabilité, comme je le sais depuis mes nombreuses années à présenter les commentaires de Radio 4, où trop souvent il y avait peu de commentaires. Lorsqu’il s’agissait d’inviter des cadres à l’émission, le bureau de presse intervenait souvent en disant : « Nous ne pensons pas que ce soit le bon moment pour dire quelque chose à ce sujet. Je répondrais que le bon moment était quand l’auditeur voulait une réponse.

(Il y avait de merveilleuses exceptions, comme le contrôleur sortant de Radio 3, Alan Davey, qui venait toujours et répondait à n’importe quoi. Il l’a compris. Eh bien, il avait été – à l’intérieur et à l’extérieur de la BBC – un très fonctionnaire.)

Lorsqu’il s’agissait d’inviter des présentateurs et des producteurs à Feedback, les demandes devaient également passer par le bureau de presse, et si une interview avait lieu, un attaché de presse était généralement présent, sur leur insistance. Les bons producteurs, et ils sont nombreux, rouleraient des yeux s’ils étaient chaperonnés. Et j’ai eu l’impression que certains attachés de presse étaient un peu gênés par leur rôle de « gardiens ».

Davie a déclaré qu’il était déterminé à améliorer la responsabilisation, et je suis sûr qu’il est sincère, mais il poursuit ensuite son plan d’affaires – et ces coupes – comme s’il dirigeait une entreprise commerciale, pas cette entreprise publique bien-aimée, établissement à financement public.

Bien sûr, quelqu’un doit prendre des décisions, nous ne pouvons pas tous voter sur ce qui doit disparaître, mais nous aurions sûrement le droit d’attendre la possibilité de discuter des priorités ? Par exemple, Radio 4 Extra peut n’être accessible qu’en ligne, privant ainsi certains auditeurs plus âgés d’un service qu’ils apprécient beaucoup, tout en leur laissant de nombreux autres services, beaucoup plus chers, dont ils pourraient bien se passer. Ils n’avaient pas leur mot à dire. Le directeur de la radio vocale de la BBC, Mohit Bakaya, déclare, de manière plutôt mystifiante, que le déménagement en ligne de 4 Extra n’est « pas une affaire conclue ». Peut-être que les protestations pourraient faire pencher la balance.

BBC Four, qui a commandé à l’origine la merveilleuse série Detectorists, doit également être mise en ligne et devenir une chaîne d’archives uniquement. Encore une fois, pas de concertation. La radio locale de la BBC est en train d’être décimée, malgré son rôle au service de tant de communautés.

Vraiment, pour reprendre l’expression de Bazalgette, une menace existentielle, et avec une nouvelle année, nous avons besoin d’une nouvelle réflexion : mettez en pause les coupes de la BBC maintenant, reportez le débat sur la privatisation de Channel 4 et assurez-vous qu’ITV reste un radiodiffuseur de service public, tout en menant une véritable réflexion – enquête du parti sur l’avenir des médias de service public et comment les financer.

Nous avons, par accident et à dessein, créé un paysage et une tradition de radiodiffusion de service public dans ce pays qui est très particulier. Nous devons y être vigilants. Il serait négligent, pour ne pas dire criminel, de le laisser filer.