Par Barani Krishnan
Investing.com — Les prix du brut ont chuté la semaine dernière pour une cinquième semaine en sept en raison de ce que les analystes ont dit être des inquiétudes quant au fait que l’inflation américaine ne ralentissait tout simplement pas comme la Réserve fédérale l’avait prévu, dans la mesure où elle affectait désormais également le sentiment des consommateurs et les ventes au détail .
C’est peut-être le cas, mais le marché pétrolier ne parlait clairement pas de l’éléphant dans la pièce – c’est-à-dire la plus grande crise géopolitique à avoir frappé le commerce depuis des années, une avec des ramifications aussi importantes pour l’énergie que la crise russo-ukrainienne elle-même.
Nous parlons de la réduction de la production de pétrole de l’OPEP+ – de son ampleur et, plus important encore, de son calendrier – qui a rendu la Maison Blanche complètement vexée.
Comme le dit Jonathan Panikoff, membre senior du Conseil de l’Atlantique basé à Washington, la décision de l’alliance pétrolière dirigée par l’Arabie saoudite et soutenue par la Russie de réduire la production ne vise probablement pas uniquement le président Joe Biden ou les États-Unis.
« Mais la manière dont il est mis en œuvre l’est probablement – et il a le potentiel d’être politiquement préjudiciable à la fois pour le président et les démocrates », a déclaré Panikoff.
«Le moment des coupes – qui prendront effet le 1er novembre, une semaine avant les élections américaines de mi-mandat – et leur intensité, retirant jusqu’à deux millions de barils par jour du marché, reflètent probablement une volonté de l’Arabie saoudite de frapper Biden. Riyad n’est pas naïf quant au paysage politique américain. L’OPEP + aurait presque certainement pu atteindre son même objectif global, mais a attendu pour agir peu de temps après les élections de mi-mandat aux États-Unis.
Cela nous amène à l’analyse de Panikoff du problème fondamental entre les États-Unis et l’Arabie saoudite : une relation en proie à des attentes mal alignées.
Le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman – alias MbS – continue de démontrer sa préférence pour un engagement mondial transactionnel, similaire à la façon dont la Chine et la Russie s’engagent généralement dans le monde. Le problème est que ce n’est pas traditionnellement la façon dont Washington mène sa politique étrangère, préférant les relations stratégiques à long terme.
MbS reconnaît certainement le contexte mondial plus large de sa prise de décision. Le soutien de Riyad aux coupes reflète une décision consciente de soutenir activement Moscou à un moment où le monde sait que les États-Unis s’efforcent de contester la capacité de la Russie à mener avec succès la guerre en Ukraine, notamment en limitant les capitaux disponibles pour Moscou grâce aux ventes de pétrole.
Inévitablement, Riyad prétendra que les coupes sont dans le meilleur intérêt de l’Arabie saoudite, et cela peut être vrai. À court terme, une récession mondiale à venir pourrait laisser présager une augmentation de l’offre et risquer de faire baisser davantage les prix du pétrole. À long terme, alors que les transitions énergétiques mondiales loin des combustibles fossiles s’accélèrent, Riyad pourrait penser qu’il ne lui reste que tant d’années de prix élevés du pétrole pour glaner les revenus nécessaires à la réforme de son économie.
Mais même si c’est la pensée de Riyad, son comportement indique une conviction qu’il n’a rien à perdre sur la sécurité nationale en s’alignant sur la Russie en ce moment. Il est vrai que si les États-Unis prennent la décision hâtive et imprudente de retirer immédiatement leur parapluie de sécurité à l’Arabie saoudite, Washington risque de voir Pékin combler ce vide. D’un autre côté, Pékin a longtemps hésité à jouer le rôle de garant de la sécurité, et la Chine ne peut pas combler complètement le vide matériel qui existerait si les États-Unis partaient, notamment pour la défense antimissile, un domaine dans lequel la Chine développe encore son capacités.
Riyad peut croire sincèrement que les enjeux économiques liés aux prix du pétrole sont distincts des impératifs de sécurité pour lesquels il s’appuie sur les États-Unis. Mais pour Washington, la sécurité économique est au cœur de la sécurité nationale. À cette fin, MBS doit être prudent. Il y a des limites à ce que l’administration Biden va accepter d’un pays qui est censé être un allié essentiel – même transactionnel.
Presque tous les présidents américains des années 70 à aujourd’hui – de Richard Nixon à Joe Biden – ont eu des problèmes avec le royaume et son enfant chéri appelé OPEP (au cours des six dernières années, c’est l’OPEP+ après la cooptation de la Russie par les Saoudiens et neuf autres joueurs dans le groupe élargi).
De nombreux commandants en chef américains s’étaient épanchés sur les Saoudiens et le cartel du pétrole, mais n’avaient finalement rien fait pour les deux.
Donald Trump a cependant eu des résultats mitigés. Bien que lui et son gendre soient aussi copains que possible avec la Maison des Saoud, Trump a souvent mené sa propre « guerre » joyeuse avec le cartel par le biais de drones à guidage de précision (tweets) pour faire baisser les prix du pétrole. L’effondrement des prix du brut après Covid a bien sûr changé la donne pour Trump, le rendant suffisamment contrit pour prêter main forte aux forces combinées des Saoudiens et des Russes pour remettre le marché du pétrole en ordre.
Entrez Biden en janvier 2021, et rien n’est plus pareil depuis pour les Américains et les Saoudiens. En fait, presque chaque mois a été progressivement pire pour les relations diplomatiques et la situation de l’offre et de la demande de pétrole (le commentaire « d’État paria » du président contre Riyad au sujet du meurtre de Jamal Khashoggi n’a pas aidé).
La première visite de Biden dans la capitale saoudienne en juillet a été sans surprise plus désastreuse, le président disant à MbS sur son visage, sur le sol saoudien, qu’il pensait que le prince héritier était responsable du meurtre. Ainsi, une réduction de la production de 500 000 barils par jour conçue à l’origine comme un mouvement de « construction de ponts » par les Saoudiens en réponse à la visite a fini par devenir un insultant de 100 000 bpj sur ordre de MbS.
Biden doit se rendre compte qu’il ne se contente pas de se heurter à la source d’approvisionnement en pétrole la plus critique au monde. Il est également confronté à un prince héritier et ministre de l’énergie (ce dernier étant le demi-frère de MbS, le prince Abdulaziz bin Salman, ou AbS) dont les ego combinés sont probablement supérieurs à la dignité du reste du monde arabe.
Alors, vient la question : qu’est-ce que la Maison Blanche pourrait espérer réaliser dans une réinitialisation politique avec les Saoudiens ?
À quelques semaines des élections de mi-mandat, il est difficile d’imaginer quoi que ce soit que l’administration pourrait faire à ce stade – autre que de libérer davantage de pétrole de la réserve américaine – pour faire baisser les prix du brut.
Au contraire, les prix pourraient en fait augmenter en raison de la nouvelle agitation qui se crée ; bien que les demandeurs de justice à l’extravagance saoudienne applaudiraient probablement. Si MbS pense qu’il est normal de donner à Biden un coup sous la ceinture juste avant les élections, il n’est probablement pas mal non plus que le président montre au prince héritier qu’il a effectivement quelque chose sous cette ceinture pour l’accuser de meurtre.
Diplomatiquement, compte tenu de la bonne marche des choses, il ne serait pas surprenant que l’Arabie saoudite soit ensuite classée comme «État sponsor du terrorisme» par le Département d’État pour son allégeance au Kremlin (on dirait que les Iraniens pourraient soudainement avoir de la compagnie).
Un retrait des accords sur les armes pourrait (ou suivrait très probablement).
À cette fin, dit Panikoff, la plus grande question est de savoir si les pays de l’Union européenne essaieraient plutôt de combler le déficit en matériel militaire, tout comme Dassault Aviation – le constructeur français d’avions Rafale – est parvenu à un accord avec les Émirats arabes unis pour vendre ses jets peu de temps après qu’Abu Dhabi ait annulé l’accord d’achat du F-35 de fabrication américaine. « Si tel est le cas, cela sapera l’influence des États-Unis pour redéfinir les contours de sa relation avec l’Arabie saoudite ; sinon, les États-Unis devront décider s’ils vont essayer de contraindre Riyad à se réengager avec Washington de manière stratégique ou accepter une relation plus transactionnelle », a déclaré Panikoff.
Mais revenons à la question de savoir pourquoi le marché pétrolier est étonnamment désensibilisé au contexte incroyablement tendu américano-saoudien.
Certains disent que c’est parce qu’une telle confrontation est tout à fait sans précédent – aucune des crises liées à l’OPEP des 60 dernières années n’ayant été aussi près de réécrire les règles de l’engagement politique et diplomatique entre deux des alliés les plus importants du monde.
« En termes simples, les négociants en pétrole ne savent pas comment réagir à ce stade car personne ne sait avec certitude comment cela va se passer », a déclaré John Kilduff, associé du fonds spéculatif énergétique new-yorkais Again Capital. « Mais une chose est sûre : ça ne va pas disparaître. Alors prenez votre pop-corn, élevez votre fauteuil inclinable à votre position préférée et relâchez le bouton pause de votre téléviseur OPEP+, pour ce qui est à venir.
Pétrole : Règlements et activité du marché
Les prix du brut ont baissé de 7 % sur la semaine, restituant environ la moitié des gains des deux dernières semaines, après les dernières lectures pour les États-Unis et montrant que la Fed gagnait à peine dans sa bataille d’un an contre les pressions sur les prix.
« Les perspectives de croissance mondiale restent également un risque baissier majeur », a déclaré Craig Erlam, analyste de la plateforme de commerce en ligne OANDA, soulignant de nouveaux blocages en Chine, le plus grand importateur de pétrole brut au monde, qui lutte contre les flambées de COVID après une vacances d’une semaine.
« Avec des marchés du travail qui restent tendus et une inflation tenace, de nouvelles dégradations pourraient être envisagées », a ajouté Erlam.
La société cotée à New York a réalisé une impression finale de 85,55 $ le baril, après avoir réglé la session officielle de vendredi à 3,50 $, ou 3,9 %, à 85,61 $. Pour la semaine, le WTI a baissé d’un peu plus de 7 %. Le brut de référence américain a augmenté de 17 % au cours des deux semaines précédentes, dans un début d’octobre puissant, après une baisse de 12,5 % en septembre et une perte de 24 % au troisième trimestre.
La société cotée à Londres a enregistré une impression finale de 91,64 $, après avoir réglé la session de vendredi à 2,94 $, ou 3,1 %, à 91,63 $. Le Brent avait augmenté de 13% au cours des deux semaines précédentes. L’indice de référence mondial du brut a baissé de 11 % en septembre et de 22 % au troisième trimestre.
Pétrole : perspectives des prix
Alors, où vont les prix du brut américain, du moins techniquement ?
Selon Sunil Kumar Dixit, stratège technique en chef chez SKCharting.com, le fort rebond de la semaine précédente du WTI n’a pas pu suivre le rythme de la semaine dernière, s’arrêtant avant la bande médiane hebdomadaire de Bollinger de 96 $ alors qu’il faisait face à une pression de vente à 93,64 $.
« Si le WTI a l’intention de continuer à grimper au-dessus de 96 $, le support à court terme de 81 $ doit être respecté, à défaut de quoi le SMA de 100 semaines à 78 $ peut être réexaminé », a déclaré Dixit.
« Si la vente s’étend en dessous de la bande médiane quotidienne de Bollinger à 84,75 $, nous pouvons voir une correction vers 82,60 $. »
Or : Règlements et activité du marché
Le dollar vole chaque éclat de valeur refuge, laissant l’or – le métal précieux d’origine – avec très peu d’éclat.
Le contrat à terme de référence sur l’or sur le Comex de New York, s’est établi à 1 648,90 $ l’once, en baisse de 28,10 $, ou 1,7 %, sur la journée, après une séance à 1 646,15 $. Pour la semaine, il a perdu un peu plus de 60 $, soit 3,5 %.
Le , qui est suivi de plus près que les contrats à terme par certains commerçants, était à 1 645,24 $ à 14 h 00 HE (18 h 00 GMT), après une chute à 1 640,71 $ à midi.
Les données d’Investing.com ont montré que la baisse hebdomadaire de l’or était la pire du métal depuis une baisse de près de 4 % au cours de la semaine de début août.
L’or est passé en dessous du support clé de 1 650 $ jeudi avant que les haussiers dans l’espace n’aient de la chance, alors que la chute du dollar suite aux discussions sur le pic d’inflation aux États-Unis a aidé le métal jaune à récupérer pratiquement tout ce qu’il avait perdu dans la journée.
La vente d’or, cependant, a repris vendredi avec une septième hausse en huit jours. L’indice, qui oppose le dollar à l’euro, au yen, à la livre sterling, au dollar canadien, à la couronne suédoise et au franc suisse, a atteint un sommet de séance à 113,30. Les graphiques techniques ont indiqué un sommet très probable de 120 pour le Dollar Index, ont déclaré les analystes.
Les rendements obligataires indexés sur le , quant à eux, ont grimpé en flèche pour atteindre un sommet de 4,06 % en 14 ans.
Le dollar et les rendements ont été les principaux bénéficiaires de la campagne de la Fed contre l’inflation alors que la banque centrale a relevé les taux d’intérêt de 300 points de base cette année et devrait en ajouter 125 autres avant l’année.
Or : perspectives des prix
Dixit de SKCharting a déclaré: « Sept mois de séquence baissière constante signifient que peu d’or aime suffisamment l’or pour l’acheter,
En d’autres termes, il y a plus de gens qui vendent de l’or qu’ils n’en achètent. Une autre interprétation est qu’un tel commerce baissier unilatéral se produit principalement dans des situations où les marchés sont nets longs.
Il a déclaré que l’action mensuelle sur l’or au comptant indique que le métal pourrait continuer à étendre ses baisses vers 1 630 $ à 1 615 $. « Si cette zone de support échoue, une nouvelle baisse à 1 600 $ – 1 585 $ pourrait être attendue. À un moment donné, les 1 560 $ tant vantés (retracement de Fibonacci à 50 % de 1 046 $ à 2 073 $) peuvent être testés.
Dixit a déclaré que les sentiments baissiers continueraient probablement de hanter l’or tant qu’il resterait sous la zone de résistance mineure de 1665 $ à 1685 $, tandis qu’un point de rejet plus important de 1 730 à 1 735 $ reste un défi décisif.
Clause de non-responsabilité: Barani Krishnan ne détient pas de positions dans les matières premières et les titres sur lesquels il écrit.