Vtrès tôt bien sûr, mais à ce stade, vous jugerez probablement que la campagne publicitaire de Noël de John Lewis se passe mieux que celle de Balenciaga. Il s’agit d’une merde d’annulation festive qui se développe rapidement, alors pardonnez-moi si j’ai raté des messages de mise en scène majeurs au cours des derniers jours. Mais depuis ce matin, la maison de couture de luxe a : publié une série d’excuses pour une série de publicités mettant en scène des enfants tenant des sacs à main fabriqués à partir d’ours en peluche vêtus de tenues de bondage ; supprimé tout son historique Instagram ; avait un prix de l’industrie confisé retenu de son génie créatif résident; été exposé pour une campagne publicitaire antérieure qui présentait des images placées avec désinvolture… attendez, laissez-moi prendre mes gants de protection contre les matières dangereuses… Documents de la Cour suprême des États-Unis relatifs à une affaire impliquant des images de maltraitance d’enfants ; a intenté une action en justice de 25 millions de dollars contre le producteur de cette publicité; a tenu des pourparlers de crise avec Kim Kardashian qui a elle-même publié une déclaration de style archevêque de Cantorbéry sur son choc et son dégoût à propos des publicités sur les peluches BDSM ; et devenir le paratonnerre d’une attaque furieuse contre les valeurs libérales, de toute personne accessoirisée de bon sens à la mode aux suspects de droite alternative standard, en passant par les écrous à oreilles complets de QAnon.
Honnêtement, vous essayez de répandre un peu la joie des fêtes en demandant à des enfants à l’air triste de tenir vos sacs à main d’ours en peluche bondage, et c’est le merci que vous obtenez. À moins de tourner la campagne publicitaire dans le sous-sol de la pizzeria dans laquelle Hillary Clinton a été théorisée comme le cerveau d’un réseau pédophile, il est difficile de voir où Balenciaga aurait pu être plus extra, créativement parlant. Je parie qu’ils auraient aimé faire une grande photo du Père Noël, collant certaines de leurs baskets à chaussettes sous l’arbre d’un stagiaire bolshie Surrey injectables, mais l’insistance sur le fait que le marché est quelque chose de plus sophistiqué que la réalité est le credo central de l’industrie de la mode.
Une fois de plus, nous nous retrouvons en position de nous demander comment les gens de la mode sont les seuls à encore voir Zoolander. Honnêtement, je ne peux pas ajouter à la folie auto-satirique de la déclaration réelle suivante de Balenciaga : « Nous condamnons fermement la maltraitance des enfants ; nous n’avons jamais eu l’intention de l’inclure dans notre récit. S’il vous plaît, prenez juste un moment pour noter comment – même face à une panique pédo à spectre complet – Balenciaga ne peut pas se résoudre à renoncer à une branlette prétentieuse sur « notre récit ». « Nous n’avons jamais eu l’intention d’inclure la maltraitance des enfants dans notre récit » est là-haut avec « Nous avons accidentellement intégré la violation des cadavres dans notre concept créatif ».
Le gang se retourne maintenant contre lui-même, Balenciaga blâmant une entreprise extérieure pour les mauvais côtés de la campagne, même si la publicité des maisons de couture est planifiée avec une précision plus impitoyable et une attention granulaire aux détails que certaines invasions militaires en cours notables. Le photographe aimerait également que les gens sachent qu’il n’y était pour rien, déclarant : « On m’a seulement et uniquement demandé d’éclairer la scène donnée et de prendre les photos. » S’il vous plaît, profitez de cette version post-fait, où cette célèbre race de laissez-faire – le photographe de mode – se lance dans un travail en disant: « Je te dis quoi, chérie, tu colles la robe et je vais la casser. Nous serons faits par Homes Under the Hammer.
D’autres détails révélateurs ? Je suis confus de voir si peu de mentions de cette énorme histoire de mode et au-delà sur le site Web de Vogue, où l’on peut généralement lire sur toutes sortes d’injustices – mais, apparemment, pas si elles impliquent des annonceurs. Là encore, garder les annonceurs heureux est sans doute le travail le plus inlassablement héroïque de la mode. L’une des choses les plus amusantes à propos des défilés de mode est la rareté des personnes qui y assistent qui n’aiment pas ce qu’elles voient. Saison après saison, la pourriture la plus piétonne est saluée comme « génie » ou « art ». Les critiques puantes d’émissions sont si rares que je peux les compter sur une seule griffe ornée de bijoux.
Ce qui nous amène au propre spectacle de Balenciaga le mois dernier. Si vous avez en quelque sorte manqué celui-ci, Forbes l’a décrit comme un « coup de maître de messagerie », tandis que le directeur artistique du label, Demna Gvasalia, a comparé son travail à Jésus portant la croix. Pourtant, le spectacle était extrêmement absurde, mettant en vedette des femmes de style sorcière marchant misérablement dans une vaste tourbière intérieure. Des mannequins aux visages cousus et meurtris ont été envoyés dans cette promenade à boue, où ils ont rencontré divers types de désagréments allant des tas de boue à Kanye West. Comme d’habitude, pointer du doigt et rire n’étaient pas autorisés, il n’est donc pas surprenant que la campagne publicitaire de Noël qui a suivi ait été un biais sur les nouveaux vêtements de l’empereur où le garçon est obligé de tenir un sac à main en peluche à la place.
Mais peut-être que la partie la plus inhabituelle de ce scandale est qu’une marque a été jugée pécheresse – par opposition à la situation contemporaine normale, qui attend que les marques jugent d’autres pécheurs. Cela ne dit que de bonnes choses sur notre culture pas du tout arriérée que nous attendons toujours le verdict des marques sur tout, des célébrités racistes aux États voyous, afin que nous puissions haleter que le jugement moral ultime a été rendu : le les sponsors ou les annonceurs ou les détaillants les ont quittés. Au bout du compte, c’est pourquoi un tas de marques ont senti la société simplement exigé à faire des déclarations somptueusement ridicules sur la mort de la reine. Et à l’autre extrême, il y a l’habitude de mettre beaucoup plus l’accent sur le fait qu’un expert britannique du football travaille pour un radiodiffuseur qatari que sur le fait que nous vendons joyeusement au régime qatari des milliards de livres d’armes avec à peine un coup d’œil.
Peut-être qu’un jour nous lirons une déclaration comme : « L’influenceur emblématique de la défense, le gouvernement britannique dit qu’il ne travaillera plus longtemps avec l’Arabie saoudite. « Nous nous sommes associés à eux sur une campagne – certes, c’était une campagne d’attentats à la bombe – mais nous n’avons pas l’intention de collaborer à nouveau. » » Jusque-là, et malgré toute la fureur justifiée, il convient de rappeler que la seule chose plus ridicule que la fashionpolitik est la realpolitik .