Être célibataire a beaucoup d’avantages, mais 10 000 £ par an semblent un prix trop élevé pour ce privilège | Emma Jean

SCertains prétendent que le premier jour de la troisième semaine de janvier est le plus déprimant du calendrier. Cette année, le Blue Monday est arrivé avec une cruauté supplémentaire – pour ceux d’entre nous qui se trouvent être célibataires, du moins. Une société de services financiers a choisi ce moment misérable pour révéler à quel point il est plus cher de vivre seul qu’en couple.

Si vous êtes actuellement seul et que la crise post-vacances vous déprime déjà, vous voudrez peut-être détourner le regard maintenant. Selon les courtiers Hargreaves Lansdown, la prime du coût de la vie pour être célibataire s’élève en moyenne à 860 £ par mois, en tenant compte des dépenses typiques allant du loyer et des factures d’énergie à l’épicerie, au wifi et aux abonnements à la télévision.

C’est un chiffre énorme isolément – 10 000 £ supplémentaires par an en dépenses – et cela blesse encore plus lorsque vous le comparez à ce que paient vos amis partenaires. Le couple moyen dépense 991 £ par personne, donc si vous vivez seul, vous dépensez près du double du montant qu’ils dépensent pour exactement les mêmes biens et services. Pour ceux qui n’ont pas choisi leur état solo, c’est ajouter de l’impécuniosité à la blessure.

En tant que célibataire de longue date, je me suis habitué à l’injustice du supplément pour célibataire – celui qui m’oblige à payer un supplément pour manger moins au petit-déjeuner et salir moins les serviettes. Je me moque de la «réduction» trompeusement intitulée que je reçois du conseil, qui me taxe à 75% du taux de mariage pour n’utiliser que 50% des services (et sans doute moins, car je n’ai pas d’enfant).

Pourtant, j’ai rarement perdu beaucoup de temps à me demander comment la vie sans partenaire affecte mes finances. Ce n’est pas parce que je suis confortablement protégé par la richesse personnelle (ce qui serait bien) mais parce que j’ai toujours supposé que ces choses s’équilibrent globalement. Puisque je ne partage pas mes biens matériels avec une autre personne, je n’ai jamais vu mon compte bancaire être épuisé par quelqu’un faisant des achats dont je ne veux ni n’ai besoin. Je n’ai pas non plus supporté les dépenses exorbitantes liées à l’éducation des enfants ou dû supporter les frais juridiques exaspérants et les engagements financiers potentiellement à vie d’un divorce.

Il y a une autre raison pour laquelle j’ai résisté à contempler les inconvénients économiques de vivre seul. Les femmes sont déjà conditionnées à percevoir la vie sans partenaire comme une vie de manque ou d’absence, voire de misère. Contester le défaut de Bridget Jones peut être un travail difficile et un état d’esprit pauvre en moi n’aide pas. En tant que personne qui s’est toujours imaginée mariée, j’ai appris à mes dépens à ne pas me focaliser sur les aspects négatifs du célibat.

Le climat actuel d’incertitude, d’inégalité et d’inflation rend la question impossible à ignorer. Tout comme j’ai adoré les Apple TV+ Mauvaises soeurs, je ne peux pas regarder Eva de Sharon Horgan vivre seule dans une immense maison familiale sans me demander comment elle se permet de la chauffer. Voir les chiffres de la semaine dernière imprimés à froid m’a finalement secoué de mon état de déni. 10 000 000 de plus par an ? Les avantages financiers comparatifs du célibat et du couple ne sont pas du tout des balançoires et des ronds-points, ce sont des serpents et des échelles.

Plus remarquable que la grande disparité elle-même, dont la majorité des célibataires ont depuis longtemps l’intuition, c’est la façon dont nous y réagissons. Quelle que soit la sympathie que la nouvelle peut susciter pour nous-mêmes ou nos amis célibataires, elle est bientôt suivie d’un sentiment d’impuissance ou même d’ambivalence pure et simple. Ce n’est pas le genre d’inégalité que nous nous sentons obligés de défier ou de changer. C’est peut-être parce que nous considérons le célibat comme un statut temporaire. Ou peut-être parce que nous ne pouvons pas changer le soupçon qu’une vie en solo est une vie complaisante.

Au 18ème siècle, les commentateurs sociaux en Grande-Bretagne ont plaidé pour une taxe sur les célibataires et les célibataires, qui étaient considérés comme n’apportant rien de concret à la productivité de la nation. Frances Brooke, écrivant une série d’articles sous le nom de « Mary Singleton », a proposé que les hommes célibataires de plus de 30 ans paient un shilling dans la livre et les femmes célibataires six pence. « La circonstance même de n’avoir aucune charge sur leur fortune, mais ce qui ne concerne qu’eux-mêmes, les rend de tous les autres, les plus aptes à être évalués extraordinairement », écrit-elle, ajoutant qu’elle paierait elle-même un tel dû « avec le plus grand plaisir ». .

Vivre seul est un privilège, mais cela peut aussi être un fardeau. Dans son brillant livre sur le célibat, Elle je n’ose pas nommer, Donna Ward soutient que « la conversation cruciale à avoir porte sur la réalité de cette vie – les implications sociales, psychologiques et financières de celle-ci et la manière dont les législateurs, les amis, la famille et les voisins peuvent soutenir ceux qui la vivent ». La plupart des célibataires vivent avec un seul revenu dans une économie à double revenu – et une économie dont les législateurs font l’hypothèse erronée qu’ils ont plus de revenu disponible que leurs homologues couplés.

La psychologue sociale américaine Bella DePaulo a longtemps fait campagne pour une plus grande prise de conscience de la façon dont la société discrimine de manière invisible les personnes sans partenaire – en attendant plus d’entre elles sur le lieu de travail, par exemple, puis en les privant par le biais d’un système fiscal qui donne la priorité aux unités mariées et familiales. Peut-être ça est temps de faire des histoires sur ce seul supplément.

Emma John est un auteur indépendant et écrivain. Son livre Autonome : Scènes d’une vie de célibataire est édité par Octopus

Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]