Faim de moins : la méfiance de longue date du cinéma envers la gastronomie | Film

Jil a minutieusement préparé un festin au restaurant ultra-exclusif Hawthorne, le décor du nouveau thriller de la culture gourmande The Menu, est si photogénique que la prise de photos a été expressément interdite ; la nourriture en général, cependant, n’a pas l’air si bonne.

Les plats concoctés par le célèbre chef Julian (Ralph Fiennes) et sa flotte militariste de personnel de cuisine obéissant aspirent à la profondeur plutôt que de se contenter de l’appétissant. Alors que Tyler (Nicholas Hoult), un crétin gourmand, explique à sa compagne peu impressionnée Margot (Anya Taylor-Joy), l’enchaînement des cours raconte une histoire, élevant les produits alimentaires au niveau d’un médium artistique. Elle a surtout juste faim, et elle est donc déçue lorsque chaque assiette contient quelques bouchées de ce qu’elle ne peut que supposer être de la matière comestible.

Quelques tables plus loin, une critique gastronomique féroce et son éditeur s’accordent à dire qu’une création culinaire ornée de brins et de feuilles a été « épilée pour baiser », une encapsulation pratique de la vision du film sur la haute cuisine comme pointilleuse et trop maniérée. Au fur et à mesure que les fissures morales dans la collection de 1 pour cent de la soirée s’ouvrent pour révéler leurs profondeurs déplorables, la bouffe hoity-toity se transforme en un marqueur de leurs défauts de personnalité – privilège trompé, cuit à la perfection.

Le réalisateur Mark Mylod et les écrivains Seth Reiss et Will Tracy recourent à quelques clichés bon marché dans leur démantèlement de la prétention gustative (nous sommes en 2022 et nous faisons toujours des blagues sur « la gastronomie moléculaire a l’air bizarre »), mais ils travaillent à partir d’une recette écornée . Les films ont longtemps cultivé une relation méfiante avec le concept de cuisine raffinée, utilisant la restauration haut de gamme comme un raccourci pour la sauvagerie aseptisée de la bourgeoisie. Le sens du goût de la langue remplace celui du cerveau, invitant à des affirmations accablantes sur la créativité, l’argent et la consommation qui souvent compromettent les joies et les vertus d’un bon repas. Tout est fait pour être un gros con, une bousculade dans laquelle les sèves du poseur passent le nez pour de petites quantités de nourriture mieux décrites comme «intéressantes» que «bonnes». En se basant uniquement sur la sagesse cinématographique reçue, on n’aurait aucune idée que les gens qui font des folies pour une soirée chère en ont parfois pour leur argent, et qu’apprécier la cuillerée occasionnelle de mousse de miso ne doit pas nécessairement être une réflexion sur le caractère.

La relation tendue du cinéma avec ses propres habitudes alimentaires commence avec la compréhension tout aussi problématique de la civilisation humaine de la graisse. Depuis l’époque où seule la noblesse pouvait s’offrir les courses nécessaires pour emballer quelques kilos, l’obésité a été traitée comme synonyme d’excès et de cupidité. Une scène inoubliable – peut-être pas dans le bon sens – du Sens de la vie de Monty Python rejoint le rondouillard Mr Creosote pour sa frénésie habituelle de caviar, moules et foie gras, qu’il projette ensuite sur son serveur dans une métaphore viscérale de la tendance. des riches pour prendre, prendre, prendre et laisser les ouvriers avec leur désordre. Le même morceau large a été répété dans Triangle of Sadness du mois dernier, qui s’est également aspergé d’un raz-de-marée de vomi pour faire comprendre le grotesque des méga-riches. (Un influenceur pose à côté d’une assiette de spaghettis sans en prendre une bouchée ; ces personnes sont tellement éloignées du plaisir de la nourriture qu’elles n’ont même plus besoin d’en manger.)

Les contre-exemples, des films reconnaissants et adorateurs comme Tampopo ou Babette’s Feast, partagent la ligne directrice cruciale d’une focalisation sur la fabrication et le service plutôt que sur l’avalement. Une partie du mépris pour la gastronomie et ses clients vient de l’éloignement entre le travail macabre et les récompenses élégantes de la cuisine, une analogie appropriée pour la façon dont les capitalistes font leur pire de manière indirecte sans se salir les mains. Des poulets sont décapités et des canards gavés à mort par d’autres personnes loin des regards, notre communion sacrée avec les matières premières qui deviennent des ingrédients est perturbée. Il y a une violence inhérente à la dévergondage de manger des carcasses, traduite en un club de combat littéral sous l’industrie de la restauration étoilée Michelin dans le superbe cochon de 2021. Le coup d’œil de Succession sur le monde d’élite comprenait une explication sur la façon de manger de l’ortolan, une volaille si riche que les convives se couvrent le visage avec des serviettes pour que Dieu ne puisse pas voir leur indulgence. La troisième saison d’Atlanta a fait quelque chose de similaire à un effet plus satirique surréaliste, avec le plat du jour à la place d’une main humaine panée.

Ces derniers temps, le cannibalisme traditionnellement bestial a été plus souvent dépeint à des fins subversives comme une ombre à la sensibilité raffinée du mangeur. Le corps humain est plaqué de prestige à la télévision Hannibal, dans l’indie méchamment hystérique A Feast of Man de 2017, et à la finale démente de The Cook, The Thief, His Wife & Her Lover, dans tous les cas pour exposer la barbarie sous-jacente à la fausse sophistication de la classe aisée. L’association récurrente entre haute cuisine et difformité de l’âme est curieuse ne serait-ce que par son manque d’équivalents dans d’autres luxes tout aussi ségrégués par la socio-économie. Vous ne voyez pas beaucoup de films sur des malades de la haute société qui aiment vraiment l’opéra, peut-être parce que les artistes ressentent moins d’animosité envers leur propre domaine, ou peut-être pour l’immédiateté sensorielle de la nourriture. L’art nécessite un déballage, mais nous n’avons pas besoin de réfléchir un moment pour déterminer si quelque chose est savoureux ou non. C’est tout simplement le cas, et toute tentative d’intellectualisation au-delà de cela peut facilement être considérée comme un gonflement ostentatoire.

L’été dernier, le Flux Gourmet merveilleusement bizarre de Peter Strickland a eu son gâteau critique et l’a mangé aussi. Il a éliminé l’intermédiaire conceptuel en imaginant un monde insulaire dans lequel la nourriture et l’art peuvent être une seule et même chose, alors que des groupes de musique expérimentale utilisent des produits et des ragoûts bouillonnants pour créer des compositions sonores obsédantes. Il partage le ressentiment commun pour la classe des donateurs nécessaire pour financer les efforts créatifs et un scepticisme envers les artistes élevés sur leur propre ego, mais contrairement à Mylod, il réserve également une profonde affection pour les excentriques qui écrasent les choux et frappent les betteraves. Il est l’un d’entre eux, après tout, cette parenté la sauce secrète qui lie sa délicatesse exotique à l’écran. Il est utile d’aimer quelque chose si vous voulez vous en moquer. Tout le reste ressemble à des raisins aigres.