Faire de l’écocide un crime international et d’autres idées juridiques pour aider à sauver la planète

Je monde a atteint un point aigu sur « l’autoroute de l’enfer climatique ». Les pourparlers à la Cop27 n’ont presque rien donné, malgré le fait que près d’un tiers du territoire pakistanais a été submergé lors d’inondations sans précédent ; la chaleur record de l’été a tué près de 25 000 personnes en Europe ; et près de 200 000 personnes dans une grande ville américaine n’ont pas eu d’eau potable depuis des mois.

Il est trop facile de se sentir dépassé et impuissant face à une catastrophe aussi généralisée. Mais nous, en tant que citoyens, pouvons faire quelque chose maintenant. De nombreuses idées juridiques intéressantes et tout à fait réalisables circulent dans le monde entier de la part de personnes très réfléchies. Ensemble, parallèlement à un activisme citoyen accru, ces idées peuvent commencer à fournir un cadre juridique cohérent et complet pour nous tous afin d’aider à sauver la planète.

Voici cinq étapes juridiques clés qui, à mon avis, pourraient aider fondamentalement à mettre la trajectoire de notre planète sur des bases plus positives :

1) Faire de l’écocide un crime international

L’écocide doit être désigné comme le cinquième crime d’atrocité au monde, avec le même pouvoir moral et le même impact juridique que le génocide et les crimes contre l’humanité. Il a été défini par un panel international de juristes dirigé par Philippe Sands comme des « actes illégaux ou gratuits » avec « la connaissance qu’il existe une probabilité substantielle de dommages graves et étendus ou à long terme à l’environnement causés par ces actes ». En langage clair, l’écocide interdit la destruction délibérée de l’environnement de sorte que les gens meurent et que les écosystèmes sont détruits. Plus important encore, la loi s’applique aux sociétés privées et à leurs dirigeants à titre personnel.

Ce n’est pas théorique. Il interdit expressément ce que de nombreuses sociétés pétrolières et minières ont fait à plusieurs reprises aux communautés autochtones et agricoles vulnérables du monde entier. L’écocide n’est pas seulement une pollution normale ; il est hautement destructeur et se produit soit avec intention, soit avec une imprudence extrême.

L’écocide exposerait les dirigeants des entreprises de combustibles fossiles à une responsabilité pénale potentielle pour avoir signé des actes de pollution. Et cette exposition personnelle changera considérablement le calcul décisionnel de ces cadres en faveur de la planète.

2) Adopter le traité de non-prolifération des combustibles fossiles

Poussé par la société civile et officiellement proposé il y a quelques semaines à l’Assemblée générale des Nations Unies par la nation insulaire du Pacifique de Vanuatu, le traité de non-prolifération des combustibles fossiles est une proposition large et juridiquement exécutoire pour éliminer progressivement notre dépendance mondiale aux combustibles fossiles. Le traité oblige les États membres à suspendre tous les nouveaux investissements dans les combustibles fossiles et à commencer à éliminer progressivement les opérations existantes. Cela répond à l’un des principaux échecs du sommet Cop27 qui n’a jamais convenu de la nécessité d’un plan ordonné pour éliminer progressivement l’industrie.

Alors que l’accord de Paris a établi des lignes directrices volontaires pour que les pays prennent des mesures importantes pour atténuer certains des pires impacts de la crise climatique, il n’existe dans l’ensemble aucun mécanisme d’application juridique. Ce traité est le premier du genre et créerait une autre étape d’une importance vitale vers un avenir véritablement durable.

3) Mettre fin aux poursuites Slapp et autres représailles légales

Quand tout le reste échoue, les poursuites Slapp (ou poursuites stratégiques contre la participation publique) sont devenues la décision incontournable de l’industrie des combustibles fossiles pour faire taire les militants écologistes, drainer les ressources des défenseurs et affaiblir le mouvement climatique, qui est l’élément le plus essentiel pour forcer les gouvernements à éliminer progressivement l’industrie.

Ces poursuites sont fondamentalement des atteintes à la liberté d’expression, mais elles se présentent sous toutes sortes de déguisements : diffamation, nuisance, intrusion, voire racket. Ils sont particulièrement répandus aux États-Unis, où les poursuites frivoles intentées par des acteurs de l’industrie contre des groupes comme Greenpeace sont conçues pour intimider plutôt que pour plaider des revendications sur le fond. L’ensemble des soi-disant poursuites pénales contre les manifestants à Standing Rock et à la ligne 3 sont essentiellement des actions Slapp au service de l’industrie des combustibles fossiles.

Un rapport d’EarthRights International montre que l’industrie des combustibles fossiles a utilisé ces tactiques légales contre plus de 150 personnes et organisations au cours des 10 dernières années. Encore une fois, le monde a la chance d’avoir deux coalitions principales – une aux États-Unis et une en Europe – pour attirer l’attention et s’opposer à cette tactique brutale.

La solution est simple. Les gouvernements doivent promulguer ce qu’on appelle des lois anti-Slapp qui punissent les entreprises qui se livrent à ce type d’intimidation légale. Ces lois anti-Slapp, qui existent dans certains États américains comme la Californie et ont été proposées au niveau fédéral et à l’Union européenne, pourraient et devraient entraîner des amendes massives pour les entreprises de combustibles fossiles et les agences gouvernementales qui recourent à ces abus.

4) Protégez le cours supérieur de l’Amazone

Une révolution juridique tranquille est menée par les peuples autochtones dans les pays amazoniens du Brésil, de l’Équateur, du Venezuela et du Pérou. Appelées Amazon Sacred Headwaters Initiative, ces défenseurs de la Terre de première ligne ont proposé un plan réalisable pour fournir une protection juridique internationale à ce qui pourrait être l’écosystème le plus important de la Terre. Essentiellement, ce plan interdirait tout autre développement de combustibles fossiles dans la zone qui comprend les sources de l’Amazone et contient la plus grande concentration de biodiversité de la planète.

L’initiative a déjà publié un plan biorégional incroyablement impressionnant pour 2030. Elle a également l’avantage d’être organisée sur le terrain par les véritables intendants de la forêt, dont une trentaine de nationalités autochtones distinctes sous la bannière d’une organisation fondée en 1984 en Lima appelé Coica (coordinateur des organisations indigènes du bassin de l’Amazone). L’initiative est poussée par l’Alliance Pachamama, une organisation qui travaille avec les peuples autochtones de la région amazonienne depuis les années 1990.

5) Des réparations climatiques contraignantes

Il y a eu beaucoup de discussions lors du sommet Cop27 sur la nécessité d’indemniser les pays sous-financés pour les dommages causés par les nations riches qui sont en grande partie responsables des impacts négatifs de la crise climatique, de la migration, des dommages économiques et de la pauvreté. Global Witness, l’une des ONG les plus efficaces au monde pour tenir le secteur des combustibles fossiles responsable de sa corruption, a compilé un excellent résumé des problèmes de réparation. Une petite victoire à la Cop27 a été qu’un fonds de «réparations» a été convenu dans la dernière heure, bien qu’il n’y ait eu aucun véritable engagement à verser de l’argent dans le fonds.

Le problème est simple : des pays plus riches comme les États-Unis et la Chine ont joué l’opossum en insistant sur des engagements volontaires sous le couvert de la « finance climatique », ce qui signifie essentiellement un mélange de prêts, d’allègement de la dette et de technologie qui serait acheté par le monde. sud des entreprises à but lucratif du nord. Cette approche est bien en deçà du changement significatif nécessaire dans le laps de temps restant avant que des dommages irréversibles encore plus dévastateurs ne s’installent.

Ce qu’il faut, c’est un traité international contraignant où chaque pays riche verse un montant fixe proportionnel à son PIB dans un fonds administré par une partie neutre avec une représentation réelle des petits pays les plus touchés.

Pour être clair, je ne prétends pas que ces changements proposés à eux seuls sauveront la planète. Mais la bonne combinaison de changements juridiques qui se produisent rapidement peut catalyser le progrès. Les changements juridiques peuvent à la fois refléter le pouvoir accru des citoyens qui les concrétisent, tout en renforçant davantage le pouvoir des citoyens de s’engager plus largement dans l’activisme climatique. Avoir un cadre clair pour relier les points et faire pression pour cet ensemble de changements juridiques contribuera grandement à nous faire progresser vers un avenir durable.