[ad_1]
MUMBAI: Il est « fallacieux de prétendre » qu’aucune femme gendarme n’était présente lors de l’arrestation de Chanda Kocchar, a déclaré le Bureau central d’enquête (RCC) devant le banc des juges Revati Mohite-Dere et Prithviraj Chavan de Bombay HC vendredi et a demandé le rejet du plaidoyer contre son « arrestation illégale ». Les Kochhars ont demandé l’annulation de leur renvoi par le tribunal spécial de première instance à la police, puis à la garde à vue.
Il n’y a aucune illégalité dans l’arrestation, a déclaré la CBI. Le HC a réservé ses plaidoyers pour les commandes.
Chanda Kochhar, ex PDG et MD d’ICICI Bank et son mari Deepak Kochar avait poussé le HC à dire que leur arrestation même était illégale puisqu’ils ont coopéré à tout moment depuis 2018 et donc, selon le jugement de la Cour suprême sur la bonne mise en œuvre des procédures, l’arrestation de la CBI est viciée. Ils demandaient une mesure provisoire de libération.
La CBI, dans son affidavit en réponse à l’appel de Kochhar, a déclaré : « les garanties légales, constitutionnelles et procédurales ont été pleinement respectées et il n’y a pas eu violation du droit procédural ».
L’avocat principal Amit Desai et Vikram Chaudhri avec avocat Kushal Mor pour le couple Kochhar a longuement argumenté sur la façon dont l’arrestation du CBI a bafoué les dispositions des articles 41A (3) et 46 du code de procédure pénale (CrPC).
Le plaidoyer des Kochhars est d’annuler leur arrestation qui, selon eux, constitue une violation flagrante des principes établis de la loi au regard de l’article 46 et de l’article 41A (3) CrPC.
L’article 41 A régit la manière dont la police doit délivrer un avis dans un cas où l’infraction est passible d’une peine maximale de sept ans d’emprisonnement, pour s’assurer de la présence d’un suspect afin de demander une explication lorsqu’il n’effectue pas une arrestation et donner par écrit les raisons d’une arrestation après que la personne répond. Desai a fait valoir que les Kochhar avaient coopéré dès le début et qu’aucune arrestation n’était nécessaire et que l’arrestation violait les dispositions légales. Il a déclaré que l’arrestation de l’ex ICICI Bank MD bafouait également ses droits fondamentaux et la disposition de l’article 46 du CrPC car aucune femme policière n’était là.
Il y a eu un débat sur la présence d’une policière lors de l’arrestation.
La réponse de la CBI présentée par l’avocat principal Raja Thakré qui s’est opposé au plaidoyer de Kochhar a déclaré: « De plus, au stade de la détention provisoire, le tribunal n’a qu’à examiner si prima facie il y a divulgation d’une infraction reconnaissable et l’implication de la personne arrêtée dans l’infraction présumée et la justification justifiant le renvoi de l’accusé en garde à vue et à ce stade on ne s’attend pas à de longues ordonnances motivées des tribunaux de renvoi.
Le HC a réservé son plaidoyer d’ordre lundi.
La réponse de la CBI a déclaré que l’agence « ne s’est pas précipitée pour tirer une conclusion et arrêter le Pétitionnaires à l’enregistrement du FIR.
C’est un fait que l’enquête a été plutôt longue, cependant, on ne peut pas perdre de vue que cette période vitale de 2 ans s’est écoulée dans la pandémie de Covid. Il y avait également un certain nombre d’affaires faisant l’objet d’une enquête qui devaient également être examinées. De plus, les faits à l’origine de cette affaire ne reposent pas seulement sur des transactions isolées ou peu nombreuses, mais il y a eu une série de transactions, qui doivent être effectuées et de volumineux dossiers de documents ont été
doit faire l’objet d’un examen minutieux. »
La CBI a déposé son FIR le 22 janvier 2019 contre les sociétés du groupe Kochhars, VN Dhoot et Videocon ainsi que Supreme Energies Pvt Ltd pour avoir causé une perte de plus de 1730 crores à ICICI Bank en sanctionnant des prêts au groupe de sociétés Videocon en violation de la Règles et politiques de ICICI Bank.
Le CBI a arrêté les Kochhar le 23 décembre.
« La simple présence et les réponses évasives ne peuvent être interprétées comme une coopération », a déclaré la réponse de la CBI.
La CBI a déclaré qu' »aucun cas n’est établi pour l’octroi d’une mesure provisoire à ce stade sans entrer dans le fond de l’affaire ».
Il n’y a aucune illégalité dans l’arrestation, a déclaré la CBI. Le HC a réservé ses plaidoyers pour les commandes.
Chanda Kochhar, ex PDG et MD d’ICICI Bank et son mari Deepak Kochar avait poussé le HC à dire que leur arrestation même était illégale puisqu’ils ont coopéré à tout moment depuis 2018 et donc, selon le jugement de la Cour suprême sur la bonne mise en œuvre des procédures, l’arrestation de la CBI est viciée. Ils demandaient une mesure provisoire de libération.
La CBI, dans son affidavit en réponse à l’appel de Kochhar, a déclaré : « les garanties légales, constitutionnelles et procédurales ont été pleinement respectées et il n’y a pas eu violation du droit procédural ».
L’avocat principal Amit Desai et Vikram Chaudhri avec avocat Kushal Mor pour le couple Kochhar a longuement argumenté sur la façon dont l’arrestation du CBI a bafoué les dispositions des articles 41A (3) et 46 du code de procédure pénale (CrPC).
Le plaidoyer des Kochhars est d’annuler leur arrestation qui, selon eux, constitue une violation flagrante des principes établis de la loi au regard de l’article 46 et de l’article 41A (3) CrPC.
L’article 41 A régit la manière dont la police doit délivrer un avis dans un cas où l’infraction est passible d’une peine maximale de sept ans d’emprisonnement, pour s’assurer de la présence d’un suspect afin de demander une explication lorsqu’il n’effectue pas une arrestation et donner par écrit les raisons d’une arrestation après que la personne répond. Desai a fait valoir que les Kochhar avaient coopéré dès le début et qu’aucune arrestation n’était nécessaire et que l’arrestation violait les dispositions légales. Il a déclaré que l’arrestation de l’ex ICICI Bank MD bafouait également ses droits fondamentaux et la disposition de l’article 46 du CrPC car aucune femme policière n’était là.
Il y a eu un débat sur la présence d’une policière lors de l’arrestation.
La réponse de la CBI présentée par l’avocat principal Raja Thakré qui s’est opposé au plaidoyer de Kochhar a déclaré: « De plus, au stade de la détention provisoire, le tribunal n’a qu’à examiner si prima facie il y a divulgation d’une infraction reconnaissable et l’implication de la personne arrêtée dans l’infraction présumée et la justification justifiant le renvoi de l’accusé en garde à vue et à ce stade on ne s’attend pas à de longues ordonnances motivées des tribunaux de renvoi.
Le HC a réservé son plaidoyer d’ordre lundi.
La réponse de la CBI a déclaré que l’agence « ne s’est pas précipitée pour tirer une conclusion et arrêter le Pétitionnaires à l’enregistrement du FIR.
C’est un fait que l’enquête a été plutôt longue, cependant, on ne peut pas perdre de vue que cette période vitale de 2 ans s’est écoulée dans la pandémie de Covid. Il y avait également un certain nombre d’affaires faisant l’objet d’une enquête qui devaient également être examinées. De plus, les faits à l’origine de cette affaire ne reposent pas seulement sur des transactions isolées ou peu nombreuses, mais il y a eu une série de transactions, qui doivent être effectuées et de volumineux dossiers de documents ont été
doit faire l’objet d’un examen minutieux. »
La CBI a déposé son FIR le 22 janvier 2019 contre les sociétés du groupe Kochhars, VN Dhoot et Videocon ainsi que Supreme Energies Pvt Ltd pour avoir causé une perte de plus de 1730 crores à ICICI Bank en sanctionnant des prêts au groupe de sociétés Videocon en violation de la Règles et politiques de ICICI Bank.
Le CBI a arrêté les Kochhar le 23 décembre.
« La simple présence et les réponses évasives ne peuvent être interprétées comme une coopération », a déclaré la réponse de la CBI.
La CBI a déclaré qu' »aucun cas n’est établi pour l’octroi d’une mesure provisoire à ce stade sans entrer dans le fond de l’affaire ».
[ad_2]
Source link -37