Fauci rejette les affirmations selon lesquelles il a gelé les partisans des fuites de laboratoire, engagé dans un « pot-de-vin » de financement des NIH

L’ancien directeur des National Institutes of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), le Dr Anthony Fauci, a répondu aux commentaires du représentant Jim Jordan, R-Ohio, et de l’ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), le Dr Robert Redfield, lors d’une audience mercredi. sur les origines du coronavirus, affirmant que les allégations d’un « pot-de-vin » de scientifiques et d’un « gel » de Redfield sont « absurdes ».

Redfield a témoigné qu’il ne savait pas qu’il avait été exclu d’une conférence téléphonique le 1er février 2020 avec d’autres bureaucrates de la santé jusqu’à ce qu’une application de la loi sur la liberté d’information (FOIA) le révèle quelque temps plus tard.

« J’étais assez contrarié en tant que directeur du CDC d’avoir été exclu, exclu de ces discussions. Pourquoi feraient-ils cela? Parce que j’avais un point de vue différent et on m’a dit qu’ils avaient décidé de garder cela confidentiel jusqu’à leur arrivée avec un seul récit », a déclaré Redfield.

Sur « Your World », Fauci a rejeté la caractérisation de Redfield tout en soulignant qu’il respecte son collègue médecin.

FAUCI, APPROCHE DE LA THÉORIE COVID DES ALLIÉS « ANTITHÉTIQUE À LA SCIENCE »: EX-CHEF DU CDC

« Je me sens vraiment mal à ce sujet parce que je connais Bob depuis longtemps. Il est totalement et sans équivoque incorrect dans ce qu’il dit, que je l’ai exclu. Je n’ai rien à voir avec qui serait sur cet appel », a déclaré Fauci.

Fauci a ajouté que rétrospectivement, « cela aurait été bien » pour Redfield d’être en ligne, tout en qualifiant le témoignage du médecin de « dérangeant ».

Fauci a également rejeté les affirmations selon lesquelles le soutien de Redfield à la théorie des fuites de laboratoire l’empêchait de participer, affirmant que d’autres experts de l’appel avaient fait des affirmations similaires.

Il a répondu mercredi aux commentaires de Jordan selon lesquels quelques jours après que certains scientifiques aient émis l’hypothèse d’une fuite de laboratoire, ils ont changé d’avis.

RAND PAUL ACCUSE FAUCI DE « S’ENGAGER DANS LA COUVERTURE » DES ORIGINES DU COVID

Dr Anthony Fauci et représentant Jim Jordan, R-Ohio (Reuters)

« Et puis trois mois plus tard, ‘shazam’, ils reçoivent 9 millions de dollars du Dr Fauci. Eh bien, n’est-ce pas quelque chose? » Jordan a demandé en partie à l’époque.

Fauci a répondu qu’il « riait » des commentaires de Jordan, les qualifiant de bizarres et affirmant qu’il n’avait pas adopté une position ferme envers les hypothèses d’origine naturelle ou de fuite de laboratoire.

« Au fur et à mesure que les données évoluaient et que les virologues évolutionnistes commençaient à examiner les données, il semblait beaucoup plus probable qu’il s’agissait d’un événement naturel provenant d’un réservoir animal. J’ai toujours gardé l’esprit complètement ouvert que cela pouvait être l’un ou l’autre », il a dit.

Fauci a qualifié les commentaires de Jordan d’allégation d’un « pot-de-vin » de plusieurs millions de dollars pour avoir changé d’avis, qualifiant à nouveau l’affirmation de « ridicule de la part de quiconque sait quoi que ce soit sur le système de subvention ». [at] NIH » – appelant l’épisode « Typical-Jim-Jordan ».

CLIQUEZ POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Fauci a expliqué comment le coronavirus original du SRAS du début du 21e siècle est né d’origine naturelle, un saut de l’animal à l’homme, affirmant qu’il est raisonnable de supposer jusqu’à ce que des données objectives montrent d’une manière ou d’une autre que COVID-19 aurait pu survenir le de la même façon.

Il a également déclaré qu’il comparaîtrait volontairement devant le sous-comité du représentant Brad Wenstrup, R-Ohio, sur lequel Jordan siège, si on le lui demandait.

Le médecin à la retraite a critiqué le comportement de la Chine à la suite de l’apparition du coronavirus, affirmant que les autorités « ont complètement nettoyé le marché humide » à Wuhan des « animaux qui n’auraient pas dû être là pour commencer », suggérant qu’il est bien connu l’original Le SRAS était d’origine zoonotique.

« Donc, s’il y a quoi que ce soit que les Chinois dissimulent, ils dissimulent le fait qu’ils ont violé leurs propres règles concernant l’obtention d’animaux sauvages de la forêt ou autre chose. » [and] en le mettant en contact avec des humains », a-t-il déclaré.