Fertilisation croisée : les joueurs anglais partant à l’étranger sont une démarche progressive | Fédération de rugby

jeC’est incroyable la rapidité avec laquelle les perceptions peuvent changer dans le sport. Rappelez-vous comment le cricket anglais tournait autrefois autour du championnat du comté jusqu’à ce que le cricket Twenty20 et la Premier League indienne arrivent ? Ou l’époque où les footballeurs les plus célèbres d’Angleterre dirigeaient des pubs à la retraite pour joindre les deux bouts ? Le progrès peut balayer les certitudes de la vieille école plus rapidement que vous ne pouvez dire des balles en cuir et des séparations latérales soignées.

C’est la même chose dans le rugby à XV. Même sans le brouillon financier froid qui souffle sur de nombreux clubs en Angleterre et au Pays de Galles, il est impossible d’ignorer la montée du Top 14 français en tant que rival attrayant de la Premiership. Outre-Manche, les salaires sont plus élevés, les foules ne cessent de grossir et les rock stars de l’équipe nationale côtoient de plus en plus les émigrés anglais aux yeux brillants.

Il semble maintenant que les membres de l’équipe d’Angleterre Jack Willis, Sam Simmonds, Luke Cowan-Dickie, Jack Nowell, David Ribbans et Joe Marchant joueront en France la saison prochaine avec Christian Wade, Dan Robson, Paolo Odogwu, Joe Simmonds et Harry Williams parmi le casting de soutien. Anthony Watson, dit-on, évalue ses options. Zach Mercer, sur le point de rejoindre Gloucester après avoir remporté le titre de joueur de la saison en championnat de France avec Montpellier, risque d’être renversé à Douvres par les hordes se dirigeant en sens inverse.

Jusqu’ici, si compréhensible. Les forces du marché sont les forces du marché. Le seul hic, c’est qu’à l’exception de la clause peu utilisée des «circonstances exceptionnelles» qui a permis à Willis de représenter l’Angleterre cette saison après la faillite de son ancien club, les Wasps, les joueurs anglais basés à l’étranger ne peuvent pas se présenter pour leur pays. Si cela ressemble à du protectionnisme à l’ancienne, c’est parce que c’en est un.

Cette règle inviolable ne fonctionne que dans un sens. Bath peut signer l’Ecossais Finn Russell, le demi d’ouverture le plus excitant d’Europe, et tout le monde lève les mains dans une célébration délirante. Mais attendez. Russell n’est-il pas l’exemple parfait d’un joueur qui est allé en France et a propulsé son jeu vers de nouveaux sommets ? Où l’Ecosse, théoriquement gênée par ses absences d’une semaine de jachère avec le Racing 92, a-t-elle fini dans les Six Nations ? Ah oui, au-dessus de l’Angleterre.

Le débat est de plus en plus complexe. Est-ce que quelqu’un lié au football anglais s’est plaint pendant la Coupe du monde que le club de Jude Bellingham était le Borussia Dortmund ? Pas un grincement, même si plusieurs grands clubs aimeraient clairement le ramener en Angleterre. Le fait que Bellingham réside en Allemagne modifie-t-il la façon dont les supporters anglais perçoivent leur équipe nationale ? Ou saper les performances de l’équipe ? Pas du tout.

Ce qui nous ramène aux tentatives du rugby anglais de se revigorer, au niveau des clubs et au niveau international. La Rugby Football Union et les clubs de Premiership négocient un nouvel accord de jeu professionnel qui entrera en vigueur l’année prochaine. Le directeur général de la Premiership, Simon Massie-Taylor, a déclaré que les clubs n’avaient aucune envie d’accéder aux souhaits apparents de l’entraîneur national, Steve Borthwick, qui veut choisir parmi ses meilleurs joueurs où qu’ils prennent leur petit-déjeuner.

C’est encore un autre exemple de la pensée anglaise paroissiale. Les meilleurs joueurs doivent être ici, où nous pouvons les voir et les stocker. Ce qui peut sembler une position raisonnable à adopter jusqu’à ce que les poteaux de but changent à nouveau et que Maro Itoje, Owen Farrell ou Marcus Smith choisissent de jouer en France – ou en Nouvelle-Zélande ou même en Irlande, le n ° 1 mondial – pour se lancer un nouveau défi. Quoi alors ? Vont-ils être sommairement qualifiés par le tribunal des réseaux sociaux de traîtres nationaux ? Ou en tant qu’athlètes essayant simplement de s’améliorer et d’améliorer la vie de leur famille ?

Comme pour les joueurs de cricket attirés par un IPL qui change de plus en plus leur vie, il n’est pas difficile de prévoir que les administrateurs débordés devront finalement les rencontrer à mi-chemin. C’est pourquoi ils peuvent être avisés de prendre une longueur d’avance. Ne serait-il pas plus éclairé – et éviterait-il une charge de problèmes futurs – s’ils adoptaient une vision plus holistique de l’éligibilité à l’étranger. Tout joueur avec 30 sélections ou plus pourrait avoir un congé sabbatique d’un an (pas dans une année de Coupe du monde) entre 25 et 30 ans lorsqu’il pourrait jouer à l’étranger et être toujours disponible pour l’Angleterre. Pour éviter un exode massif, pas plus de deux « jokers » de l’équipe internationale de ce type seraient émis par saison. Si les personnes concernées restent par la suite à l’étranger, ce serait leur décision et les deux parties agiraient en conséquence.

Les traditionalistes froncent les sourcils. Mais pensez aux avantages potentiels. Les joueurs revenaient à la maison avec des appétits rafraîchis et des imaginations élargies. Les jeunes logés dans des chambres chaudes qui avaient à peine expérimenté la vie au-delà des quatre murs d’une maison d’académie entreraient dans un univers parallèle. Quelques espaces supplémentaires pour les talents anglais émergents s’ouvriraient derrière eux. Et lorsque les joueurs reviendront, des milliers de globes oculaires basés à l’étranger chercheront à voir comment ils s’en sortent en Premiership. Appelez cela fertilisation croisée ou simplement progrès. Le monde du sport, pour le meilleur ou pour le pire, évolue rapidement.