Selon un projet de rapport consulté par EURACTIV, le député européen à la tête de la révision du cadre européen des pesticides fait pression pour plus d’ambition à la fois en termes d’objectifs et de calendriers pour les réductions de pesticides à l’échelle de l’UE.
La Commission européenne a présenté sa proposition de révision de la législation de l’UE sur le règlement sur l’utilisation durable des pesticides (SUR) à l’été 2022, dans le cadre des efforts visant à réduire de moitié l’utilisation et le risque de pesticides dangereux d’ici 2030, comme ainsi qu’une interdiction totale dans les zones « sensibles ».
Cependant, le rapport du Parlement européen, daté du 6 février et rédigé par la législatrice verte Sarah Wiener, principale députée européenne sur le dossier, pousse à augmenter l’objectif de réduction de 50 % de la Commission à 80 % d’ici 2030 pour « l’utilisation de produits phytosanitaires plus dangereux ». des produits ».
Cela peut, par exemple, inclure des produits cancérigènes, c’est-à-dire cancérigènes, neurotoxiques ou toxiques pour la reproduction.
Cela rapprocherait la législation des demandes d’une récente initiative citoyenne, « Sauvez les abeilles et les agriculteurs », qui avait appelé à viser une réduction générale des pesticides de synthèse de 80 %.
Entre-temps, le projet de rapport va jusqu’à proposer un tout nouveau nom pour le projet de loi en question. Plutôt qu’un règlement « sur l’utilisation durable des produits phytopharmaceutiques », le projet de Wiener fait référence à un règlement « sur l’utilisation des pesticides ».
Bien que cela puisse être considéré comme un changement cosmétique, une telle décision a du poids car il s’agit d’une tentative de protéger le règlement contre les allégations d’écoblanchiment.
Des objectifs plus élevés, des lignes de base plus strictes
En outre, le projet de rapport établit des bases de référence plus strictes pour mesurer la réduction relative d’ici 2030 dans chaque État membre. Au lieu de réduire les produits phytopharmaceutiques par rapport à l’utilisation en 2015-2017, le document fixe 2018-2020 comme période de référence.
Ce qui pourrait ressembler à un détail technique est une question très controversée pour les États membres, qui ont souligné que les pays qui ont déjà beaucoup fait pour réduire les pesticides dans le passé ne doivent pas être pénalisés pour cela.
En effet, fixer la période de référence à une date ultérieure signifie qu’un pays qui a déjà réduit son utilisation de pesticides entre 2015 et 2018, par exemple, devra réduire de moitié une utilisation déjà inférieure d’ici 2030.
Un dossier « sensible »
La proposition d’interdiction complète des pesticides chimiques dans les zones «sensibles» est tout aussi controversée parmi les États membres.
Ici, le projet de rapport de Wiener adopte une position plus conciliante, proposant, entre autres, que moins de types de zones soient considérées comme sensibles et donc affectées par l’interdiction.
Plus précisément, les zones qui sont protégées pour des raisons sans rapport avec l’utilisation des pesticides, telles que la préservation des monuments historiques ou la beauté des paysages, devraient être exclues.
Le texte appelle également à « adapter les conditions » dans lesquelles des dérogations à l’interdiction totale pourraient être accordées.
Financement d’une nouvelle taxe européenne?
Le projet de Wiener s’aligne également plus étroitement sur les critiques également formulées par les ministres nationaux : le manque de financement.
Alors que, selon la Commission, les coûts de mise en œuvre des nouvelles règles et de soutien aux agriculteurs dans la transition devraient être couverts par les moyens déjà existants de la politique agricole commune (PAC) de l’UE, les pays ont averti que cela ne suffira pas et qu’il sera difficile de réaffecter les fonds après l’entrée en vigueur de la nouvelle PAC au début de cette année.
Ainsi, le document suggère qu’en plus des fonds de la PAC, une taxe « basée sur le risque » sur les produits phytopharmaceutiques pourrait être introduite soit par chaque pays individuellement, soit au niveau de l’UE pour « favoriser la mise en œuvre et l’adoption de la lutte intégrée contre les ravageurs et rendre les mesures connexes plus attrayantes pour les agriculteurs ».
Le rapport est susceptible de subir une série de changements dans le processus de recherche de compromis entre les différents groupes politiques et commissions parlementaires, mais donne une idée de la réflexion actuelle du Parlement et de ce à quoi pourrait ressembler sa position dans les discussions interinstitutionnelles avec la Commission et les États membres.
Pour sceller un accord de compromis final, le Parlement européen devra entamer des négociations avec les ministres de l’UE, ces derniers ayant récemment poussé à une nouvelle évaluation d’impact au milieu des inquiétudes suscitées par le manque de données pour étayer la proposition de la Commission dans une démarche fustigée par les groupes écologistes. comme tactique dilatoire.
[Edited by Gerardo Fortuna/Natasha Foote/Nathalie Weatherald]