Cl’onfusion régnait mercredi soir. Dans la chaleur blanche du moment, les joueurs, les experts et les fans de Tottenham filmant des vidéos de réaction sur les téléphones n’ont pas compris les subtilités de la loi sur le hors-jeu. Même la personne qui dirigeait le chronomètre de la Guardian’s Champions League – moi – était très loin d’être sûre.
Harry Kane pourrait-il être déclaré hors-jeu si Emerson Royal hochait la tête sur l’excellent centre profond d’Ivan Perisic à l’envers ? Kane pourrait-il être hors-jeu si le ballon décollait d’un défenseur du Sporting avant d’être rentré dans le filet, ce qui aurait apparemment valu à Tottenham une victoire émouvante et une place dans les 16 derniers?
La réponse dans les deux cas était oui, mais dans les salons et les pubs à travers le pays, à la télévision et sur les réseaux sociaux, les réclamations et les demandes reconventionnelles ont volé. Les e-mails des lecteurs ont plu: « Les Spurs ne se sont pas souciés de VAR contre City en 2019! »
Une personne a écrit pour demander que les commentaires soient activés sur le blog en direct, afin que les lecteurs puissent se débattre entre eux. N’aimons-nous pas simplement l’odeur d’une décision VAR comiquement controversée? Même sur le terrain, Eric Dier de Tottenham a été entendu protester auprès de l’arbitre après le coup de sifflet final. « Le ballon a reculé ! » « C’est hors-jeu », a répondu Danny Makkelie, impeccablement coiffé, avec un sourire poli et clairement satisfait de lui-même.
« Je ne sais pas vraiment ce qui s’est passé à la fin », a ajouté plus tard le défenseur des Spurs Matt Doherty, s’adressant à BT Sport dans les entrailles du stade. « Je vais devoir consulter le livre des règles, car il y a quelques-uns d’entre nous qui n’ont aucune idée de ce qui vient de se passer. »
Les joueurs de Tottenham n’étaient pas les seuls. « Nous avons tous grandi en jouant au football », a déclaré Rio Ferdinand en studio. « Si le ballon partait en arrière, c’était toujours dans votre esprit : ‘Ce ne peut pas être hors-jeu.’ De toute évidence, cette règle a changé. En fait, la direction de déplacement du ballon n’a jamais été pertinente, mais comme Ferdinand l’a correctement illustré, l’idée est devenue profondément, apparemment insoluble, ancrée dans l’esprit des personnes qui ont joué et regardé le jeu pendant des décennies.
Les lois ont-elles besoin d’être simplifiées, les gens ont-ils besoin d’être éduqués, ou les deux ? Il est juste de dire que toute personne exprimant une opinion sur ces points d’éclair réguliers devrait d’abord se renseigner.
Pourtant, il semble également pertinent de reconnaître que l’ignorance continuera d’exister. Les droits de la « famille du football » à adopter des opinions mal informées devraient – sans doute – être défendus à tout prix. Jusqu’à ce que nous soyons tous obligés de passer des examens réguliers, cela continuera à se produire, bien que les joueurs devraient peut-être mieux connaître les lois.
Mis à part toute cette confusion, les cinq minutes qu’il a fallu pour prendre une décision étaient sûrement inacceptables et un look terrible pour le sport. Personne qui a regardé, dans le stade ou à la télévision, ne pourrait convenir que la technologie de hors-jeu semi-automatisée améliore le déroulement du jeu, comme l’a affirmé l’UEFA dans une déclaration avant le tournoi. Et si Kane était hors-jeu d’un pouce, un sport sain ne donnerait-il pas le bénéfice du doute à l’équipe attaquante ?
« Soit vous voulez que les décisions soient bonnes, soit vous ne le faites pas », affirment les défenseurs du VAR, ignorant le fait que les images disponibles ne sont sans doute pas concluantes et que, dans un sens plus large, de nombreuses erreurs se produisent même après d’interminables contrôles VAR.
En fin de compte, cependant, il ne s’agit pas vraiment de savoir si Kane était légèrement hors-jeu. Comme l’a dit Glenn Hoddle, il s’agit du vol d’une joie simple. Il s’agit du fait légèrement déprimant qu’un but ne peut pas être correctement célébré tant que la vérification VAR, qui prend parfois plusieurs minutes, n’est pas terminée. « Les gens dans le stade, ils ne viendront plus au stade », a déclaré Hoddle. « C’est épuisant le jeu, enlevant la joie de voir votre équipe marquer un but. »
« Je ne veux pas tracer des lignes », a déclaré Peter Crouch, également en service d’expert. « Pourquoi sommes-nous dans le football ? Le buzz, l’émotion. Ferdinand a convenu: « Cela enlève le plaisir et l’émotion. »
L’incident de Kane n’était même pas l’épisode VAR le plus ridicule de la nuit. A Madrid, l’arbitre a donné le coup de sifflet final sur le match nul 2-2 de l’Atlético face au Bayer Leverkusen. Le site Web de l’UEFA affichait « temps plein » à côté du score. L’équipe de Diego Simeone était absente de la Ligue des champions.
Mais il y avait plus à venir, un penalty accordé après le coup de sifflet final – dramatiquement sauvé par Lukas Hradecky, dirigé sur la barre transversale et finalement sorti en toute sécurité via une déviation de Yannick Carrasco, qui avait frappé le coup de pied.
Même alors, l’arbitre devait vérifier si Hradecky était resté sur sa ligne. Ce fut un dénouement indéniablement dramatique. Cela ressemblait également, parallèlement à l’attente de la décision de Kane, à un peu de pagaille.
Il est clairement important de prendre les bonnes décisions, mais il en va de même pour un récit cohérent et convaincant. En tant que fans, nous voulons – non, nous devons – rester dans l’instant. Le VAR peut nous apporter, dans l’ensemble, une plus grande proportion de décisions correctes. Mais quelque chose de plus important est en train de se perdre.