George Pell a volé plus haut que n’importe quel prêtre australien, mais il a choisi sa carrière plutôt que la sécurité des enfants

Hous étions un homme de compagnie. Il a fait ce qu’il a fait pour préserver le pouvoir et les biens de l’église. Si cela impliquait de faire passer les victimes d’abus devant les tribunaux et de les enfermer dans de minuscules colonies, cela lui convenait parfaitement. Devoir accompli.

C’est ce qui a fait de lui l’homme idéal pour nettoyer le gâchis financier du Vatican. Parmi les réalisations pour lesquelles il mérite des éloges à cette époque figure le travail que lui et ses comptables ont fait pour commencer à retrouver les milliards manquants dans la ville sainte. Hélas, le pape François n’a pas eu le courage de le soutenir. Les courtisans l’ont abattu.

Peu de temps après, il était à Melbourne face à un long purgatoire devant les tribunaux pénaux qui s’est terminé par un acquittement dramatique et unanime par la haute cour. À ce moment-là, les soi-disant accusations de piscine s’étaient évaporées bien qu’elles aient été diffusées par les victimes, une fois de plus, dans la belle série télévisée ABC 2020 de Sarah Ferguson, Revelation.

Aucun prêtre australien n’a jamais grimpé aussi haut que George Pell. Peu de personnalités dans le monde catholique sont tombées aussi bas. Pell était de 56 ans un prêtre; 18 ans archevêque de Melbourne et Sydney; cardinal pendant 20 ans et prisonnier dans les prisons victoriennes pendant un an.

Il s’en est sorti avec une certaine grâce. Un martyr, disent ses partisans, des pouvoirs séculiers assiégeant l’église. En haut de leur liste de ses bourreaux figurent la police, les procureurs et la presse. Les principaux prêtres qui s’étaient autrefois méfiés de lui ont commencé à parler de Pell avec chaleur. Son acquittement sera à nouveau célébré par eux dans les prochaines semaines comme une victoire pour l’église.

Ce footballeur prometteur de Ballarat a été recruté pour sa mission dans les années 1950 par ce puissant guerrier catholique Bob Santamaria. Pell avait de la cervelle. Il avait probablement raison lorsqu’il se vantait d’être le premier prêtre catholique depuis la Réforme à obtenir un doctorat à Oxford.

Ses années d’apprentissage ont été passées à Ballarat. La maltraitance des enfants était monnaie courante dans le diocèse. L’évêque savait et n’a rien fait. Les enfants ont dit à Pell qu’un prêtre abusait de leurs camarades de classe. Il n’a pas enquêté. Il a siégé à un comité qui a donné au méprisable Gerard Ridsdale une nouvelle paroisse. Des années plus tard, il a affirmé ne pas savoir – comme d’autres l’ont fait – que Ridsdale était un agresseur impénitent et compulsif.

Pell a fait un choix précoce entre les enfants et la carrière. Ce choix s’est posé à de nombreux prêtres ambitieux à l’époque. La Rome de Jean-Paul II n’était pas disposée à affronter la honte de la maltraitance des enfants. Un justicier solitaire protégeant des enfants de l’autre côté du monde pourrait finir ses jours dans une paroisse en bord de mer, mais sans porter le chapeau d’un cardinal.

La natation était son passe-temps. Il adorait se défouler avec les enfants dans la piscine Ballarat. Les après-midi chauds le voyaient dans la partie peu profonde lancer des enfants de huit ans dans les airs. Un jour, un responsable de Torquay qui ne savait pas qui était Pell lui a dit de faire chier depuis les vestiaires et de ne pas revenir.

Un pragmatique qui a divisé les laïcs catholiques

Pell avait la quarantaine lorsqu’il a repris la formation des prêtres à Melbourne à l’époque. Pour la première fois, il était une figure de controverse publique, un défenseur habile de son rôle et remarquablement indifférent à la dérision. Comme à Ballarat, il a continué à Melbourne à montrer un talent extraordinaire pour convaincre les politiciens de financer les causes de l’Église – un élément crucial dans son ascension dans les rangs en Australie.

Rien de tout cela ne l’a rendu populaire. Les catholiques ont été surpris – certains consternés – lorsqu’il a été nommé évêque auxiliaire de Melbourne en 1987. Il est difficile de choisir le pire de ce que Pell a fait dans les années qui ont suivi. La plupart soutiennent que c’est son échec, malgré des preuves incontestables des crimes de l’homme, à retirer Peter Searson de l’école primaire de Doveton.

Les enseignants sont venus à Pell le suppliant de retirer le prêtre. Les parents ont demandé qu’il soit limogé. Le directeur de l’école a mis son travail en jeu pour voir le prêtre partir. Le directeur a été démis de ses fonctions. Ils ont obligé Searson à remettre son arme.

Lorsque Ridsdale faisait face à des accusations d’abus, Pell a escorté le prêtre au tribunal. Une image fixe granuleuse des images de Channel Seven – montrant Ridsdale dans un costume de spiv et des lunettes noires, et cette silhouette volumineuse en noir à côté de lui – allait devenir une image déterminante de la chute de Pell.

Lorsqu’il est devenu – encore une fois, à la surprise de nombreux catholiques – archevêque de Melbourne, il a institué ce qu’il se vantait d’être le premier programme ecclésiastique au monde pour indemniser les victimes. À cette époque, des règlements se chiffrant à des millions étaient conclus aux États-Unis. Mais la réponse de Melbourne, comme on l’appelait, a versé aux victimes environ 50 000 dollars, leur a fait renoncer à leur droit de poursuivre et, pendant un certain temps, les a contraintes au silence.

L’église a dépensé plus d’argent pour les avocats que pour indemniser ceux dont la vie avait été détruite par leurs employés pédophiles.

Pardon. Les prêtres ne sont pas des employés. Et l’église ne possède pas de propriété. Ces principes que Pell a réaffirmés devant les tribunaux lorsqu’il est devenu cardinal archevêque de Sydney en 2001. Du point de vue juridique, l’Église catholique n’était pas responsable de la mauvaise conduite des prêtres, pas plus que les administrateurs responsables qui détenaient ses milliards australiens.

Ces lois ont changé maintenant, grâce à la commission royale sur les réponses institutionnelles aux abus sexuels sur les enfants à laquelle, bien sûr, Pell s’est opposé, mais à laquelle il a témoigné. C’était une sage décision.

Ne pas témoigner à ses procès était insensé. Que penserait un juré de cet homme puissant du monde choisissant de garder le silence et de ne pas se défendre face à de telles accusations ?

Coupable.

Les théories du complot baroque sont toujours en cours pour expliquer pourquoi la police victorienne a accusé Pell d’avoir abusé de deux garçons dans une salle très fréquentée de la cathédrale Saint-Patrick un matin après la messe du dimanche. Aider les théories à survivre, c’est qu’aucun d’entre nous – à part les avocats, les juges, la police et le bureau du directeur des poursuites publiques de Victoria – n’a vu le témoignage du jeune homme qui a présenté les allégations.

Nous ne sommes pas en mesure de juger. Un jury n’a pas pu trancher. Un autre condamné. La cour d’appel de Victoria a soutenu le jury. Le tribunal de grande instance a frappé la condamnation pour six.

Ainsi, la silhouette courbée et volumineuse de George Pell est sortie de prison. Il a publié un mémoire de prison qui n’atteint pas tout à fait les sommets du De Profundis d’Oscar Wilde. Il n’a reçu aucun travail de l’église. Il est mort à Rome.

C’est peu probable, mais qu’il repose en paix.