L’un des termes les plus controversés dans la communauté technologique est la notion de «gimmicks». Ce dernier fait généralement référence à de prétendues nouvelles fonctionnalités qui ne sont pas très susceptibles de faire une différence majeure dans la façon dont les utilisateurs interagissent avec un appareil particulier. Néanmoins, ils finissent souvent par être mis en œuvre et qualifiés d’« innovation ». Il semble y avoir un consensus général sur le fait que Samsung en particulier a une longue et sordide histoire de gadgets. De l’utilisation du suivi de la tête pour faire défiler vers le bas et vers le haut, à la mise en place de projecteurs dans ses smartphones, le géant coréen de la technologie aime sûrement implémenter des fonctionnalités douteuses dans ses appareils.
Certains ont même fait valoir que toute la prémisse des pliables est un gros gadget de la part de Samsung. Le problème est que le mot même « gimmick » est souvent utilisé de manière assez vague en raison de sa charge inhérente. Mais j’y reviendrai plus tard.
Quoi qu’il en soit, l’expérimentation fantaisiste de Samsung est ensuite juxtaposée à La « dévotion » d’Apple au perfectionnisme. Si Samsung crée, Apple affine – innovation contre exécution. Et c’est précisément à cela que je voudrais m’attaquer.
Apple est-il vraiment axé sur l’exécution ? La réponse courte est non ». Pourtant, nous sommes tous conscients des tentatives d’innovation ratées de Samsung. Il est juste de jeter un coup d’œil à l’autre côté du marché.
Apple vs Samsung : innovation vs exécution
La principale raison pour laquelle le sentiment susmentionné est si répandu est qu’Apple a vraiment tendance à « réinventer » des fonctionnalités qui étaient auparavant présentes sur de nombreux autres appareils depuis longtemps – par exemple, le Always On Display.
La société Cupertino reçoit souvent un laissez-passer, pour une raison simple. À savoir, le point de vue d’Apple sur la fonctionnalité bien établie est presque invariablement très raffiné. Bien sûr, il y a quelques exceptions (par exemple, le Always On Display sera bientôt modifié pour être pratiquement identique à celui trouvé sur Android), mais le schéma général est là.
Ce qui est beaucoup moins établi, cependant, c’est quand Apple copie certaines des fonctionnalités les moins utiles mises en œuvre par ses concurrents. Par exemple, l’un des principaux arguments de vente du nouveau iPad Pro (2022) est sa fonctionnalité de détection de survol. Essentiellement, l’appareil est capable d’interagir avec l’Apple Pencil, même si ce dernier n’est pas en contact direct avec l’écran.
Ceci est étrangement similaire à la fonction AirView de Samsung, qui permettait aux utilisateurs de prévisualiser le contenu sans toucher l’écran. Cette dernière fonction a été largement qualifiée de gadget et a ensuite été supprimée.
Il convient de noter que le principal problème n’est pas qu’Apple ait implémenté un clone d’une fonctionnalité plutôt fantaisiste de Samsung. Le problème est que la société Cupertino s’est donné beaucoup de mal dans le communiqué de presse pour qualifier la fonctionnalité de quelque chose de très innovant et utile. Ce qui m’amène au point suivant.
Qu’est-ce qu’un gimmick au juste ?
Restreindre la portée de ce qui constitue un « gadget » est intrinsèquement problématique pour deux raisons principales. Premièrement, la convivialité d’une fonctionnalité dépend en grande partie de la façon dont (et si) les utilisateurs finissent par l’utiliser. C’est tout simplement impossible à anticiper avant le lancement d’un appareil.
Dans un sens, les fabricants ne savent pas vraiment si une fonctionnalité finira par être un gadget jusqu’à ce que l’appareil ait fait son chemin vers les consommateurs. Parce qu’un certain degré d’expérimentation est nécessaire pour innover, on ne peut pas toujours éviter l’écueil de créer un « gadget » dans le processus.
Je ne fais pas référence à de tels cas de caractéristiques fantaisistes car ils ne sont pas les pires contrevenants de leur genre. Les gadgets que je veux souligner sont les fonctionnalités qui sont non seulement d’une utilité douteuse, mais également commercialisées comme innovantes, uniquement dans le but de faire de ces dernières un argument de vente.
En un mot, parce que l’iPad Pro (2022) est presque identique à son prédécesseur, à l’exception d’améliorations mineures des performances (grâce à la puce M2), Apple crée de force un argument de vente afin de faire ressortir le nouvel appareil d’une manière plus significative. C’est le genre de gimmick que beaucoup n’attendent pas d’Apple.
Les trucs d’Apple
Cela ne veut pas dire qu’Apple n’a pas touché à sa juste part de gadgets auparavant. Peut-être qu’il ne le fait pas aussi largement que Samsung, mais, par souci d’objectivité, je voudrais attirer l’attention sur quelques cas, dans lesquels Apple s’est rendu coupable d’implémenter des fonctionnalités fantaisistes.
Mon préféré est 3D Touch. Ce dernier était une fonctionnalité de l’iPhone qui lui permettait de reconnaître et de distinguer les niveaux de force. Essentiellement, cela offrait aux utilisateurs une troisième façon d’utiliser l’interface à écran tactile en plus du tapotement habituel et de la longue pression. Sur le papier, 3D Touch semblait prometteur.
En pratique, cependant, les cas d’utilisation étaient plutôt limités. Dans la plupart des cas, 3D Touch n’était qu’une longue pression glorifiée, avec quelques tracas supplémentaires. Apple lui-même a reconnu les limites de la fonctionnalité et l’a ensuite supprimée de l’iPhone.
Un autre excellent exemple est la barre tactile du MacBook Pro. Dans une tentative de donner au MacBook une sorte d’entrée tactile (sans menacer la gamme iPad), Apple a ajouté une longue bande d’écran tactile sur ses MacBook plus haut de gamme. En raison d’une optimisation tierce médiocre, la fonctionnalité n’a jamais vraiment décollé et a finalement été supprimée des MacBook phares d’Apple (14″ et 16″).
Je pense personnellement que Dynamic Island est également un autre exemple de conception médiocre de la part d’Apple. j’ai écrit un article complet sur le sujet, si vous souhaitez en savoir plus à ce sujet.
Quoi qu’il en soit, il est encore trop tôt pour dire si l’île dynamique sera un succès ou un échec. À mon avis, cela reste une caractéristique transitoire qui cherche simplement à vendre le nouveau design du iPhone 14 Pro (d’où le marketing étendu qu’il a reçu)
conclusion
Il ne faut pas comprendre que j’insinue en quelque sorte qu’Apple est mauvais en matière d’innovation. Après tout, nous parlons de l’entreprise qui a ouvert la voie aux smartphones modernes tels que nous les connaissons avec le premier iPhone et, par extension, a révolutionné la façon dont nous utilisons la technologie dans son ensemble.
Pour citer une réalisation plus récente, c’est la même entreprise qui a installé un processeur de bureau dédié dans une tablette (c’est-à-dire le iPad Air 2022) qui pèse près de 1 livre. Il existe d’innombrables exemples de la capacité d’Apple à créer des produits révolutionnaires. Vous ne devenez pas l’entreprise la plus précieuse au monde sans une bonne raison.
Ce qu’il faut affirmer, cependant, c’est que même Apple introduit parfois des fonctionnalités fantaisistes, uniquement en raison de l’absence d’innovation significative. Pourquoi Apple n’a-t-il pas doté l’iPad Pro d’un écran OLED ? Pourquoi n’a-t-il pas donné à la variante 11 pouces une version Mini-Led ?
Cela aurait fait de l’iPad Pro 2022 une mise à niveau beaucoup plus viable. Quand Apple n’a pas pu rendre le successeur vraiment meilleur, il a eu recours à des gadgets et les a commercialisés en conséquence. Ainsi, le mythe selon lequel Samsung est la seule entreprise à utiliser des gadgets devrait être dissipé.
Les gadgets sont un problème qui afflige l’ensemble de l’industrie technologique et sont, au moins en partie, une réaction à l’obsession des consommateurs pour les dernières nouveautés. En tant que tels, les gadgets sont là pour rester, car, malheureusement, ils fonctionnent – pour Apple et pour Samsung, ainsi que pour tous les autres fabricants de technologie.