[ad_1]
NEW DELHI : Après avoir subi un revers au NCLAT, qui a refusé de suspendre une ordonnance de la CCI pour abus de position dominante sur plusieurs marchés dans l’affaire de l’écosystème d’appareils mobiles Android, Google envisage de se rapprocher de la Cour suprême, selon des sources.
Contacté, Google a refusé de commenter l’affaire.
Alors que Google est resté discret sur sa prochaine décision, des sources ont déclaré que le géant de la technologie envisageait de déplacer le tribunal suprême en déposant une demande d’autorisation spéciale.
Mercredi, la NCLAT avait refusé de suspendre l’ordonnance rendue par la Commission indienne de la concurrence (CCI), après avoir observé que l’ordonnance avait été adoptée le 20 octobre 2022 mais que l’appel à son encontre avait été déposé le 20 décembre 2022.
La NCLAT avait également ordonné à Google de déposer 10 % du montant de l’amende dans les trois semaines.
« Quoi qu’il en soit, une fois l’ordonnance rendue au mois d’octobre, s’il y avait eu une telle urgence, on s’attendait à ce que l’appelant s’adresse immédiatement à ce tribunal. Cependant, en l’espèce, aucune telle urgence n’a été démontrée dans le dépôt de la appel et en tant que tel, l’appelant peut ne pas être autorisé à insister pour une ordonnance provisoire, cela aussi une fois que nous donnons une date courte pour l’audition finale de l’appel », a-t-il déclaré.
Le 20 octobre de l’année dernière, CCI a infligé une amende de 1 337,76 crores de roupies à Google pour pratiques anticoncurrentielles concernant les appareils mobiles Android. Dans la décision d’octobre, CCI avait également ordonné à la major Internet de cesser et de s’abstenir de diverses pratiques commerciales déloyales.
Cela a été contesté par Google devant NCLAT, qui est une autorité d’appel sur la CCI contre toute directive émise par le régulateur.
Cependant, le Tribunal d’appel national du droit des sociétés (NCLAT) a nié toute réparation immédiate et a déclaré: « Nous sommes d’avis qu’à l’heure actuelle, compte tenu de la nature volumineuse de l’appel et du fait que la date de l’audience finale est fixée au 3 avril 2023, il n’est pas nécessaire de passer ordonnance de référé. »
Dans sa requête devant le NCLAT, Google a qualifié de « victimes » les enquêtes menées à son encontre par la CCI, affirmant que les deux informateurs sur la plainte desquels le régulateur du commerce équitable a ouvert l’enquête travaillaient dans le même bureau qui enquêtait sur le major de la technologie.
Cela allait « à l’encontre des principes de justice naturelle », a déclaré Google dans la pétition, ajoutant que la Commission indienne de la concurrence (CCI) aurait dû s’abstenir d’ouvrir une enquête sur la base d’une plainte déposée par ses propres employés.
« À tout le moins, la Commission aurait pu interdire aux informateurs de travailler dans le bureau de la DG pendant que l’enquête était en cours, pour s’assurer que l’enquêteur était en mesure d’évaluer l’affaire de manière impartiale sans aucune influence, de sorte qu’aucune inquiétude ne puisse surgir sur le l’indépendance de l’enquête », a déclaré Google.
Selon le plaidoyer de Google, CCI n’a pas mené une « enquête impartiale, équilibrée et juridiquement valable » tout en ignorant les preuves des utilisateurs indiens, des développeurs d’applications et des équipementiers.
Contestant l’ordonnance de la CCI, Google a déclaré que les conclusions sont « manifestement erronées et ignorent » la réalité de la concurrence en Inde, le modèle commercial pro-concurrentiel de Google et les avantages créés pour toutes les parties prenantes.
« L’ordonnance contestée est pleine d’erreurs de fond, d’analyse et de procédure, notamment en ignorant les preuves à décharge, les déclarations des équipementiers et développeurs indiens, le copier-coller par le directeur général (DG) des conclusions des décisions des autorités étrangères sans aucune application d’esprit. Ces erreurs ont conduit la Commission à faire des conclusions perverses et incorrectes », a-t-il déclaré.
Google a affirmé que le DG avait largement copié une décision de la Commission européenne, déployant des preuves européennes qui n’avaient pas été examinées en Inde ni même dans le dossier de la Commission.
« Il y a plus de 50 exemples de copier-coller inclus », a souligné Google.
La société a également remis en question le calcul du montant de la pénalité de Rs 1 337,76 crore, affirmant qu’il s’agissait du revenu total de Google provenant de l’ensemble de ses activités en Inde et que CCI avait « commis plusieurs erreurs juridiques » en le faisant.
« La Commission a infligé une sanction disproportionnée et excessive, contraire aux principes établis du droit de la concurrence », a déclaré Google.
Il a également soulevé la question de l’absence d’un membre judiciaire à la CCI et a déclaré qu’une décision finale n’aurait dû être prise dans ce cas que par un quorum comprenant un membre judiciaire.
Contacté, Google a refusé de commenter l’affaire.
Alors que Google est resté discret sur sa prochaine décision, des sources ont déclaré que le géant de la technologie envisageait de déplacer le tribunal suprême en déposant une demande d’autorisation spéciale.
Mercredi, la NCLAT avait refusé de suspendre l’ordonnance rendue par la Commission indienne de la concurrence (CCI), après avoir observé que l’ordonnance avait été adoptée le 20 octobre 2022 mais que l’appel à son encontre avait été déposé le 20 décembre 2022.
La NCLAT avait également ordonné à Google de déposer 10 % du montant de l’amende dans les trois semaines.
« Quoi qu’il en soit, une fois l’ordonnance rendue au mois d’octobre, s’il y avait eu une telle urgence, on s’attendait à ce que l’appelant s’adresse immédiatement à ce tribunal. Cependant, en l’espèce, aucune telle urgence n’a été démontrée dans le dépôt de la appel et en tant que tel, l’appelant peut ne pas être autorisé à insister pour une ordonnance provisoire, cela aussi une fois que nous donnons une date courte pour l’audition finale de l’appel », a-t-il déclaré.
Le 20 octobre de l’année dernière, CCI a infligé une amende de 1 337,76 crores de roupies à Google pour pratiques anticoncurrentielles concernant les appareils mobiles Android. Dans la décision d’octobre, CCI avait également ordonné à la major Internet de cesser et de s’abstenir de diverses pratiques commerciales déloyales.
Cela a été contesté par Google devant NCLAT, qui est une autorité d’appel sur la CCI contre toute directive émise par le régulateur.
Cependant, le Tribunal d’appel national du droit des sociétés (NCLAT) a nié toute réparation immédiate et a déclaré: « Nous sommes d’avis qu’à l’heure actuelle, compte tenu de la nature volumineuse de l’appel et du fait que la date de l’audience finale est fixée au 3 avril 2023, il n’est pas nécessaire de passer ordonnance de référé. »
Dans sa requête devant le NCLAT, Google a qualifié de « victimes » les enquêtes menées à son encontre par la CCI, affirmant que les deux informateurs sur la plainte desquels le régulateur du commerce équitable a ouvert l’enquête travaillaient dans le même bureau qui enquêtait sur le major de la technologie.
Cela allait « à l’encontre des principes de justice naturelle », a déclaré Google dans la pétition, ajoutant que la Commission indienne de la concurrence (CCI) aurait dû s’abstenir d’ouvrir une enquête sur la base d’une plainte déposée par ses propres employés.
« À tout le moins, la Commission aurait pu interdire aux informateurs de travailler dans le bureau de la DG pendant que l’enquête était en cours, pour s’assurer que l’enquêteur était en mesure d’évaluer l’affaire de manière impartiale sans aucune influence, de sorte qu’aucune inquiétude ne puisse surgir sur le l’indépendance de l’enquête », a déclaré Google.
Selon le plaidoyer de Google, CCI n’a pas mené une « enquête impartiale, équilibrée et juridiquement valable » tout en ignorant les preuves des utilisateurs indiens, des développeurs d’applications et des équipementiers.
Contestant l’ordonnance de la CCI, Google a déclaré que les conclusions sont « manifestement erronées et ignorent » la réalité de la concurrence en Inde, le modèle commercial pro-concurrentiel de Google et les avantages créés pour toutes les parties prenantes.
« L’ordonnance contestée est pleine d’erreurs de fond, d’analyse et de procédure, notamment en ignorant les preuves à décharge, les déclarations des équipementiers et développeurs indiens, le copier-coller par le directeur général (DG) des conclusions des décisions des autorités étrangères sans aucune application d’esprit. Ces erreurs ont conduit la Commission à faire des conclusions perverses et incorrectes », a-t-il déclaré.
Google a affirmé que le DG avait largement copié une décision de la Commission européenne, déployant des preuves européennes qui n’avaient pas été examinées en Inde ni même dans le dossier de la Commission.
« Il y a plus de 50 exemples de copier-coller inclus », a souligné Google.
La société a également remis en question le calcul du montant de la pénalité de Rs 1 337,76 crore, affirmant qu’il s’agissait du revenu total de Google provenant de l’ensemble de ses activités en Inde et que CCI avait « commis plusieurs erreurs juridiques » en le faisant.
« La Commission a infligé une sanction disproportionnée et excessive, contraire aux principes établis du droit de la concurrence », a déclaré Google.
Il a également soulevé la question de l’absence d’un membre judiciaire à la CCI et a déclaré qu’une décision finale n’aurait dû être prise dans ce cas que par un quorum comprenant un membre judiciaire.
[ad_2]
Source link -37