À l’occasion de l’anniversaire de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les experts avertissent que Moscou pourrait essayer de pousser à une attaque plus large et plus ambitieuse le long du front et que le conflit entre dans une phase potentiellement décisive.
« Une partie de la justification de la prochaine offensive russe est probablement de perturber la capacité de l’Ukraine à régénérer la capacité de revenir sur une contre-offensive », a déclaré Justin Bronk, chercheur principal au Royal United Services Institute (RUSI).
« Donc, beaucoup dépendra du nombre de ses réserves que l’Ukraine devra investir et de l’ampleur de l’augmentation de leurs taux de pertes pour arrêter cette offensive russe ».
Dans une large mesure, c’est une course contre la montre alors que l’Ukraine attend les chars de combat et autres armes promis par l’Occident pour récupérer les zones occupées.
« Le mauvais résultat serait que l’Ukraine s’essouffle et soit incapable de reprendre la majeure partie du territoire occupé restant avant cette nouvelle vague de Russes formés et mobilisés. [forces] et les équipements industriels commencent à arriver en fin d’année. Et à ce moment-là, nous nous dirigeons vers, je pense, une impasse à long terme », a souligné Bronk.
L’un des facteurs qui rend cette impasse plus probable est la détermination apparente du président russe Vladimir Poutine à poursuivre la guerre qu’il a déclenchée. Un ancien conseiller américain à la sécurité nationale affirme que les lourdes pertes de la Russie ne l’ont pas découragé.
« Poutine a dit très clairement qu’il est prêt à sacrifier tout ce qu’il faut. Et cela fait partie du problème. Et il y a beaucoup de déclarations faites et de rumeurs qui circulent selon lesquelles il est prêt à sacrifier les 300 000 personnes qui ont été appelées » , a déclaré Fiona Hill, une ancienne responsable du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, spécialisée dans les affaires russes et européennes.
Cette prétendue indifférence froide pourrait-elle nous conduire au scénario le plus catastrophique ? l’utilisation d’armes nucléaires? Poutine a fait allusion à des frappes nucléaires sur le champ de bataille dans le contexte d’une escalade incontrôlée. Est-ce juste un coup de sabre ?
“En fait, les utiliser [nuclear weapons] ne génère presque aucun avantage pratique et certainement rien pour compenser tous les coûts, à la fois en termes de risque d’escalade immédiat, d’irradiation des choses auxquelles ils veulent s’accrocher et dont ils veulent faire partie, et aussi de repousser le reste du monde « , a répondu Bronk.
Si la guerre nucléaire semble une perspective lointaine, il en va de même pour la paix ou même un cessez-le-feu.
La Russie et l’Ukraine se sont mutuellement rejetées les conditions d’un règlement et, pour l’instant, se concentrent sur les gains territoriaux plutôt que sur les solutions diplomatiques.
Le Kremlin a insisté sur le fait qu’un règlement devait inclure la reconnaissance de la péninsule de Crimée, qu’il a annexée illégalement en 2014, ainsi que l’acceptation de ses autres gains territoriaux.
L’Ukraine a catégoriquement refusé ces demandes et a exclu toute discussion jusqu’à ce que la Russie retire toutes ses forces.
Alors que Poutine est déterminé à atteindre ses objectifs, l’Ukraine et ses alliés tiennent fermement à empêcher la Russie de se retrouver avec l’un de ses territoires.