Hans Rott, Symphony No 1/Mahler review – amis mais pas égaux | Musique classique

EDes exemples de compositeurs qui n’ont pas vécu assez longtemps pour tenir leur première promesse sont parsemés dans l’histoire de la musique, et ses admirateurs prétendraient sans aucun doute que Hans Rott était l’une de ces figures. Rott est né à Vienne en 1858, mais en 1880, il commençait déjà à montrer des signes d’effondrement mental ; il fut interné dans un asile l’année suivante, où il mourut de la tuberculose quatre ans plus tard. Parmi ceux qui assistèrent à ses funérailles se trouvaient Bruckner, qui avait été son professeur d’orgue au Conservatoire de Vienne, et Mahler, avec qui Rott avait brièvement partagé un logement lorsqu’ils étaient tous les deux étudiants ; Mahler, en particulier, avait une haute estime pour son ami, le déclarant « un musicien de génie… mort au seuil même de sa carrière » et « le fondateur de la nouvelle symphonie telle que je la comprends moi-même ».

Pourtant, c’est l’influence probable de Rott sur la musique de Mahler plutôt que la qualité intrinsèque de ses propres œuvres qui a attiré davantage l’attention, en particulier depuis que la première symphonie de Rott, qu’il a achevée en 1880, a été jouée pour la première fois en 1989. Rott a parfois été considéré comme le « chaînon manquant » entre Bruckner et Mahler, et ce dernier a même été accusé de plagiat et prétend avoir refusé de diriger la symphonie de Rott en raison de son sentiment de culpabilité.

Tout cela pourrait constituer un argument plus convaincant si le travail de Rott avait été plus systématiquement impressionnant. Il est difficile de séparer la musique de ce que l’on sait de la vie tragique de son compositeur, mais même dans une interprétation aussi manifestement engagée, finement jouée et rythmée que ce dernier enregistrement de Jakub Hrůša et de l’orchestre de Bamberg, la symphonie semble une œuvre inégale et imparfaite, avec un matériau thématique immémorial qui est souvent laborieusement élaboré. Il y a des moments saisissants certes, mais beaucoup plus de longueurs. Les liens entre l’œuvre majeure en mi de Rott et les premières œuvres de son contemporain le plus célèbre sont certainement là – le scherzo du troisième mouvement de Rott pourrait en effet passer pour le début de Mahler – mais plutôt que d’anticiper ce qui est arrivé, beaucoup plus de l’œuvre de Rott regarde en arrière plutôt qu’en avant – pour Wagner dans son premier mouvement et à Brahms dans le trop long finale.

Comme il se doit, Hrůša remplit son disque avec des mouvements étranges de Mahler et Bruckner. Blumine, que Mahler avait à l’origine conçu comme le deuxième mouvement andante de sa Première Symphonie, est assez familier, mais le Prélude symphonique de Bruckner est encore presque totalement inconnu. Une forme de sonate compressée et plutôt retirée, elle date de 1876, lorsque Bruckner commençait à travailler sur sa Cinquième Symphonie, mais pendant de nombreuses années, on pensait qu’elle avait été composée soit par Mahler soit par Rott, jusqu’à ce qu’elle soit finalement publiée sous le nom de Bruckner l’année dernière. . Que ce soit à l’origine destiné à faire partie d’une symphonie ou à être une pièce autonome, on ne le saura jamais, mais c’est une bizarrerie intrigante sur un disque qui a clairement été assemblé de manière très réfléchie.