Hiltzik : La vilaine attaque contre les syndicats par Starbucks

Peu d’entreprises américaines s’efforcent de projeter une image aussi chaleureuse et accueillante que Starbucks, dans son traitement des clients et des travailleurs.

Cela s’est peut-être terminé par une décision rendue la semaine dernière par un juge du Conseil national des relations du travail, qui a cité la chaîne de cafés pour « des centaines de pratiques de travail déloyales » équivalant à « une faute grave et généralisée démontrant un mépris général pour les droits fondamentaux des employés ».

La décision du juge de droit administratif Michael Rosas concernant la réponse de l’entreprise à une campagne de syndicalisation menée par Starbucks Workers United, une filiale du Service Employees International Union, à Buffalo, NY

Cette région est devenue l’épicentre d’un mouvement qui a maintenant organisé avec succès des votes syndicaux dans 289 des quelque 9 000 sites de l’entreprise.

Il faudrait chercher au loin une condamnation aussi intransigeante de l’activité antisyndicale que la décision de 218 pages rendue le 1er mars par Rosas, ou les recours extraordinaires qu’il a ordonnés à l’entreprise.

Celles-ci incluent des mandats selon lesquels Starbucks réembauche des dizaines de travailleurs de la région de Buffalo que Rosas a trouvés avoir été licenciés pour des activités syndicales, rétablissant les arriérés de salaire de beaucoup d’autres dont les heures ont été réduites, prétendument pour leur participation ou leur soutien à la campagne de syndicalisation, et la réouverture d’au moins un endroit aurait été fermé pour entraver la syndicalisation.

Plus remarquable encore, Rosas a ordonné au directeur général Howard Schultz et à Denise Nelson, vice-présidente principale de l’entreprise pour les opérations américaines, de lire (ou de faire lire en leur présence) une déclaration de 13 pages détaillant les droits de syndicalisation des travailleurs, toutes les façons dont ils ont été violés et tous les recours qu’il a spécifiés.

L’avis doit également être affiché dans chaque magasin Starbucks où il peut être vu par les employés, que l’entreprise décrit invariablement comme des « partenaires ».

C’est un médicament puissant pour Schultz, qui en est à son troisième mandat en tant que PDG. (Il quitte ce poste ce mois-ci mais restera au conseil d’administration.) Après avoir résisté à une invitation à comparaître devant le comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions, Schultz a accepté de comparaître lorsque le président du comité, Bernie Sanders (I-Vt.) menacé de demander une citation à comparaître. Le témoignage de Schultz est prévu pour le 29 mars.

La société a soutenu que Schultz n’a pas été impliqué dans les problèmes syndicaux chez Starbucks, mais c’est un non-sens. La position antisyndicale chez Starbucks doit être mise à sa porte. Comme nous l’avons signalé en avril, après être devenu «PDG par intérim» en mars 2022, il s’est fait le visage et la voix de la contre-attaque féroce de l’entreprise contre la campagne de syndicalisation.

Schultz est apparu dans des présentations vidéo enregistrées à la mairie et a apposé son nom sur des communications écrites destinées aux travailleurs et aux gestionnaires. Là-bas et lors de réunions de groupe avec des travailleurs de tout le pays, il a qualifié à plusieurs reprises les syndicats de menace pour l’économie et la culture de l’entreprise.

«Les syndicats extérieurs tentent de vendre une vision très différente de ce que devrait être Starbucks», a-t-il écrit dans une lettre ouverte publiée sur le site Web de l’entreprise le 10 avril. Les employés «qui soutiennent la syndicalisation sont de connivence avec les forces syndicales extérieures. … Je ne crois pas que les conflits, les divisions et les dissensions – qui ont été au centre de l’organisation syndicale – profitent à Starbucks ou à nos partenaires.

Starbucks a également embauché Littler Mendelson, un cabinet d’avocats qui se vante de guider les entreprises « dans le développement et l’initiation de stratégies qui évitent légalement les syndicats ».

Il s’agit notamment de conseiller la direction sur « des messages précis et conformes aux employés… qui peuvent inclure des panneaux et des affiches d’information, des lettres à domicile, du matériel de réunion, des vidéos de témoignages, des publications sur les réseaux sociaux, des documents et des sites Web de campagne ».

La décision de Rosas est soumise à l’examen du Conseil national des relations de travail, qui a une majorité démocrate nommée par Biden et un avocat général nommé par Biden, un poste administratif puissant, après des années au cours desquelles il était sous l’emprise d’un Trump hostile aux travailleurs. majorité et avocat général.

La commande peut faire l’objet d’un appel par Starbucks, qui a déclaré qu’il chercherait à « obtenir un examen juridique plus approfondi ». La décision de Rosas s’applique à 20 sites de la région de Buffalo et à un à Rochester, NY

Ce qui est fascinant dans la décision, c’est la façon dont le juge a présenté la feuille de route des méthodes, de subtiles à nues, suivies par des employeurs déterminés à casser les syndicats à l’ère moderne. Beaucoup d’entre eux sont déguisés en efforts agréables pour favoriser la coopération et la collaboration entre la direction et les employés, mais ils sont néanmoins illégaux.

La société m’a dit par e-mail : « Nous pensons que la décision et les mesures correctives ordonnées sont inappropriées compte tenu du dossier dans cette affaire et envisageons toutes les options pour obtenir un examen juridique plus approfondi. »

À en juger par les descriptions de Rosas, Starbucks a suivi à la lettre le livre de jeu antisyndical. Les antisyndicaux conseillent aux directions de dépeindre les syndicats comme des « étrangers », disent qu’ils vont perturber le bon fonctionnement de l’entreprise ou même la chasser, et que les syndicats empêcheront les travailleurs de traiter directement avec la direction.

L’entreprise « a bombardé le marché de Buffalo avec un nombre extraordinaire de responsables d’entreprise, de managers et d’autres » qui ont organisé des « séances d’écoute » avec des groupes d’employés locaux pour solliciter leur point de vue sur les conditions de travail défavorables et s’engageant, parfois seulement implicitement, à y remédier, Rosas observé. Schultz a personnellement participé à certaines de ces réunions.

Superficiellement, cela semblait être des requêtes responsables de la part de la direction. Mais aucun d’entre eux ne s’était produit avant que les travailleurs de Buffalo n’annoncent la première campagne de syndicalisation avec un tweet et une lettre ouverte le 23 août 2021, adressée au PDG de l’époque, Kevin Johnson.

La lettre a changé le sol sous les pieds de la direction, car les normes du NLRB stipulent que solliciter des griefs ou promettre des avantages pendant une campagne syndicale est illégal car cela « influence de manière inappropriée les choix des employés » et peut être « programmé pour décourager le soutien des syndicats », a écrit Rosas.

Starbucks a également annoncé une augmentation de salaire à l’échelle de l’entreprise ; parce que cela est venu après la lettre ouverte, Rosas l’a jugé « coercitif », notamment parce que les employés lors des séances d’écoute s’étaient plaints du salaire.

L’entreprise a pris des mesures moins secrètes pour annuler l’activité syndicale. Certains militants syndicaux ont été licenciés ou ont vu leurs heures réduites. Certains magasins où les employés manifestaient de nettes sympathies syndicales ont été fermés, temporairement ou définitivement.

Les superviseurs travaillaient à l’intérieur des magasins dans une mesure sans précédent, laissant croire aux travailleurs qu’ils étaient sous surveillance pour des activités syndicales.

Certaines des actions de l’entreprise semblaient totalement cyniques. Après que les travailleurs d’un magasin se soient plaints d’un manque chronique de personnel, la direction a inondé le site de nouveaux travailleurs et de travailleurs transférés. Cela a créé une surpopulation derrière le comptoir et un chaos opérationnel, tout en réduisant la part des pourboires des travailleurs titulaires et en réduisant le pourcentage de vote pro-syndical du magasin.

Les efforts de l’entreprise « ont eu l’effet escompté », a noté Rosas, soulignant la forte baisse du soutien syndical dans un magasin où 16 employés avaient signé des cartes d’autorisation syndicale au cours de la première semaine de la campagne de syndicalisation, mais seuls huit soutenaient encore le syndicat en l’heure à laquelle les votes ont été comptés.

Après des votes syndicaux réussis dans plusieurs magasins, Starbucks a ralenti les négociations contractuelles. En conséquence, Rosas a ordonné à l’entreprise d’entamer des négociations contractuelles dans trois magasins, dont celui où il a constaté que la campagne antisyndicale avait sapé le soutien syndical.

La décision de Rosas souligne la difficulté de l’organisation syndicale. Les directions d’entreprise disposent d’une multitude de moyens pour décourager la syndicalisation, pas toujours par des menaces.

Des augmentations salariales opportunes, par exemple, peuvent être terriblement efficaces pour diluer l’attrait des syndicats parce qu’elles peuvent passer pour des expressions de pure bienveillance de l’entreprise, alors qu’il s’agit en réalité de stratagèmes visant à priver les employés de la voix à long terme sur les conditions de travail qu’ils peuvent rarement être atteints, sauf par la négociation collective.

Il est tentant de voir le succès syndical de Starbucks Workers United comme un héraut du pouvoir des travailleurs et la décision du NLRB comme un signe que la vague réglementaire a finalement tourné en faveur des travailleurs.

Mais ce serait une erreur. La direction détient toujours la plupart des cartes, encouragée par des lois fédérales antisyndicales telles que la loi Taft-Hartley de 1947.

Bien que le nombre de syndicalistes ait augmenté l’année dernière de 273 000 pour atteindre 14,3 millions, le taux de syndicalisation est tombé à 10,1 % contre 10,3 % en 2021.

Et il suffirait d’un tour de roue présidentielle en 2024 pour reconvertir le Conseil national des relations du travail de protecteur des droits de négociation collective en gardien assidu des prérogatives de la direction.

Il est peut-être vrai, pour le moment, que « Starbucks est l’enfant de l’affiche antisyndicale aux États-Unis », selon les mots de Gary Bonadonna Jr, responsable de Starbucks Workers United. Mais le combat n’est pas presque terminé.