WILMINGTON, Delaware (AP) – À des millions de téléspectateurs, les animateurs de Fox News ont donné aux alliés de l’ancien président Donald Trump une plate-forme pour défendre les fausses affirmations selon lesquelles il a perdu les élections de 2020 à cause de la fraude électorale. L’un à l’autre, ils ont exprimé des doutes sur les affirmations et se sont moqués de ceux qui les faisaient.
Les échanges privés entre les hôtes de Fox News, Tucker Carlson et Laura Ingraham, et d’autres gros bonnets du réseau – dont le président de Fox Corporation, Rupert Murdoch – montrent un gouffre entre ce que le réseau a promu aux heures de grande écoute et les doutes que ses stars avaient derrière la caméra, selon à de nouveaux dossiers judiciaires dans le cadre d’un procès en diffamation intenté par une entreprise dont les systèmes de vote étaient régulièrement décriés à l’antenne.
« Sidney Powell ment » sur le fait d’avoir des preuves de fraude électorale, a déclaré Carlson par SMS le 16 novembre 2020 à un producteur de Fox News, faisant référence à l’un des avocats de Trump.
Ingraham a envoyé un texto à Carlson disant que Powell est « un cinglé complet. Personne ne travaillera avec elle. Idem avec Rudy », faisant référence à l’ancien maire de New York et partisan de Trump Rudy Giuliani.
Ces communications internes et d’autres ont été incluses dans un mémoire expurgé déposé jeudi par les avocats de Dominion Voting Systems, qui poursuit Fox News et sa société mère, Fox Corporation, pour 1,6 milliard de dollars.
Dans une déposition, l’hôte Sean Hannity a déclaré « tout ce récit que Sidney poussait, je n’y ai pas cru une seconde », selon le dossier de Dominion.
Murdoch, quant à lui, dans un e-mail du 19 novembre, a décrit ce qu’il a vu lors d’une conférence de presse ce jour-là mettant en vedette Giuliani et Powell comme «des trucs vraiment fous. Et dommageable.
Le dossier juridique de Dominion repose sur sa conviction que les employés de Fox News ont délibérément amplifié de fausses affirmations selon lesquelles la société avait modifié les votes lors des élections de 2020 et que Fox a fourni une plate-forme permettant aux invités de faire des déclarations fausses et diffamatoires.
Les avocats de Fox ont fait valoir dans une demande reconventionnelle descellée jeudi que le procès est une attaque contre le premier amendement. Ils ont déclaré que Dominion avait avancé de «nouvelles théories de la diffamation» et recherchait un chiffre de dommages «époustouflant» visant à faire la une des journaux, à refroidir les discours protégés et à enrichir le propriétaire du capital-investissement de Dominion, Staple Street Capital Partners.
« Dominion a intenté cette action en justice pour punir FNN pour avoir rapporté l’une des plus grandes histoires de la journée – les allégations du président en exercice des États-Unis et de ses substituts selon lesquelles les élections de 2020 ont été affectées par la fraude », indique la demande reconventionnelle. « Le fait même de ces allégations était digne d’intérêt. »
Les avocats de Fox ont noté que Carlson avait remis en question à plusieurs reprises les affirmations de Powell dans ses émissions. « Lorsque nous avons continué à appuyer, elle s’est mise en colère et nous a dit d’arrêter de la contacter », a déclaré Carlson aux téléspectateurs le 19 novembre 2020.
Les avocats de Fox affirment que la propre société de relations publiques de Dominion a exprimé son scepticisme en décembre 2020 quant à savoir si la couverture du réseau était diffamatoire. Ils pointent également un e-mail du 30 octobre 2020, quelques jours à peine avant les élections, dans lequel le directeur de la stratégie et de la sécurité des produits de Dominion s’est plaint que les produits de l’entreprise étaient « juste criblés de bogues ».
Dans leur demande reconventionnelle, les avocats de Fox ont écrit que lorsque les entreprises de technologie de vote ont nié les allégations de Trump et de ses substituts, Fox News a diffusé ces démentis, tandis que certains animateurs de Fox News ont offert des commentaires d’opinion protégés sur les allégations de Trump.
« La liberté d’expression et la liberté de la presse seraient illusoires si la partie gagnante dans une controverse publique pouvait poursuivre la presse pour avoir donné un forum à la partie perdante », ont écrit les avocats de Fox.
Les avocats de Fox préviennent que menacer l’entreprise d’un jugement de 1,6 milliard de dollars incitera les autres médias à réfléchir à deux fois à ce qu’ils rapportent.
Les réponses des deux parties aux mémoires rendus publics jeudi restent sous scellés. Fox a déclaré que le dossier de Dominion comprend « des citations triées sur le volet, dépouillées de tout contexte clé », et qu’il a refusé d’autoriser Fox à répondre au bref public de Dominion. Les avocats de Fox et Dominion ont déclaré vendredi à l’Associated Press que les réponses aux mémoires resteront sous scellés jusqu’au 27 février.
Dominion a déposé vendredi sa propre contestation des expurgations dans les mémoires, y compris la sienne. « La position de Dominion est que rien dans ces trois mémoires ne justifie un traitement confidentiel », ont écrit les avocats de la société, ajoutant que toutes les suppressions avaient été effectuées à la demande de Fox.
Si l’une ou l’autre des parties peut persuader le juge de la Cour supérieure Eric Davis d’accorder un jugement sommaire en sa faveur, l’affaire se terminera sans procès devant jury. Sinon, le procès devrait commencer à la mi-avril.
Dans son mémoire de 192 pages, Dominion a déclaré que le juge devrait statuer en sa faveur car « aucun juré raisonnable ne pourrait trancher en faveur de Fox sur chaque élément de la plainte en diffamation de Dominion ». Les avocats du Dominion affirment également qu’aucun juré raisonnable ne pourrait se prononcer en faveur des défenses de «reportage neutre» et de «rapport équitable» de Fox.
« Des recomptages et des audits menés par des responsables électoraux à travers les États-Unis ont confirmé à plusieurs reprises le résultat des élections, notamment le fait que les machines de Dominion comptaient avec précision les votes », indique le dossier de Dominion.
Les avocats de Fox News soutiennent que la couverture et les commentaires du réseau ne sont pas diffamatoires et qu’il n’y a aucune preuve que les hôtes avaient une intention malveillante derrière ce qu’ils ont dit à propos de Dominion – une norme juridique importante dans les affaires du premier amendement.
Davis a décidé le mois dernier que, aux fins des plaintes en diffamation, il considérerait Dominion comme une personnalité publique. Cela signifie que Dominion doit prouver par une prépondérance de la preuve que les accusés Fox ont agi avec une réelle malveillance ou un mépris téméraire de la vérité.