Il est temps pour quelques dures vérités: les conservateurs auraient dû rester avec Boris Johnson

Jette année, le parti conservateur a peut-être commis l’une de ses plus grandes erreurs politiques en près de deux siècles d’existence : se débarrasser de Boris Johnson. Ne vous inquiétez pas, je ne deviens pas soudainement nostalgique de son misérable premier ministre. L’homme mérite clairement une place ignominieuse dans les livres d’histoire – des dizaines de milliers de morts évitables en raison de sa gestion ratée de la pandémie à son addiction apparemment pathologique à la tromperie.

La question qui m’intéresse ici concerne les propres intérêts des conservateurs; en effet, le détrônement de Johnson pourrait bien reléguer le parti dans le désert électoral pour une génération ou plus.

Lorsqu’ils l’ont nommé chef, les députés conservateurs ont conclu un pacte, et non une histoire d’amour, avec Johnson. Ils ont mis de côté les doutes sur son caractère moral parce qu’il servait un but : il était le seul conservateur avec un appel populiste à voir Nigel Farage et Jeremy Corbyn, et à livrer le Brexit tant désiré par les conservateurs spartiates. Pendant un certain temps, la rupture de Johnson avec l’UE a été suffisamment dure pour satisfaire les envies de son flanc droit. Mais pour eux, le Brexit était un moyen, pas une fin : ils cherchaient un feu de joie de réglementations, de droits et de taxes. À leur horreur grandissante, Johnson se contenta d’investir et de taxer.

Cela a bien plu à de nombreux électeurs qui ont rejoint le giron conservateur à l’hiver 2019. Après tout, les libertaires économiques de droite représentent une infime fraction de l’électorat britannique. On pourrait dire que la grande réussite politique de Johnson a été de tenir à distance les excès électoraux toxiques de la pensée économique conservatrice, lui permettant d’attirer des partisans socialement conservateurs, mais qui avaient développé un profond dégoût pour l’austérité.

Mais bientôt les députés conservateurs et les membres conservateurs âgés du comté se sont lassés de leur premier ministre. Pas à cause de sa tromperie, mais à cause de son manque de zèle thatchérien. Quiconque lui succédait aurait dû prouver son engagement envers un programme économique intransigeant.

Cela signifiait que dès que les députés conservateurs avaient obtenu à Liz Truss – l’idéologue la plus engagée du cabinet de Johnson – une place dans les deux derniers pour que les membres décident, son triomphe était inévitable. La seule politicienne ayant une perspective réaliste d’empêcher un tel résultat était Penny Mordaunt, mais sa campagne a été torpillée parce qu’elle a été jugée insuffisamment engagée à diaboliser les personnes trans. L’obsession toxique de la droite pour les personnes trans a alors joué un rôle dans le scellement du sort des conservateurs.

La chute de Johnson a rendu la montée de Truss presque inévitable. Et avec elle est venu un programme économique d’extrême droite sans vergogne qui a ravi la base avant de faire s’effondrer les marchés et de faire monter en flèche les paiements hypothécaires. Cette catastrophe a repoussé nombre de ceux qui ont opté pour les conservateurs en 2019 et, combinée aux troubles politiques qui en ont résulté, a conduit à un effondrement quasi total des conservateurs.

Les notes personnelles de Rishi Sunak restent compétitives avec celles du leader travailliste – même si, compte tenu de l’invisibilité de Sunak, c’est peut-être parce qu’il est si facile d’oublier qu’il est Premier ministre – et il peut se justifier d’avoir prédit la collision entre la trussonomique et la réalité. Mais son poste de premier ministre ne fait guère de bien au soutien des conservateurs, qui reste quelque part entre désastreux et calamiteux. En effet, Johnson se serait-il embarqué dans la relance profondément impopulaire de l’austérité de Sunak ?

Fidèle à son sens de l’humilité, Johnson a déclaré dans son discours de démission que « nous n’avons en fait qu’une poignée de points de retard dans les sondages ». Ce n’était pas délirant: les conservateurs avaient environ sept points de retard sur l’opposition lorsqu’il a été expulsé du n ° 10. Ce déficit s’étend maintenant à plus de 20 points. Il est vrai que les gouvernements sont souvent impopulaires à mi-chemin des parlements et peuvent récupérer leur soutien à l’approche d’une élection. Mais il y a une différence entre une défaite et une déroute. Les conservateurs auraient peut-être perdu une deuxième élection générale sous Johnson, mais pas au point de laisser une perspective lointaine à la reprise politique.

Les conservateurs, franchement, auraient dû garder leur sang-froid. Le renversement d’un dirigeant déclenche naturellement des troubles politiques, qui irritent les électeurs. Cela aurait été un prix à payer s’il y avait eu un successeur probable avec un attrait populaire engagé dans des politiques économiques qui n’étaient pas un poison électoral. Au lieu de cela, les conservateurs ont eu une guerre civile, puis ont nommé le chef le plus désastreux qu’ils aient jamais eu.

Tout cela, bien sûr, signifie que le retour de Boris Johnson est tout à fait plausible, surtout si les conservateurs subissent une raclée électorale lors des élections locales de mai 2023. Si cela conduit les députés conservateurs à conclure que Sunak doit être expulsé du pouvoir, Johnson est le seul remplaçant viable : vous ne pouvez tout simplement pas nommer un troisième Premier ministre non élu, vous devez donc revenir au chef qui a délivré votre mandat électoral. C’est clairement le plan de Johnson; Sinon, pourquoi des sources disent-elles qu’il se représentera à Uxbridge ?

Mais il ne devrait pas être si sûr qu’il se révélera être le sauveur conservateur cette fois. Il est probable que les électeurs auront simplement pris leur décision. Il sera facile de lier Johnson à cette scène de crime, car – poussé par une petite vengeance contre Sunak, qu’il considère comme un traître – il a clairement aidé l’ascension de Truss au pouvoir.

Le fatalisme s’empare désormais des députés conservateurs, c’est pourquoi tant d’entre eux désertent la politique, espérant peut-être que leur destin sera des emplois lucratifs dans la ville, plutôt que l’humiliation télévisée d’être battu aux prochaines élections. Ce qui est fait est fait, et l’absence d’une machine à remonter le temps laisse les conservateurs sans bonnes options. Une tragédie pour le soi-disant « parti naturel du gouvernement » britannique – moins pour le reste d’entre nous.