Fepuis 23 ans en tant que directeur du BBC Symphony Orchestra and Chorus, et plus récemment des BBC Singers, j’ai été le gardien de trois grands ensembles qui ont façonné le paysage musical de ce pays pendant près d’un siècle. Ils sont célébrés dans le monde entier pour leur polyvalence, leur flexibilité et leur capacité inégalées à répondre à un paysage en constante évolution et aux demandes (de mon temps) de six directeurs généraux, chacun désireux de laisser sa marque. Offrir d’abord la qualité et l’optimisation des ressources était le mantra, et relever le défi d’atteindre de nouveaux publics diversifiés était la récompense. Ou alors nous avons pensé.
La BBC a annoncé la semaine dernière que ses grands atouts culturels devaient être saccagés si violemment qu’ils pourraient ne jamais s’en remettre ; c’est la récompense. La société gère un chœur de chambre professionnel à plein temps, trois orchestres à plein temps en Angleterre, un au Pays de Galles et un en Écosse. Le plan est de supprimer les BBC Singers avant les Proms, à la veille de leur centenaire, pour réduire les effectifs de 20% des trois orchestres anglais, tandis que Simon Webb, le bouc émissaire nouvellement nommé travaille avec les orchestres des nations « pour demandez-vous s’il pourrait y avoir des leçons » pour eux. Un sombre avertissement en effet.
Comment cela a-t-il pu se produire ? Au début de l’année dernière, la revue musicale de la BBC recommandait une restructuration extraordinaire. Alan Davey, le contrôleur récemment décédé de BBC Radio 3 et des Proms, a cessé d’avoir la responsabilité directe des ensembles classiques qui sont maintenant sous le contrôle de l’ancienne responsable du rock et de la pop Lorna Clarke, tandis que Webb, l’ancien directeur du BBC Philharmonic , est le nouveau chef des orchestres et chœurs en Angleterre.
Le timing de la BBC est aussi calculé que sa stratégie est impitoyable : des ensembles qui luttent pour se remettre de la pandémie, épuisés de garder le spectacle sur la route tout au long, trois des ensembles sans directeur et tous bâillonnés contractuellement. Il n’y a plus un seul champion de la musique classique à la BBC dans une position de pouvoir ou d’influence. Hérode est resté à la crèche.
La rhétorique entourant le plan est aussi prévisible et fragile qu’elle est insultante pour le payeur de droits de licence, les mélomanes britanniques et tous les musiciens de la BBC. « Gras. Ambitieux. Bon pour le public qui aime la musique classique. Veiller à ce que chaque livre des frais de licence travaille plus dur pour le secteur et pour notre public. » Et ainsi de suite. Nous l’avons déjà entendu.
Qu’est-ce que ça veut dire? Imaginez avoir un garage avec cinq voitures de sport hautes performances et décider d’économiser de l’argent en retirant une roue de chacune et en utilisant la roue de secours lorsque vous décidez d’en piloter une. Oh, et c’est alors que vous avez déjà abattu le seul cheval de course champion que vous aviez dans l’écurie. Il faut des années pour former des musiciens et forger un orchestre ou une chorale pour opérer au plus haut niveau sur une scène mondiale ; cette connexion presque télépathique qui fait vibrer un public ne peut être obtenue que par des musiciens qui travaillent ensemble jour après jour.
Après les longs mois sombres de Covid, alors que le monde se demandait si la musique live serait à nouveau entendue, ce sont les BBC Singers et le BBC Symphony Orchestra qui se sont réunis dans un Royal Albert Hall vide pour la première nuit des Proms 2020 pour donner des performances d’une profondeur émotionnelle si profonde que seuls ces musiciens pouvaient le faire, travaillant dans des conditions aussi étranges. À quel point la BBC était fière d’eux à l’époque et à quel point les mélomanes étaient reconnaissants partout.
Pourquoi est-ce important ? Parce que les réductions de l’engagement de la BBC envers la musique classique réduiront le secteur et offriront de moins en moins de valeur au public. C’est bien beau de parler d’éducation musicale, mais pour quoi faire ? S’il n’y a pas de phares d’excellence auxquels aspirer et inspirer, aucune opportunité pour les jeunes musiciens de découvrir la musique live, pour les compositeurs de trouver leur voix, pour les chefs d’orchestre de pratiquer leur métier et pour le public d’être engagé et captivé, n’est-ce pas si hypocrite ? Parce que c’est la trajectoire de la musique classique dans ce pays. Si nous ne nous réveillons pas bientôt, il n’y aura pas de musique classique en direct. Que vous vous engagiez avec lui ou non, son droit d’exister doit être protégé.
Lorsque j’ai rejoint la BBC en 1999, j’ai compris le rôle de la radiodiffusion de service public, qui, à son tour, définissait le rôle des orchestres et des chœurs. Servir notre public avec de la grande musique familière, partager le répertoire moins connu et négligé, introduire de nouveaux talents et apporter au Royaume-Uni de nouvelles œuvres importantes du monde entier. Je repense aux premières britanniques des opéras The Death of Klinghoffer et Doctor Atomic de John Adams, ou au brûlant Dead Man Walking de Jake Heggie, tous traitant de questions controversées pertinentes pour notre époque. Chaque fois que je lisais ou entendais « seule la BBC pouvait faire cela », je me sentais si fier, et combien de fois nous et notre travail étions-nous défendus par la BBC chaque fois que la révision de la charte arrivait ou que les gros fromages se divertissaient aux Proms.
Je ne sais plus si la BBC est un diffuseur de service public ; Je ne le reconnais plus, ni ses valeurs. S’il n’existe plus pour faire ce que les autres ne peuvent ou ne veulent pas, alors à quoi sert-il ? Après 23 ans de changement constant, les ensembles de la BBC n’ont jamais été aussi agiles, flexibles ou prêts à s’adapter, et ils représentent un excellent rapport qualité-prix dans le grand schéma du budget de la BBC et de notre paiement des redevances.
Le rôle de mécène culturel n’est pas facultatif, et les responsabilités de gardien des ensembles musicaux n’autorisent pas la BBC à s’en débarrasser et à les démanteler sans débat public sérieux, sans parler d’un débat interne honnête et transparent. Les valeurs et le comportement de ce qu’on nous dit à plusieurs reprises que « notre BBC » doivent compter pour nous tous autant que le contenu.