« Il va y en avoir plus »: comment Washington se prépare aux retombées bancaires

« Imaginez si les fonds de campagne des politiciens étaient dans SVB. Quelqu’un pense-t-il que nous n’aurions pas eu plus d’action et de communication ? » représentant démocrate. Ro Khanna, dont le district de Californie du Nord abrite la banque, tweeté samedi après-midi.

Jusqu’à présent, la Federal Deposit Insurance Corp. a offert peu de clarté sur ce qui pourrait arriver aux plus de 150 milliards de dollars de dépôts non assurés de SVB qui soutiennent des milliers de startups de haute technologie et d’entreprises de soins de santé à travers le monde. Après avoir informé vendredi les membres du House Financial Services Committee, l’agence a reporté samedi une réunion avec les législateurs californiens dont les districts sont parmi les plus touchés par la crise, frustrant les membres du Congrès.

Alors que les responsables de l’agence se précipitent pour donner un sens à l’énorme portefeuille de prêts et aux comptes de SVB, des spéculations tourbillonnent sur le fait de savoir si la banque sera acquise ou vendue en morceaux – ou si un renflouement financé par le gouvernement pourrait être en cours. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a convoqué les régulateurs pour surveiller les retombées.

La crise relance également un débat féroce sur les réglementations qui devraient être appliquées aux grands prêteurs régionaux – qui sont beaucoup plus petits que les mégabanques comme JPMorgan Chase et Bank of America mais considérablement plus grands que la plupart des près de 5 000 banques du pays. Le Congrès a voté en 2018 pour assouplir les réglementations sur ces institutions avec un soutien bipartite.

Sén. Elisabeth Warren (D-Mass.) Renouvelle ses appels au renforcement de la surveillance et au renforcement des mesures qui réduisent la dépendance des banques à l’égard de la dette – ce que les responsables de la Fed ont identifié comme une priorité absolue. Les banques ont lancé une campagne de lobbying pour résister à ces efforts.

« L’effondrement de la Silicon Valley Bank souligne la nécessité de règles strictes pour protéger le système financier », a tweeté Warren. « Les régulateurs ne doivent pas céder à la pression. »

D’autres banques vont-elles s’effondrer ?

C’est la question que tout le monde se pose, mais il n’y a aucune raison de paniquer, du moins pas encore. D’une part, il est rare qu’une grande banque ait des clients aussi concentrés dans un secteur comme la haute technologie. Et le fait que presque tous les dépôts de la banque n’étaient pas assurés par la FDIC (nous y reviendrons plus tard) l’a rendue inhabituellement sujette à une ruée. Les preuves actuelles suggèrent que la banque n’aurait pas fait faillite si les déposants n’avaient pas paniqué.

« C’est un autre signal d’alarme : vous devez également examiner les passifs », et pas seulement la qualité des actifs comme les prêts, a déclaré Sheila Bair, qui a dirigé la FDIC pendant la crise financière de 2008. « Recherche d’argent institutionnel [higher] le rendement n’est pas stable.

Il est clair qu’il y a eu des défaillances dans la gestion des risques de la part de la banque, qui était supervisée par des examinateurs de la Réserve fédérale de la succursale de San Francisco de la banque centrale. D’autres institutions – et leurs régulateurs bancaires – examinent sans aucun doute leur propre gestion de trésorerie et à quel point elles se sont exposées à la hausse des taux d’intérêt.

Mais alors même que les marchés devenaient dégoûtés des autres prêteurs régionaux après l’échec de SVB, les mégabanques ont été largement isolées. En effet, ils sont confrontés à des règles plus strictes qui, entre autres, garantissent qu’ils pourraient vendre des titres à perte tout en couvrant de fortes sorties de fonds.

Pourtant, il est difficile de savoir ce que l’anxiété pourrait apporter à certains coins du système bancaire.

« Il n’y a aucun doute dans mon esprit : il y en aura plus. Combien de plus? Je ne sais pas. De quelle taille? Je ne sais pas », a déclaré dans une interview l’ancien président de la FDIC, William Isaac, qui a dirigé l’agence à travers des centaines de sauvetages bancaires pendant une période de flambée de l’inflation et de la flambée des taux d’intérêt. « Cela me semble être un peu comme les années 1980. »

Que se passe-t-il ensuite ?

L’option la plus simple pour la FDIC est de trouver un acheteur. Habituellement, lorsqu’une banque fait faillite, l’agence trouve une autre banque pour l’acheter, et la transition pour les clients est relativement fluide. Dans cette situation, la FDIC a pris le contrôle des actifs de la banque en milieu de journée vendredi, plutôt que sa pratique typique d’attendre jusqu’à la fin de la journée, suggérant qu’une action immédiate était nécessaire.

Il n’est pas clair si une banque serait en mesure d’acheter SVB dans son intégralité ; quelques-unes des mégabanques ne sont pas légalement en mesure d’acheter d’autres institutions car elles contrôlent déjà un fort pourcentage des dépôts américains. Mais certaines autres grandes banques pourraient théoriquement le faire. La question est de savoir s’ils le voudraient et sous quelles conditions. Sinon, la FDIC devra vendre les pièces de la banque, un processus qui pourrait prendre des années.

En attendant, les clients dont les fonds sont assurés par la FDIC pourront accéder à leurs dépôts « au plus tard lundi matin ». Le problème est qu’environ 96 % des dépôts à la SVB ne sont pas assurés. En effet, il existe une limite de 250 000 $ par titulaire de compte et par banque, et ses clients avaient généralement des soldes dépassant largement ce seuil.

Pour l’instant, la FDIC indique que les déposants non assurés recevront un dividende et un certificat pour le reste de leurs fonds, bien qu’ils commenceront probablement à obtenir plus d’argent à mesure que l’agence vendra les actifs de SVB. Et il existe encore des scénarios où tous les déposants récupèrent leur argent, d’autant plus que toute perte serait d’abord supportée par les créanciers de la banque.

Il existe également plusieurs façons pour le gouvernement de rendre les clients de SVB entiers, par exemple en garantissant tous ses dépôts. La FDIC aurait probablement besoin de l’approbation des deux tiers du conseil d’administration de la Fed et du secrétaire au Trésor pour prendre une telle décision.

Il est possible qu’ils hésitent à prendre ces mesures puisqu’ils ont passé plus d’une décennie à essayer de convaincre tout le monde que les grandes banques ne devraient pas s’attendre à des renflouements lorsqu’elles se trompent. Mais cela dépend à quel point ils sont préoccupés par les problèmes d’alimentation du reste du système financier.

Comment réagissent les clients de Silicon Valley Bank ?

SVB était un partenaire bancaire clé pour des milliers de startups soutenues par du capital-risque. La chute rapide de la banque sous séquestre a obligé les entreprises à rechercher d’autres partenaires bancaires – et des fonds – afin de rester opérationnelles.

« C’est tout ce à quoi nous avons affaire depuis 48 à 72 heures », a déclaré Mislav Tolusic, co-gérant et directeur des investissements de la société de capital-risque Marlinspike Partners, à POLITICO. « La plupart des entreprises aux États-Unis ont un cycle de paie bimensuel, ce qui signifie que le prochain est lundi. »

Rippling, un fournisseur de services de paie, a été incapable d’envoyer des chèques de paie pour les clients après que les fonds ont été piégés sur les rails de paiement de la banque défunte. Roku, qui fabrique des appareils de streaming, a révélé qu’il avait plus d’un quart de ses liquidités – près d’un demi-milliard de dollars – déposés auprès de SVB. Le magasin de jouets Camp a envoyé vendredi un e-mail aux clients les avertissant qu’ils n’avaient plus accès à leurs comptes et a lancé une vente en ligne – code promo BANKRUN – dans le but de collecter des fonds.

La crise s’est également propagée à un réseau de startups de la défense et de la biotechnologie qui ne peuvent désormais plus accéder à leurs comptes.

Eliot Pence, le directeur commercial de l’entrepreneur de défense Cambium, a déclaré que son entreprise ne serait pas en mesure de payer les employés et le matériel nécessaires tant que ses comptes bancaires ne seraient pas rétablis, menaçant l’exécution d’un contrat du ministère de la Défense.

« Nous ne pouvons rien faire de tout cela tant que nous n’avons pas de clarté sur les flux de trésorerie et le statut de SVB à l’avenir », a-t-il déclaré. « Je veux rester en affaires. »

Eleanor Mueller a contribué à ce rapport.