[ad_1]
Donner des conseils à des amis et à des relations sur des choix de vie cruciaux, comme prendre un nouvel emploi ou fonder une famille, est immoral, selon un nouvel article d’un philosophe de Cambridge.
Le Dr Farbod Akhlaghi, philosophe moraliste au Christ’s College, soutient que chacun a le droit d’être « l’auteur de soi », et doit donc prendre lui-même des décisions concernant les expériences transformatrices.
Dans un nouvel article pour la revue de philosophie Analysis, il soutient que ce droit à «l’autonomie de révélation» est violé même par des conseils bien intentionnés d’amis et de famille sur des décisions cruciales de la vie.
Akhlaghi soutient qu’il est impossible de savoir si la vie d’un ami bénéficiera d’une expérience transformatrice – comme un nouvel emploi, la naissance d’un enfant ou un cursus universitaire – avant l’événement. Et que c’est à eux de le découvrir.
Fondamentalement, soutient-il, ce n’est qu’en faisant ces choix de manière indépendante que nous pouvons nous connaître.
Dans l’article, intitulé Expérience transformatrice et droit à l’autonomie révélatrice, Akhlaghi écrit : « Ce n’est pas la valeur de faire un choix en tant que tel, mais plutôt celle de faire des choix de manière autonome pour apprendre ce que deviendront nos préférences et nos valeurs fondamentales. Faire des choix transformateurs de manière autonome face à eux, décider par nous-mêmes d’apprendre qui nous deviendrons, nous donne un degré d’auto-auteur.
L’article dit que ce droit crée un « devoir moral corrélatif chez les autres de ne pas interférer dans l’auto-construction » de leurs amis.
Akhlaghi soutient qu’il n’est justifiable d’interférer dans le choix transformateur de quelqu’un d’autre que par des considérations morales concurrentes, par exemple si des dommages sont susceptibles d’être causés à d’autres.
Commentant l’article, il a déclaré : « La capacité de voir que la personne que nous sommes devenus est le produit de décisions que nous avons prises pour nous-mêmes est très importante.
« Il existe de nombreuses raisons différentes pour lesquelles nous pourrions chercher à intervenir – certaines égoïstes, d’autres bien intentionnées – mais quelle que soit notre motivation, nous pouvons causer un préjudice important, y compris aux personnes que nous aimons le plus. »
Il soutient que même ceux qui acceptent le droit à l’autonomie révélatrice chez les autres risquent de violer ce droit s’ils tentent de conseiller des amis sur une ligne de conduite particulière.
Akhlaghi dit : « Offrir des raisons, des arguments ou des preuves comme si l’on était dans une position privilégiée par rapport à ce que serait l’expérience de l’autre personne pour lui manque de respect à son droit moral à l’autonomie de révélation. »
Akhlaghi suggère que plus un choix est susceptible d’affecter «l’identité et les valeurs fondamentales» d’une personne, plus les raisons morales requises pour interférer dans ses décisions sont fortes. Ainsi, conseiller un ami sur l’opportunité de manger un cheeseburger ou non est plus facile à justifier que de le conseiller sur l’opportunité d’aller à l’université, écrit-il.
[ad_2]
Source link -11