Fou des électeurs qui ont écouté les récentes questions du Premier ministre, les lignes d’attaque du Labour ont été cohérentes et brutales. Rishi Sunak est faible; il vit dans la terreur de ses députés d’arrière-ban; il l’est, pour reprendre la référence rétro-dessert de Keir Starmer cette semaine : un « blanc-manger ».
Une chose est claire. Pour le chef d’un gouvernement qui jouit toujours d’une saine majorité de plus de 60 aux Communes, Sunak est curieusement incapable de dire à ses députés quoi faire.
Au début de cette semaine, le Premier ministre a abandonné les objectifs obligatoires de construction de maisons pour les autorités locales au milieu d’une importante rébellion d’arrière-ban, malgré les appels d’autres conservateurs selon lesquels il s’agirait d’une charte de nimbys, empoisonnant davantage la position du parti auprès des jeunes électeurs.
Un jour plus tard, il est apparu qu’une autre vague de troubles conservateurs, en grande partie d’une autre aile du parti, avait incité Sunak à signaler qu’il reviendrait sur une autre politique déclarée et lèverait une interdiction de facto sur les nouveaux projets éoliens terrestres en Angleterre.
C’est une règle politique quasi permanente qu’un changement de position d’un dirigeant déclenche des cris triomphants de « Demi-tour ! des adversaires, aussi sensibles ou anticipés soient-ils, ce qui signifie que les attaques hebdomadaires de Starmer n’auront pas surpris Sunak.
Ce qui concentrera davantage les esprits dans le numéro 10, ce sont les opinions des députés d’arrière-ban conservateurs. Ici, il est juste de dire que le jury reste sur un PM un peu plus de six semaines après le début du travail.
« Est-il indécis et faible, ou simplement pragmatique ? Je crois ce dernier – mais j’espère aussi cela », a déclaré un député.
« Au moins, ce n’est plus le chaos », a déclaré un autre. « Nous apprécions toujours cette partie. Tout le reste serait un bonus.
L’un des paradoxes auxquels Sunak est confronté est que sa réputation croissante de se plier au vent politique est sans doute en partie le produit des mêmes mérites qui l’ont rendu si attrayant pour les députés conservateurs à la suite de Boris Johnson et de Liz Truss.
Les deux anciens PM n’étaient eux-mêmes guère opposés aux demi-tours. Johnson a capitulé sur des dizaines de sujets, le plus célèbre au footballeur Marcus Rashford sur les repas scolaires gratuits, et sur l’algorithme des résultats GCSE 2020.
Des revirements encore plus spectaculaires et rapides devaient se produire sous Truss, qui a limogé son chancelier et jeté plus ou moins toute l’orthodoxie économique qui lui avait valu le poste quelques semaines après sa prise de fonction.
Ce que Johnson et Truss avaient à leur crédit, dans l’esprit des députés conservateurs, c’était l’image d’être des politiciens convaincus, qui dans d’autres domaines ignoreraient la pression de l’arrière-ban et du public pendant de longues périodes.
L’argument de vente opposé de Sunak à son parti post-Truss traumatisé était en tant que technocrate, directeur général politique, quelqu’un qui se passerait des drames quotidiens et des obsessions idéologiques, et écouterait leurs préoccupations.
Avec cela, cependant, est venue la crainte qu’il n’ait aucune mission principale, une impression renforcée par le nombre de politiques que Sunak a abandonnées lors de sa campagne estivale à la direction contre Truss. Tout, depuis une charge de 10 £ pour les rendez-vous manqués du médecin généraliste jusqu’à l’engagement que toutes les lois d’origine européennes restantes seraient réexaminées dans les 100 jours suivant sa prise de fonction.
Un tel abandon de politique en gros n’est pas unique dans la politique britannique moderne. Lorsqu’il se présentait pour le leader travailliste en 2020, les offres de Starmer aux membres comprenaient la propriété commune des services publics et une défense de la libre circulation après le Brexit.
Mais la position de Sunak est particulièrement affaiblie par le fait qu’il est à la fois le troisième Premier ministre des conservateurs après les élections de 2019 et un choisi uniquement par ses députés.
Les travaillistes sont très conscients des vulnérabilités de Sunak, Starmer’s Commons attaquant l’avant-garde d’un message plus large sur la faiblesse apparente du Premier ministre, un message qui, selon le parti, est maintenant repris dans les groupes de discussion.
Une source travailliste a qualifié Sunak de « leader sans direction dans une position incroyablement faible », à la merci d’une séquence sans fin d’intérêts acquis conservateurs. Cela ne finirait pas bien, ont-ils prédit : « S’il y a une chose que tout le monde sait sur les députés conservateurs d’arrière-ban, c’est qu’une fois qu’ils auront l’odeur du sang, ils n’abandonneront pas.
Ce que les électeurs conservateurs en pensent, en particulier ceux qui sont tentés de changer d’allégeance, reste à voir. Mais les premiers signes sont peut-être encore plus sombres pour Sunak.
En dehors de Westminster, certains considèrent les arguments sur sa faiblesse ou son pragmatisme comme largement similaires à la bousculade pour la meilleure vue de transat sur le pont du Titanic.
Un député libéral démocrate a déclaré que de nombreux électeurs locaux à qui ils avaient parlé récemment, y compris d’anciens conservateurs, semblaient ravis que le psychodrame de la période Truss soit terminé, mais estimaient que Sunak n’était guère plus qu’une main plus ferme sur la barre alors que le parti naviguait vers le même iceberg. .
« Le point de vue est qu’il est un conservateur de la continuité », a déclaré le député. « Un membre conservateur local a en fait envoyé un e-mail pour dire que pour le bien du pays, le parti avait besoin de temps dans l’opposition. »