La commission du commerce du Parlement européen a approuvé un nouvel outil de défense commerciale, qui élargira les contre-mesures à la disposition de la Commission pour protéger le bloc du chantage économique.
« Nous avons une lacune dans nos instruments. Nous sommes vulnérables, et certains États veulent exploiter cette vulnérabilité en menaçant de prendre des mesures coercitives », a déclaré Bernd Lange du groupe de centre-gauche S&D au Parlement européen dans une déclaration après le vote de lundi soir (10 octobre).
Les vulnérabilités commerciales de l’UE ont été mises à l’honneur l’année dernière alors que les relations entre la Lituanie et la Chine se sont détériorées après l’ouverture par Taïwan d’une représentation diplomatique dans l’État balte. Alors que la Chine a sanctionné les exportations lituaniennes, le soutien initial de l’UE s’est largement limité à un soutien verbal.
Plus tard, l’affaire a été portée devant l’Organisation mondiale du commerce (OMC), mais le processus est long. La commission parlementaire sur le commerce international cherche maintenant à combler cette lacune en approuvant une proposition de la Commission qui permettrait à l’UE de prendre ses propres contre-mesures et de contourner l’OMC.
Le soutien est venu avec une majorité écrasante, avec 34 membres du comité soutenant la proposition, 6 abstentions et aucun ne votant contre.
À mesure que le chantage économique devient plus créatif, la réaction aussi
Le nouvel outil ouvrira la possibilité d’imposer des tarifs, mais aussi d’autres mesures réactives.
« Les pays sont plus « créatifs » de nos jours en matière de coercition économique », a déclaré Oscar Guinée du Centre européen d’économie politique (ECIPE) à EURACTIV.
« Contrairement, par exemple, à la section 301 du gouvernement américain, l’instrument anti-coercition est un instrument défensif, réactif et une mesure de dernier recours – nous soulignons cet aspect important dans notre position », Lange, négociateur en chef du nouvel outil , Souligné.
La Guinée de l’ECIPE a souligné : « Vous souhaitez ne jamais l’utiliser. Il est destiné à faire réfléchir les autres pays à deux fois [before blackmailing EU countries].”
L’ambiguïté de l’instrument sur ce que pourraient être les réponses potentielles en fait partie, a-t-il dit, tout en reconnaissant le risque d’escalade dans les mesures de représailles réciproques si les « enjeux deviennent de plus en plus élevés ».
La Commission obtient une marge de manœuvre
De l’avis de la Guinée, il est également crucial que l’outil soit placé dans le portefeuille de la politique commerciale, où l’Union européenne a une « compétence exclusive », et n’a donc pas besoin d’un consensus entre tous les pays de l’UE pour aller de l’avant – comme ce serait le cas en politique étrangère. .
Cependant, la commission du Parlement européen a inclus des modifications à la proposition initiale qui donneraient aux parlementaires et aux pays de l’UE une plus grande influence sur la réaction de l’Union. Dans la proposition initiale, cela était largement laissé à la discrétion de la Commission.
« Nous pensons que le Parlement européen et les États membres devraient jouer un rôle plus important dans la détermination de la réponse de l’UE à la coercition, afin que l’UE parle d’une seule voix », déclare Lange.
Dans le même temps, le Comité a élargi le champ d’application de l’instrument. Dans la version du Comité, il serait possible de réagir déjà à la simple menace de coercition, et pas seulement lorsque le dommage a déjà été causé.
Cela aurait, par exemple, déjà permis à l’UE de réagir à la menace américaine de droits de douane sur les sacs à main et les cosmétiques français lorsque la France a annoncé qu’elle souhaitait introduire une taxe sur les services numériques en 2019.
[Edited by Nathalie Weatherald]